Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области к Янгуразову Анвярю Мухаммеджановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа и пени -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа и пени, указывая на то, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка адвоката Янгуразова А.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц в размере № руб., единого социального налога в размере №.

За несвоевременную уплату налога начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме №.

По результатам рассмотрения акта МИФНС России № вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере №., по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере № руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок книги доходов и расходов в виде взыскания штрафа №., за каждый непредставленный документ на общую сумму №., а всего 1 № руб. Данное решение было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная сумма не была уплачена.

В силу п.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование. ДД.ММ.ГГГГ № ответчику направлено требование в котором предложено уплатить штраф в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке требование ответчиком исполнено частично, в связи с чем инспекция просит суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере № руб, единый социальный налог в размере № руб, штраф № руб., пени за несвоевременную уплату налога №.

При рассмотрении дела представитель истца не принимал участия.

Ответчик Янгуразов А.М. с иском МИФНС России № по <адрес> не согласился и пояснил суду, что никакой задолженности перед налоговым органом он не имеет. Все платежи он производит вовремя и в полном размере. Он, являясь адвокатом, освобождён от уплаты социального налога. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налогов.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

При разрешении данного иска суд руководствуется ст. 48 НК РФ в старой редакции, поскольку действие ст. 48 НК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ( вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу данного федерального закона.

Так из ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган ( таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом ( таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ ( требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ). Право на обращение в суд у МИФНС возникло с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с указанным требованием.

Из чего следует, что налоговый орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данным с иском.

Доказательств объективных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться с данным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в иске истцу к ответчику следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с нормами ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Янгуразову Анвярю Мухаммеджановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: