Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Алексашиной Н.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2012 года, представителя ЗАО «Санаторий «Кубань» Захарова И.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сень П.П. к ЗАО «Санаторий «Кубань» о признании сделки действительной и договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Сень П.П., в лице представителя Алексашиной Н.А., обратился в суд к ЗАО «Санаторий «Кубань» с иском о признании сделки действительной и договора заключенным. В обоснование иска указал, что он с 1997 года по настоящее время работает в ЗАО «Санаторий «Кубань». 06 сентября 1999 года между ним и членами его семьи был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Анапа, <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 09.12.2011 года, 09.08.2010 года ЗАО «Санаторий «Кубань» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. При обращении к ответчику с заявлением о переоформлении данной квартиры на имя истца и членов его семьи согласно условиям договора найма жилого помещении, ЗАО «Санаторий «Кубань» отказывает, ссылаясь на ничтожность данного договора найма. В связи с чем, просит суд признать действительной сделку по передаче по найму квартиры по адресу: г.Анапа, <адрес> договор найма указанного жилого помещения от 06.09.1999 года между ЗАО «Санаторий «Кубань» и истцом.

Представитель истца Алексашина Н.А. в

судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ЗАО «Санаторий «Кубань» Захаров И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком 06.09.1999г. был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Анапа, <адрес> пунктом 5.1 которого предусмотрено условие о переходе жилого помещения безвозмездно в собственность истца по истечении 10 лет работы у ответчика.

Решением Анапского городского суда от 30.06.2010г., вступившим в законную силу, за ответчиком ЗАО «Санаторий «Кубань» признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Также решением Анапского районного суда от 30.05.2012г., оставленным без изменения постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.11.2012г., в удовлетворении иска Сень П.П. и др. о признании права собственности и аннулировании регистрационных записей на квартиру за ЗАО «Санаторий Кубань» отказано.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренным гражданским делам были установлены и не подлежат оспариванию в настоящем деле, следующие обстоятельства:

1. условие п.5.1 договора найма жилого помещения от 06.09.1999г. не может считаться законным, поскольку на момент совершения сделки, т.е на 06.09.1999г. спорная квартира не могла быть предметом совершения каких-либо сделок ввиду того, что ЗАО «Санаторий «Кубань» не имел право собственности на данную квартиру;

2. из п.17.3 устава АОЗТ «Санаторий Кубань» от 06.10.1995г. видно, что крупные сделки, размер которых превышает 10% годового оборота предыдущего года, должны быть утверждены советом директоров, в редакции нового устава также крупные сделки разрешается совершать только с согласия совета директоров, но такого согласия на распоряжение спорной недвижимостью стороны сделки не имели. Решение профкома не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на недвижимость.

При таких обстоятельствах требования искового заявления о признании договора действительным не подлежат удовлетворению, поскольку опровергнуты выводами судов по ранее рассмотренным делам, решения которых вступили в законную силу и не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Судом установлено, что вышеуказанный договор найма от 06.09.1999г. является договором коммерческого найма исходя из содержания п.2.1.5 договора. Однако конкретный размер платы за жилое помещение сторонами в соответствии со ст.682 ГК РФ в договоре не оговаривался. С учетом требования ст.682 ГК РФ об установлении в договоре найма размера платы за жилое помещение, данное условие в соответствие со ст.432 ГК РФ является существенным условием договора, без заключения соглашения по которому договор является незаключенным.

Фактически вышеуказанный договор в п.5.1 содержит обязанность наймодателя дарения недвижимого имущества в будущем (обещание дарения - п.2 ст.572, п.2 ст.574 ГК РФ). Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества (обещание дарения согласно п.2 ст.572 ГК РФ признается договором дарения) подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора, содержащего условия дарения недвижимого имущества. При таких обстоятельствах договор найма от 06.09.1999г. не может считаться заключенным.

Кроме того, требования о признании договора заключенным и действительным по смыслу параграфа 2 главы 9, главы 28 ГК РФ применяются к правоотношениям, имевшим место в течение срока действия договора.

По делу установлено, что фактически договор найма от 06.09.1999г. прекратил действие в связи с неоднократным заключением Сень П.П. новых договоров найма и аренды жилого помещения квартиры <адрес> г.Анапа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, в соответствии со ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с заключением новых договоров найма и аренды, в настоящий момент требования о признании договора найма от 06.09.1999г. заключенным и действительным не могут быть удовлетворены, поскольку данный договор фактически прекратил уже свое действие.

Кроме того, Сень П.П. с 1996 года зарегистрирован по адресу : г. Анапа, <адрес> и, получил в 1/7 долю в праве собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 23.07.1996 года.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сень П.П. к ЗАО «Санаторий «Кубань» о признании действительной сделки по передаче по найму квартиры по адресу г.Анапа, <адрес> и договора найма указанного жилого помещения от 06.09.1999г. заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий