Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уссурийской таможни об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю.

В обосновании заявленных требований указано, в апреле 2013 года Уссурийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО5 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования, на товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста от 07.08.2013. Товар помещен на ответственное хранение на склад таможенного поста, где находится на хранении до настоящего времени. Согласно постановления судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - рыболовных узловых сетей, изготовленных из полиамида на сетевязальном оборудовании в количестве 2 штук. Указанное постановление Уссурийского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с исполнительным листом направлено Уссурийским районным судом для исполнения в отдел судебных приставов исполнителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист и постановление Уссурийского районного суда по данному делу были повторно направлены в ОСП <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пп.2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление направлено в адрес Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГГГ № и получено, согласно штампа, входящей корреспонденции 17.02.2014. Уссурийская таможня считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства неправомерным, т.к. вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Конфискованный товар помещен на ответственное хранение в ОСТП № Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, находящегося по адресу <адрес>. Учитывая, что конфискованный товар находится на ответственном хранении в <адрес>, отказ судебного пристава ФИО4 в возбуждении исполнительного производства неправомерен.

Уссурийская таможня просит суд признать бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> неправомерным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> принять меры, направленные на прием у Уссурийской таможни конфискованного товара по постановлению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 5-1368/2013.

В судебном заседании представитель Уссурийской таможни ФИО3 (по доверенности) завяленные требования поддержала, суду пояснила, что срок для обращения в суд Уссурийской таможней не пропущен, согласно почтовой накладной № постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> поступило адресату 17.02.2014. Жалоба направлена в установленный законом 10-ти дневный срок. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ ст. 32.4 КоАП РФ дополнена ч. 1.1, введенной в действие с 19.04.2013, в соответствии с которой постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с главой 27 КоАП РФ изъятие и арест товаров, явившихся предметами административного правонарушения, являются самостоятельными отдельными мерами обеспечения производства по делу. По делу в отношении гражданина КНР ФИО1, товар был не изъят, а арестован, следовательно, органом, уполномоченным на передачу конфискованного товара для обращения в государственную собственность является не таможня, а ОСП по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>ФИО4 с заявлением не согласилась, суду пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что заказное письмо № с постановлением № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату 14.02.2014. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя может быть обжаловано в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней. Срок для подачи жалобы у заявителя истек 25.02.2014. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ не содержит сведений о местонахождении имущества. Заявителю ранее, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении производства по делу, в связи с тем, что документ не исполняется службой судебных приставов, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления № от 18.11.2013, выданного Уссурийским районным судом, на основании пп.2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в Уссурийскую таможню.

Согласно почтовой накладной № постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> поступило адресату 17.02.2014, жалоба направлена в Пограничный районный суд 27.02.2014, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, на основании постановления судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: готовые рыболовные узловые сети, изготовленные из полиамида на сетевязальном оборудовании в количестве двух штук с обращением средств, вырученных от реализации в госдоход.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уссурийской таможней заявлены следующие требования:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> неправомерным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> принять меры, направленные на прием у Уссурийской таможни конфискованного товара по постановлению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 5-1368/2013.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного производства проводит исполнительные действия, в том числе изымает арестованное и изъятое имущество.

В соответствии с пп. 1, 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пп. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ и вступил в действие с 19.04.2013.

По мнению представителя заявителя, таможенные органы исполняют постановление в случае, если товар был изъят таможенными органами в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ. На предметы административного правонарушения, изъятые у гражданина КНР ФИО1, был наложен арест в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ.

Изъятие вещей и документов и арест товаров, транспортных средств, иных вещей являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и применяются в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления

В пп. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ определен порядок исполнения таможенными органами постановлений по делам об административных правонарушениях, для исполнения которых необходимо решение суда о конфискации предметов административного правонарушения за нарушение таможенных правил, необходимо, что бы предметы административного правонарушения были изъяты у правонарушителя и находились в таможенных органах.

Рыболовные узловые сети, изготовленные из полиамида на сетевязальном оборудовании в количестве двух штук конфискованы в доход государства, находятся на складе Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, следовательно, постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № подлежит исполнению в соответствии с требованиями пп. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ.

В связи с чем, требования Уссурийской таможни о признании бездействий судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> неправомерными, возложении обязанности принять меры, направленные на прием у Уссурийской таможни конфискованного товара по постановлению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Уссурийской таможни о признании бездействий судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> неправомерными, возложении обязанности принять меры, направленные на прием у Уссурийской таможни конфискованного товара по постановлению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Билле