Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием представителя ответчика – адвоката Аюшеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело №2-127/2016 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшему военнослужащему войсковой части 00000<воинское звание> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») в лице руководителя в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратилось в военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000<воинское звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 были выданы денежные средства под отчет на расходы, связанные со служебной командировкой, в размере <данные изъяты> рублей. По прибытию из командировки за полученный под отчет аванс он не отчитался, отчет не представил, задолженность в размере <данные изъяты> рублей в кассу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» внесена не была, чем ФИО1 государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель ответчика – назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Аюшеева С.Н. с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовав о приостановлении производства по делу и розыске ответчика, поскольку все документы по командировочным расходам должны находиться у ФИО1 и именно он может что-либо пояснить об обстоятельствах дела.

Истец – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, при этом ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

При этом руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в направленных в суд письменных пояснениях указал, что изложенные исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Аюшеевой С.Н., исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика – адвоката Аюшеевой С.Н. о приостановлении производства по делу и розыске ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия от 18 июня 2016 года, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из рапорта курьера Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года, ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, в связи с чем корреспонденцию, адресованную в его адрес, вручить не представилось возможным.

В соответствии со статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Определением судьи от 29 июня 2016 года объявлен розыск ответчика ФИО1 и производство по делу на время его розыска было приостановлено.

26 августа 2016 года в суд из информационного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение о нахождении ФИО1 в федеральном розыске.

В связи с указанным сообщением розыск ответчика был прекращен и производство по делу возобновлено.

Суд определением от 29 августа 2016 года, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 ввиду отсутствия ответчика по месту жительства и необнаружения его во время розыска, именно для защиты его прав, что и было призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для повторного приостановления производства по делу и розыска ответчика у суда не имеется, в связи с чем ходатайство представителя ответчика – адвоката Аюшеевой С.Н. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пункт 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749, устанавливает, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Кроме того, из пункта 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица работнику под отчёт расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчётного лица. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Образец бланка авансового отчёта, форма по ОКУД №0504049, используемого в Вооружённых Силах Российской Федерации, и порядок его заполнения указаны в «Формах документов (с использованием класса 60 общероссийского классификатора управленческой документации), используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, по которым не предусмотрены унифицированные формы документов, и унифицированные формы первичных учётных документов и регистров бюджетного учёта, в которые внесены дополнительные реквизиты», утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года №139.

Приведённые нормы указывают на то, что военнослужащий, получивший под отчёт денежные средства на командировочные расходы, по прибытии из командировки в течение трёх рабочих дней обязан отчитаться за их использование, подтвердить расходование денежных средств по целевому назначению, либо возвратить неиспользованные денежные средства.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определён Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Статья 5 указанного Федерального закона устанавливает полную материальную ответственность военнослужащих при причинении вреда имуществу, переданному им под отчет.

Непредставление соответствующего отчёта указывает на причинение государству материального ущерба, который в таком случае подлежит возмещению в полном размере.

Как видно из копии телеграммы врио начальника штаба <данные изъяты> военного округа от 10 октября 2015 года №, в ней указанным воинским должностным лицом отдано распоряжение командиру войсковой части 00000 направить начальников воинских команд для приема и сопровождения молодого пополнения из военных комиссариатов, в том числе, в <адрес>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 23 октября 2015 года № и 28 октября 2015 года № ФИО1 был направлен и убывал в служебную командировку в военный комиссариат <адрес> в <адрес>, при этом находился в командировке в период с 23 по 28 октября 2015 года.

Как видно из копии заявления от 21 октября 2015 года на выдачу аванса в связи со служебной командировкой, ФИО1 просил перечислить ему <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

Из копий заявок на кассовый расход от 22 октября 2015 года № и № следует, что согласно реестрам № и № в указанный день на счет ФИО1 № в <данные изъяты> банке ПАО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в суммах по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно копии командировочного удостоверения войсковой части 00000 от 15 октября 2015 года №<воинское звание> ФИО1 был направлен в указанную служебную командировку с 23 октября 2015 года, о чем имеются отметка об убытии из войсковой части 00000.

Из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от 8 сентября 2016 года № следует, что по состоянию на указанную дату ФИО1 не отчитался за подотчетные денежные средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил отчёт о полном и целевом расходовании выданных ему подотчётных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, не внес данную сумму в кассу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», тем самым причинил государству материальный ущерб на указанную сумму.

Поэтому суд признаёт гражданский иск ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» подлежащим удовлетворению.

Поскольку предъявленные ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» требования удовлетворены, а учреждение в соответствии со статьями 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, она в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в местный бюджет – бюджет городского округа <данные изъяты>.

Судебные расходы по делу, состоящие из суммы вознаграждения, подлежащей выплате представителю ответчика – адвокату Аюшеевой С.Н. за представление в суде интересов ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова