Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – АВ.овой В.Ю., представителя истца по ордеру – адвоката К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ.овой В. Ю. к ООО «Страховая компания РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АВ.ова В.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания РГС-Жизнь». В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена)АВ.ова В.Ю. заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (номер обезличен) сроком на 30 лет, т.е. до (дата обезличена). Согласно раздела VI Договора рассроченный страховой взнос составил 1517,54 рубля ежемесячно. За время действия договора истцом было уплачено страховщику 101 642,56 рублей, что подтверждается платежными квитанциями.

В соответствии с разделом X Договора, договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя в случаях предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с программой страхования, в пределах сформированного резерва по договору страхования.

Согласно приложения (номер обезличен) Росгосстрах Жизнь программа «Семья» (Престиж) договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса. При этом выкупная сумма при сроке действия договора более 5 лет и более 5 лет действия договора составляет 95 % от сформированного резерва по договору.

При заключении договора страхования страховой агент разъяснил, что резерв по договору складывается из уплаченных ежемесячных платежей и по истечении пяти лет АВ.ова В.Ю. имеет право на получение выкупной цены в размере 95 % тех платежей, которые она уплатила. Данное положение страховой агент объяснял и составил рукописную схему, в которой отражены данные обстоятельства.

(дата обезличена)АВ.ова В.Ю. направила в адрес Ответчика заявление о расторжении договора и возврата мне выкупной цены. Полагает, что согласно условий договора ответчик обязан выплатить, исходя из оплаченной суммы 101642,56 руб., выкупную сумму 95560,43 руб. Однако ответчик оплатил только 54458,91 руб. «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ ПРЕСТИЖ программа Семья» страхователю (при заключении договора) не предоставлена.

При заключении договора Ответчик позиционировал свой продукт, как накопительное страхование. Т.е. изначально Ответчиком было указано, что денежные средства уплаченные АВ.овой В.Ю. будет накапливаться. Таким образом, полагает, что ей не была предоставлена при заключении договора достоверная и необходимая информация и по своей сути она была введена в заблуждение страховым агентом.

Просит суд, с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, последний раз – (дата обезличена), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» ИНН (номер обезличен) в пользу АВ.овой В. Ю. 105 343 рубля 50 копеек, в том числе основной долг 50 229 рублей, штраф за неисполнение законного требования потребителя 25114,5 рублей и 30 000 компенсация морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» ИНН (номер обезличен) в пользу АВ.овой В. Ю. основной долг 42 101,52 рубль, 12574 рублей - доход от участия в инвестиционной деятельности. Распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом рассмотрено ходатайство истца и ее представителя о принятии очередного уточненного искового заявления от (дата обезличена). Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гражданское дело поступило в суд (дата обезличена). После этого истцом неоднократно исковые требования изменялись – (дата обезличена), потом (дата обезличена), что каждый раз повлекло отложение дела.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что в заявление о принятии очередного уточненного искового заявления АВ.овой В.Ю. направлено на затягивание гражданского процесса и является злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку повлечет очередное отложение дела и может привести к нарушению права ответчика на рассмотрение дела в разумные сроки.

АВ.овой В.Ю. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно пояснили, что с Положением РГС-Жизнь о формировании страховых резервов АВ.ова В.Ю. не ознакомлена, кроме того страховой полис не содержит условие о том, что резерв по договору будет формироваться в соответствии с вышеуказанным положением, ни один из выданных истцу документов к полису страхования - договор страхования жизни, не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной цены.

Ответчик ООО «Страховая компания РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражает, согласно письменному отзыву, приобщенному им к материалам дела (л.д.32-36).

Допрошенная по ходатайству истца свидетель Л. показала, что в (дата обезличена) году (в течение 6 месяцев) работала стажером -консультантом ООО «Страховая компания РГС-Жизнь». Истца знает, поскольку она являлась клиентом компании. При заключении договора встречу проводила Л., а все операции по полису проводил старший агент, фамилию которого она не помнит. По заключенному договору ООО «СК РГС-Жизнь» должны были выплачивать 95% от сформированного резерва. Никто из консультантов точно не знал о формировании страхового резерва, АВ.овой В.Ю. она об этом не рассказывала. При заключении договора рисовала истцу схему. На которой штрихи соответствуют взносам АВ.овой В.Ю.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 243 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2009 года между АВ.овой В.Ю. и Ответчиком был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (номер обезличен), по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Семья (Престиж.), срок действия договора - 30 лет, т.е. до (дата обезличена). По условиям договора при дожитии застрахованного лица до срока установленного договором, ему выплачивается денежная сумма 500000 руб. Страховой взнос – 1517,54 руб. ежемесячно, взнос уплачивается не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно приложению (номер обезличен) к полису страхования - Росгосстрах Жизнь программа «Семья» (Престиж) договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам» Дожитие застрахованного» и «Смерть застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном виде. Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.

Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса. При этом выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов и при уплате страховой премии единовременно, при сроке действия договора более 5 лет составляет 95 % от сформированного резерва по договору (л.д.9-11).

(дата обезличена)АВ.ова В.Ю. направила в адрес Ответчика заявление о расторжении договора и возврата выкупной цены.

Согласно представленному платежному поручению (номер обезличен) (л.д.28) (дата обезличена) ООО «Страховая компания РГС-Жизнь» произвело истцу выплату - в сумме 51412,67 руб.

Несогласие с выплаченной суммой явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 26 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н от 09 апреля 2009 года.

Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года N 32н "Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни" (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2009 года N 14361) страховщиков обязали в срок до 31 декабря 2009 года привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным в п. 1 Приказа Порядком, который разработан на основании пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с данными нормативными актами ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" представлен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с АВ.овой В.Ю., согласно которому сумма сформированного на (дата обезличена) резерва составляет 50134,33 руб., которая письменно обоснована в виде арифметического расчета. 95% от сформированного страхового резерва составляет 47627,61 руб. (л.д.33-35).

ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" перечислило АВ.овой В.Ю. денежные средства: 51412,67 руб. (с учетом суммы дополнительного инвестиционного дохода 3785,06 руб.).

При таких обстоятельствах ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" выполнило свои обязательства перед АВ.овой В.Ю. по договору страхования от (дата обезличена) и нарушений прав потребителей в действиях ответчика не усматривается.

По указанным выше основаниям доводы АВ.овой В.Ю. и ее представителя о том, что согласно условиям договора, при расторжении договора на пятом году срока страхования подлежит выплате выкупная сумма в размере 95% от сформированного резерва, который формируется из ежемесячных платежей, и должна составлять 96560.43 руб. – основаны на неправильном толковании условий договора и положений закона и подлежит отклонению.

Нельзя согласиться с доводами жалобы истца о том, что ни один из представленных ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и расчета выкупной суммы, и ознакомления его с такими документами.

АВ.ова В.Ю. была ознакомлен с Программой страхования, получила полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования. Порядок его формирования предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от (дата обезличена) N 32н "Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни", который является общедоступным документом для ознакомления.

Судом дана оценка доводам истца о том, что страховой консультант нарисовала схему и объяснила, что резерв по договору страхования формируется из ежемесячных платежей и в случае расторжения будет выплачено 95% от внесенной суммы.

Представленная истцом «схема» не подписана, не датирована, не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о ее принадлежности к договору страхования, в связи с чем, в силу ст. 60 ГПК РФ, не может быть признана судом допустимым доказательством.

Свидетель ФИО1 пояснила, что действительно точно не знала как формируется страховой резерв по договору, однако разъяснила АВ.овой В.Ю., что по заключенному договору ООО «СК РГС-Жизнь» должны были выплачивать 95% от сформированного резерва.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязана была прочитать текст договора страхования, прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия - не подписывать данный договор.

Порядок формирования резервов по договорам страхования жизни, как указывалось выше, регламентируется законодательно и находится в общем доступе. В связи с этим не понимание АВ.овой В.Ю. порядка формирования страховых резервов не может расцениваться как нарушение ООО «СК РГС-Жизнь» своих обязательств по договору.

АВ.ова В.Ю., согласившись с данными условиями и выполняя их в течение более четырех лет, не вправе в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Договор страхования не оспаривался, расторгнут сторонами в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АВ.овой В. Ю. к ООО «Страховая компания РГС-Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.