Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на основании приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец изменила требования, просила признать незаконным приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность судебного пристава-исполнителя. Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

С наложением дисциплинарного взыскания не согласна в связи с тем, что о проведении в отношении нее служебной проверки в известность поставлена не была, объяснения у нее истребованы не были, порядок проведения служебной проверки был нарушен.

Сославшись на положения статей 13, 15, 47, 57, 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно ссылалась на те обстоятельства, что не все исполнительные производства находились у нее на исполнении, по большей части из них производство окончено и денежные средства могли поступать после его окончания, по другим производствам могли отсутствовать реквизиты для перечислении денежных средств.

Суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена на федеральную государственную должность гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по <адрес> в порядке перевода из УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государсвтенной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали служебный контракт №.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ко судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес>ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4 раздела должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в нарушении п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 2 п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», объявлен выговор.

Основанием приказа явилось заключение по материалам служебной проверки.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно частям 1 - 4 статьи 58 названного Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО5 на имя исполняющего обязанности руководителя написала служебную записку, в которой указала, что установлено допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушение требований статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данных ПК АИС ФССП на депозитном счете находится свыше 5 дней не распределенных 278 строк на сумму 388 316 рублей 60 копеек по исполнительным производствам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 К служебной записке приложена распечатка «Просмотр поступлений».

Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2» комиссией в составе заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления ФИО6, и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФИО7, ведущего специалиста-эксперта отдела ОИП РРИД и РД Управления ФИО8, по фактам, изложенным в служебной записке и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава проведена служебная проверка и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению, по данным ПК АИС ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 278 исполнительным производствам (согласно представленному реестру и/п) на депозитном счете находились денежные средства на сумму 388 316 рублей 60 копеек для распределения денежных средств. Данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе проверки установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете находились денежные средства по 166 исполнительным производствам, однако меры до конца 2014 г. по распределению денежных средств не принимались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ухода в ежегодный отпуск) судебным приставом-исполнителем ФИО2 не распределены денежные средства по 65 исполнительным производствам, что повлекло грубое нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.

В заключении сделан вывод, что ФИО2 исполнительные производства не переданы для исполнения и распределения денежных средств.

Комиссией установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении требований ст. 2 п. 2 ст. 36, ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4 раздела 3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в непринятии предусмотренных законодательством мер, направленных на полное и своевременное распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела, что повлекло грубое нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.

Комиссия установила, что причинами, способствовавшими совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка послужило отсутствие надлежащего контроля со стороны и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МГО №.

От объяснений ФИО2 отказалась (составлен акт об отказе даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела актов, подписанных заместителем начальника ФИО6 и ведущим специалистом-экспертом ФИО8 следует, что ФИО2 отказалась от ознакомления с приказом о назначении служебной проверки, отказалась от дачи письменного объяснения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО3 (до заключения брака – Гирняк) А.В. пояснили, что при проведении служебной проверки истцу было предложено ознакомиться с приказом и представить свои письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2 отказалась от объяснений.

Таким образом, доводы истца в указанной части опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Проверяя доводы истца об отсутствии ее вины в нераспределении денежных средств суд приходит к следующему.

Как указано в решении выше, истцу вменяется нераспределение денежных средств, находящихся на счете службы. При этом согласно содержанию оспариваемого приказа, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, предусмотренные пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4 раздела 3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в нарушении п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 2 п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Так, согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4 раздела 3 должностного регламента (должностные обязанности), судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации законы и иные нормативные акты; исполнять свои обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать права и законные интересы граждан и организаций; докладывать начальнику отдела заместителю начальника отдела об изменении состоянию дел по вопросам, входящим в его компетенцию, выполнении поставленных задач и поручений; вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству.

Исходя из содержания заключения комиссии по результатам служебной проверки, пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, истцу фактически вменено нераспределение денежных средств, поступивших по исполнительным производствам и находящихся на счетах подразделения.

Вместе с тем, ни указанные в оспариваемом приказе пункты должностного регламента истца, ни другие пункты ее должностного регламента истца такую обязанность для нее не устанавливают.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания.

Таким образом, оспариваемый приказ не содержит указание на норму закона, пункт локального акта или должностного регламента, которые возлагают на истца обязанность распределять денежные средства и были ею нарушены в связи с установленными служебной проверкой обстоятельством – не распределение денежных средств.

Часть 1 статьи статья 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вопреки доводам представителя ответчика, обязанность распределять поступившие денежные средства на судебного пристава-исполнителя в данной статье не установлена.

Не может суд согласиться и со ссылкой представителя ответчика на статью 10 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку данная норма содержит перечень полномочий старшего судебного пристава.

Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 Инструкции).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В случае, когда возврат должнику (его представителю) денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателя, невозможен, невостребованные должником (его представителем) денежные средства по истечении трех лет на основании распоряжения старшего судебного пристава перечисляются в доход федерального бюджета.

Не востребованные взыскателем денежные средства по истечении трех лет на основании распоряжения старшего судебного пристава перечисляются в доход федерального бюджета (пункт 11).

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю) (пункт 12).

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя УФССП по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№, начальники районных отделов – старшие судебные приставы обязаны обеспечить внесение судебными приставами-исполнителями постановления о распределении и перечислении взысканных денежных средств с указанием реквизитов на перечисление, обеспечить перечисление денежных средств специалистами, ведущими счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение районных отделов, только по постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении и перечислении взысканных денежных средств с указанием реквизитов на перечисление.

Распоряжением УФССП по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок осуществления начальниками отделов – старшими судебными приставами районных отделов судебных приставов Управления контроля за своевременным перечислением денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства.

Данный Порядок также содержит положения, аналогичные приведенным в решении правовых норм.

Кроме того, пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что начальники отдела - старшие судебные приставы обязаны обеспечить вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о распределении и перечислении взысканных денежных средств.

Специалист-эксперт (по ведению депозитных счетов) обязан ежедневно вести ознакомительную ведомость поступлений денежных средств на счет по учету средств районного отдела.

В силу пункта 8.1. Порядка, уполномоченное лицо, ведущее счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение районного отдела ежедневно под роспись ознакамливает судебных приставов-исполнителей о поступлениях денежных средств на счет по учету районного отдела.

Согласно пункту 8.2. Порядка, судебный пристав-исполнитель после ознакомления с поступившими на счет по учету средств районного отдела денежных средств не позднее двух дней со дня поступления денежных средств представляет допозитному работнику постановление на перечисление денежных средств согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о распределении денежных средств (перечислении взыскателю, возврате должнику излишне взысканного) после ознакомления о поступлениях и при условии наличия реквизитов для перечисления.

Доказательства того, что ФИО2 была ознакомлена под роспись с поступившими денежными средствами, наличие реквизитов для вынесения соответствующего постановления по каждому исполнительному производству, периоды нахождения исполнительных производств у ФИО2 и даты поступления денежных средств, комиссия не проверяла.

В материалах дела гражданского дела таких документов не имеется.

Представитель ответчика, а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены комиссии пояснили, что проверка осуществлялась на основании служебной записки и приложенного к ней списка, выводы основаны также на единственно исследованном документе списке, который называется «просмотр поступлений». Список содержит только наименования сторон, номер исполнительного производства, нераспределенный остаток и даты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный документ не содержит сведений о приостановлении исполнительных производств, наличии реквизитов взыскателя и должника, то есть о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о невозможности произвести распределение денежной суммы.

Сам по себе факт, что по ряду исполнительных производств, находящихся в производстве у ФИО2 ею не вынесены постановления о распределении имеющихся на счете денежных средств не свидетельствует о ее безусловной виновности в этом и не является основанием для применения дисциплинарного взыскания без установления причин нахождения денежных средств на счете свыше установленного законом срока.

Данный вывод следует и из приведенных в решений положений инструкции, когда невостребованные по объективным (для судебного пристава-исполнителя) причинам денежные средства перечисляются в доход федерального бюджета.

Довод представителя ответчика о возможном ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей в части выяснения реквизитов расчетных счетов сторон исполнительного производства во внимание не принимается, поскольку ничем не подтвержден, не являлся предметом служебной проверки и основанием для вынесения оспариваемого приказа.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 отказалась от объяснений не освобождает работодателя от проведения полной и всесторонней проверки, а также выяснения конкретных обстоятельств по каждому исполнительному производству, причинах невынесения приставом постановления о распределении денежных средств, поскольку эта обязанность прямо предусмотрена и возложена на работодателя приведенными в решении выше положениями закона и методических рекомендаций приставов.

Кроме того, комиссией не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена на федеральную государственную должность гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по <адрес>.

Изложенные в заключении по материалам служебной проверки обстоятельства, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает судебным приставом – исполнителем ГОСП № не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В то же время, из пояснений представителя ответчика судом установлено, что все исполнительные производства, по которым имелись нераспределенные остатки (за период с ДД.ММ.ГГГГ), указанные в распечатке, положенной комиссией в основу выводов о виновности истца, относятся к ГОСП №. Доказательства прохождения ФИО2 службы в ГОСП № с ДД.ММ.ГГГГ материалы служебной проверки и материалы дела не содержат.

Обязанность установления обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обусловлена необходимостью учета при применении дисциплинарного взыскания согласно ч. 3 ст. 58 названного Закона тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, основанных именно на проверке и необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства виновного ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей по каждому из указанных в служебной проверке исполнительному производству, влекущих применение обжалуемого дисциплинарного взыскания, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск, срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 26 января 2016 года.

Судья А.Н. Благодёрова