Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о признании действий по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и начислению оплаты за прибор учета тепловой энергии незаконными, возложении обязанности демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес>. Указанный дом был построен в <данные изъяты> году, капитальный ремонт инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения в доме не проводился. Согласно региональной программе капитального ремонта на 2017 год запланирован капитальный ремонт инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения дома. В 2015 году ПАО «ТГК-14» установило в доме общедомовой прибор учета тепловой энергии. Истцы полагают, что указанный прибор учета установлен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем действиями ответчика нарушены их имущественные и неимущественные права. Об установке узла учета, истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, так как получили уведомления о перерасходе тепловой энергии. ФИО4 обратилась на участок № ПАО «ТГК №», где узнала о том, что прибор учета введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на его приобретение и установку составила <данные изъяты>, которая была распределена пропорционально между собственниками жилых помещений. Истцы полагают, что действия ПАО «ТГК-14» по установке прибора учета являются незаконными. Перед установкой прибора учета ответчик не убедился в наличии критериев для установки прибора учета, перечень, которых утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. До настоящего времени какая-либо техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствует, инженерные сети нуждаются в капитальном ремонте, циркуляционный водопровод отсутствует. При вводе прибора учета в эксплуатацию представители потребителя отсутствовали, акт допуска представителем не подписан. Таким образом, общедомовой прибор учета установлен с нарушением установленной законом процедуры. Также ответчиком не соблюдена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию. Просили признать незаконной установку общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на ПАО «ТГК-14» обязанность демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии, признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за установленный общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ФИО4 на ее правопреемника ФИО1.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, действующий также как представитель третьего лица ООО «УК Домоуправление №4» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация – ООО «УК Домоуправление №», данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ответчиком в указанном доме был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. При этом, в материалы дела истцами был представлен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют подписи представителя собственников жилья и представителя жилищной инспекции.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен аналогичный акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи собственников, а именно членов совета дома ФИО4 и ФИО3

Из содержания пояснительной от членов совета дома ФИО4 и ФИО3, адресованной генеральному директору ОАО «Служба заказчика» ФИО9 следует, что акт ввода в эксплуатацию членами совета мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, когда решался вопрос о перерасчете оплаченной суммы за перерасход тепловой энергии, ни в каких проверках члены совета дома не участвовали. В конце января 2016 года члены совета дома обнаружили, что подписали акт ввода прибора в эксплуатацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Факт взимания ПАО «ТГК-14» с собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расходов на приобретение и установку прибора учета представителем ответчика не оспаривался.

Полагая, что установка общедомового прибора учета тепловой энергии была произведена ответчиком с нарушениями, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч.12 ст.13 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета, установка таких приборов должна быть произведена соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предусмотренный законом срок не установили общедомовой прибор учета тепловой энергии, указанный прибор учета должен быть установлен соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства РФ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила).

В силу п.3 указанных Правил под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно п.62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В соответствии с п.67 Правил при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

На основании п.68 Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета определены приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. «а» п.2 Приложения № к приказу Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным приказом Минрегиона России.

Из материалов дела следует, что указанный порядок введения прибора учета в эксплуатацию ответчиком был нарушен.

В частности, форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета предусматривает обязательное участие представителя управляющей организации.

Представленный представителем ответчика акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен только с участием представителей ОАО «ТГК-14» ФИО10 и ФИО11, которые дали заключение о том, что техническая возможность установки общедомового прибора учета имеется. Сведений о том, что управляющая организация была извещена о проводимой проверке и необходимости направить своего представителя, материалы дела не содержат.

Между тем в судебном заседании истцы и представитель ООО «УК Домоуправление №» ссылались на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в связи с необходимостью проведения капитального ремонта инженерных сетей в доме, который был построен в 1962 году.

В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы истцами была представлена Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденная постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой спорный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края. Из программы следует, что ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения запланирован на 2017 год.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом доме по адресу: <адрес> был частично демонтирован (сняты тепловычислитель СТУ-1 и расходомеры УПР 1 и УПР 2) для проверки работоспособности расходометров, что подтверждается актом технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок и актом вывода из-под учета узла учета тепловой энергии, составленными ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истицы ФИО3

Из содержания извещения о непригодности к применению №Э, выданного ФБУ «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» следует, что ультразвуковой теплосчетчик СТУ-1 в комплекте с УПР 1 зав.№, ПЭП 1 зав. №, ПЭП 2 зав. №, УПР 2 зав. №, ПЭП 3 зав. №, ПЭП 4 зав. № является непригодным к эксплуатации, поскольку имеет погрешность измерений при расходе <данные изъяты> м3/ч проливным методом составляет +83%; скорректировать установочные данные не представляется возможным, в виду отсутствия пароля.

В связи с выявленной непригодностью общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме по указанному адресу ПАО «ТГК-14» произведен перерасчет по начислению услуги отопления, горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и без участия представителя управляющей организации.

Представленный в материалы дела ответчиком акт ввода в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ был подписан собственниками в октябре 2015 года, без фактического их участия при вводе в эксплуатацию прибора учета, что подтверждается показаниями ФИО3

По результатам прокурорской проверки установлено, что прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> в <адрес> допущен в эксплуатацию в отсутствие представителей потребителя. В адрес ПАО «ТГК-14» внесено представление №ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об энергосбережении.

Представитель управляющей организации участия при вводе прибора учета в эксплуатацию также не принимал. Имеющееся в материалах дела извещение ПАО «ТГК-14» о необходимости представителю управляющей организации явиться для ввода прибора учета в эксплуатацию не может быть принято во внимание, поскольку оно направлено в адрес ОАО «Служба заказчика», тогда как управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Домоуправление №».

Поскольку ответчиком суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение ПАО «ТГК-14» предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ПАО «ТГК-№» по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по начислению платы за установленный общедомовой прибор учета тепловой энергии и возложении обязанности демонтировать в полном объеме общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном доме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить ответчику срок для демонтажа в полном объеме общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2016-2017 годов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возложив на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» обязанность в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2016-2017 годов демонтировать в полном объеме общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном доме.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» по начислению платы за установленный общедомовой прибор учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.