Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Береговского <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, возложении обязанности по восстановлению права пользования абонентским номером,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2017 Береговский Е.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») об обязании ответчика восстановить право пользования абонентским номером <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что примерно в 2003 году приобрел в компании МТС по адресу: <адрес>, номер телефона <данные изъяты>. Он вносил дополнительную плату за указанный номер, договор был заключен с ним. Позже заявитель без заключения трудового договора работал в компании ООО «Региональное бюро недвижимости», продолжал пользоваться указанным номером телефона. Тогда же ему стало известно, что его номер телефона включен в тариф «Корпоративный», однако между ним и компанией МТС договор о включении его в тариф «Корпоративный» не заключался. Он непрерывно пользовался указанным абонентским номером, самостоятельно оплачивал услуги связи. В августе 2015 года он обращался письменно к ответчику с заявлением об изменении тарифа и исключении его из списков лиц, пользующихся тарифом «Корпоративный» ООО «Региональное бюро недвижимости». Ответа получено не было. Примерно с 28.09.2016 указанный абонентский номер заблокирован, в связи с чем, он вынужден претерпевать многочисленные неудобства в бизнесе и в быту. В отделе корпоративных клиентов истцу пояснили, что указанный абонентский номер ему не принадлежит, в связи с чем, данный номер вправе заблокировать владелец контракта. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась без рассмотрения. Полагает, что отключение и последующий отказ ответчика в предоставлении письменного обоснования своих действий нарушило его право как потребителя услуг на получение качественной услуги связи.

Определением суда от 03.02.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки до 17.02.2017. Недостатки, указанные в названном определении истцом устранены 15.02.2017.

Определением суда от 16.02.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец Береговский Е.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не высказал.

Ответчик – ПАО «МТС», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «МТС» считает исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В период с 13.07.2006 по 20.05.2009 абонентский № был оформлен на Береговского Е.Ю. В соответствии с показаниями оборудования ПАО «МТС» с 20.05.2009 абонентский № переоформлен на ООО «Региональное бюро недвижимости» и обслуживается на тарифном плане «Корпоративный мобайл07». АСР – это автоматизированная система расчетов, представляющая собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных услугах (п. 2.5 Условий). Оборудование ПАО «МТС» является сертифицированным, несанкционированный допуск третьих лиц к АСР не допускается. Переоформление абонентского номера с физического лица на юридическое лицо осуществляется на основании волеизъявления обеих сторон. В рамках договора оказания услуг связи новый абонент, в том числе получает право на использование определенного абонентского номера. Учитывая изложенное, в рамках договора оказания услуг связи ООО «Региональное бюро недвижимости» получило право на использование абонентского номера №. Оказание услуг связи по абонентскому номеру № было приостановлено 28.09.2016 на основании заявления ООО «Региональное бюро недвижимости». В виду того, что с 20.05.2009 Береговский Е.Ю. не является владельцем абонентского номера №, возобновление услуг связи по указанному номеру не представляется возможным. Вопрос переоформления абонентского номера № находится вне компетенции ПАО «МТС». Береговский Е.Ю. обращался в ПАО «МТС» с претензией о восстановлении абонентского номера №. В ответе ПАО «МТС» на указанную претензию, истцу было рекомендовано обратиться к владельцу контракта. У ПАО «МТС» отсутствует право расторгнуть договор по абонентскому номеру № с ООО «Региональное бюро недвижимости», поскольку в п. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи», в разделе IV Правил № 328 определен исчерпывающий перечень оснований расторжения договора. Ввиду того, что замена абонента по номеру № произведена на основании соглашения между Береговским Е.Ю. и ООО «Региональное бюро недвижимости», ПАО «МТС» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» (далее - Закон «О связи»).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, электроснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные вышеприведенными законоположениями, постановлением от 25 мая 2005 г. № 328 утвердило Правила оказания услуг подвижной связи, которые регулировали отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети общего пользования (далее - Правила оказания услуг подвижной связи). Правила утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, вступившего в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.12.2014), то есть срок окончания действия документа 15.01.2015.

В силу п. 1 ст. 2 Закона «О связи» абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно статье 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с ГК РФ и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Закона «О связи»).

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором (п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи).

Пунктом 22 Правил оказания услуг подвижной связи оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. Среди существенный условий договора п. 23 Правил выделяет: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 г. № 350, предусмотрено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своей сети связи из выделенного ему ресурса нумерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, пользование услугами связи осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, при этом оператор предоставляет каждому абоненту абонентский номер из числа номеров этого ресурса, не используемых на момент заключения договора другими абонентами оператора.

Как установлено судом, ответчик является оператором связи и оказывает услуги подвижной связи в соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (действовавших до 15.01.2015), Правилами оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, а также Условиями оказания услуг связи МТС.

Как следует из материалов дела, Береговский Е.Ю. ранее (с 13.07.2006 по 20.05.2009) являлся абонентом ПАО «МТС» с выделением для оказания услуг телефонной связи абонентского номера №, договор об оказании услуг связи при выделении указанного номера не сохранился. В настоящее время, начиная с 20.05.2009 абонентом ПАО «МТС» с выделением для оказания услуг телефонной связи абонентского номера № является ООО «Региональное бюро недвижимости». Абонентский № переоформлен на ООО «Региональное бюро недвижимости» 20.05.2009 и обслуживается на тарифном плане «Корпоративный мобайл07». Переоформление абонентского номера с физического лица на юридическое лицо осуществляется на основании волеизъявления обеих сторон. То есть в данном случае, замена абонента по номеру № произведена на основании соглашения между Береговским Е.Ю. и ООО «Региональное бюро недвижимости». В рамках договора оказания услуг связи новый абонент, в том числе получает право на использование определенного абонентского номера. Учитывая изложенное, в рамках договора оказания услуг связи ООО «Региональное бюро недвижимости» получило право на использование абонентского номера №, а соответственно Береговский Е.Ю. такое право утратил с 20.05.2009. Оказание услуг связи по абонентскому номеру № было приостановлено 28.09.2016 на основании заявления ООО «Региональное бюро недвижимости».

На основании п. 45 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении.

Доводы истца Береговского Е.Ю. о том, что он не заключал соглашение с ООО «Региональное бюро недвижимости» по поводу переоформления договора по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи на мобильный телефон с избирательным номером № на ООО «Региональное бюро недвижимости» без предоставления соответствующих письменных доказательств, сами по себе не могут служить достоверными доказательствами отсутствия такого соглашения.

Кроме того, эти доводы истца опровергаются представленными ответчиком показаниями оборудования связи с использованием автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС», являющимися доказательством факта оказания услуг телефонной связи с использованием спорного абонентского номера с 20.05.2009 ООО «Региональное бюро недвижимости» (ч. 2 ст. 54 Закона «О связи», п. 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 2 июля 2007 г. № 73).

В соответствии с п. 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 26.08.2014 № 73, автоматизированные системы расчетов (далее - АСР) представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные:

1) для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи;

2) информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи;

3) предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Согласно п. 1 Приложения 1 названных Правил автоматизированная система расчетов обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента в том числе информации: перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); сведений об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица); признака, отражающего выбор тарифного плана.

Автоматизированная система расчетов обеспечивает отображение и документирование сведений об абонентах в соответствии с Федеральным закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (п. 2 Приложения 1).

Автоматизированная система расчетов обеспечивает просмотр сведений об абонентах в течение срока действия договора с абонентом, а по окончании действия договора - в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации (п. 2 Приложения 1).

Из покаяний АСР установлено, что наличия с 13.07.2006 по 20.05.2009 пользователем услугами связи с использованием абонентского номера № являлся Береговский Е.Ю., договор об оказании услуг телефонной связи с которым не сохранился. Кроме этого, доводы истца опровергаются данными показаний АСР, в соответствии с которыми пользователем услугами связи с использованием абонентского номера № с 20.05.2009 по настоящее время является ООО «Региональное бюро недвижимости», что является доказательством факта оказания услуг телефонной связи с использованием спорного абонентского номера с 20.05.2009 по настоящее время является ООО «Региональное бюро недвижимости».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что с 20.05.2009 абонентом ПАО «МТС» по абонентскому номеру № является ООО «Региональное бюро недвижимости», которому оказывались услуги по тарифному плану «Корпоративный мобайл07». Данный договор до настоящего времени не расторгался. ООО «Региональное бюро недвижимости» не обращалось в адрес ПАО «МТС» с заявлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Соглашений между оператором связи ПАО «МТС» и ООО «Региональное бюро недвижимости» о переводе прав и обязанностей иному лицу, в частности, истцу в отношении абонентского обслуживания номера № заключено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности на ответчика по восстановлению связи для истца Береговского Е.Ю. на абонентский № суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Береговского <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, возложении обязанности по восстановлению права пользования абонентским номером, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова