Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО2, представившего в суд своего представителя, ответчика ООО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты><данные изъяты>, серийный №, общей стоимостью 65 990 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, который, сославшись на тот факт, что после вскрытия заводской коробки обнаружилось отсутствие зарядного устройства и наушников, просит взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» денежные средства ввиду отказа от договора купли-продажи в размере 65 990 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., неустойку – 28 375,70 руб., а также штраф.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, общей стоимостью 65 990 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием гражданина-покупателя, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятый в соответствии с ними.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данный телефон истцом приобретался для последующего подарка, поэтому заводская коробка на предмет проверки комплектности товара в магазине не открывалась; в последующем было обнаружено отсутствие в коробке наушников и зарядного устройства; истец данные недостатки считает существенными, поскольку товар стал непригодным для обычного использования; они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; обращение к ответчику с претензией, в которой истец просил произвести доукомплектование товара или возвратить уплаченные за товар деньги ни к чему не привели, требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку недостатки товара в минимальный срок не устранены, и никаких мер для их устранения ответчик не предпринимал, доукомплектация товара не произведена, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы 65 990 руб.

В силу статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доукомплектацию товара или возвратить уплаченные за товар деньги.

Однако никаких мер со стороны ответчика до настоящего момента по удовлетворению требований истца не предпринтято. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 данного Закона сроков, изготовитель уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков исполнения требований истца, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28375,70 руб. (659,90х43).

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиками прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 47 682,85 руб. (65 990+1000+28 375,70/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела, категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Несение истцом судебных расходов в размере 15 000 руб. за оказание квалифицированной юридической помощи подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета при вынесении решения на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты>» в размере 3 407,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 65 990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы. связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 28 375 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 47 682 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.