Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью домовладения и земельным участком,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО4, в права наследования на жилой <адрес>, площадью 103,1 кв.м, вступили в равных долях: ФИО4 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Жилой <адрес> был реконструирован и его площадь по техническому паспорту составила 146.6 кв.м. В ходе реконструкции самовольно возведенными оказались следующие площади: лит. А3 - холодная пристройка цокольного этажа, общей площадью 4,9 кв.м; лит. А1 - основная пристройка, общей площадью 24,7 кв.м; лит. а4 - холодная пристройка, общей площадью 6,8 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признано за ФИО4 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) в данном доме право общей долевой собственности.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 о выделе 1/2 доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о выделе 1/2 доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности произведен раздел в натуре жилого дома, земельного участка и нежилых зданий по указанному адресу, с выделением долей в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

В целях исполнения решения суда истец ФИО4 выделил и зарегистрировал в Росреестре выделенный ему решением Кировского районного суда г. Саратова земельный участок, площадью 312 кв.м.

Однако, попасть на свою территорию земельного участка и домовладения истец ФИО4 не может, поскольку ему препятствуют ответчик ФИО2 и его супруга ФИО5. С их стороны по отношению к истцу ФИО4 регулярно ведется применение физической силы, металлическая калитка во двор запирается с внутренней стороны двора, ключей истец не имеет, а во дворе дома свободно перемещается большая собака.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вызвал сотрудников БТИ для того, чтобы по координатам указанным в решении суда установить забор на своем земельном участке, тем самым препятствовать незаконному проникновению третьих лиц на его территорию. Однако, даже в присутствии участкового полиции ФИО6 ФИО2 и ФИО5 применяя физическую силу, не допустили на уже зарегистрированный ФИО4 земельный участок ни истца, ни сотрудников БТИ.

В связи с выше изложенным, истец ФИО4 как собственник имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не может им пользоваться и распоряжаться, что существенно нарушает его права.

ФИО4 выделены в пользование часть жилого <адрес> постройками хозяйственного назначения: каркасно-обшивным строением площадью 29 кв.м., кирпичным строением сарая с площадью 12 кв.м., и строением навеса. Наличие строения навеса указано в судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящий момент строение навеса ФИО2 самовольно и незаконно демонтировано, что лишило ФИО4 права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Кроме того, при рассмотрении дела по выделению долей в натуре, Кировским районным судом г. Саратова была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой необходимо демонтировать общий ввод газоснабжения с тыльной стороны жилого дома, устроить отдельный ввод газоснабжения в часть дома, предлагаемую ФИО4 и устроить отдельный ввод газоснабжения в часть дома, предлагаемую ФИО2, с устройством в каждой части дома отдельные счетчики учета газа; ФИО2 установить газовый котел отопления в помещении кухни № (Лит.А1, первый этаж); в каждой части домовладения устроить отдельную систему отопления части жилого дома.

После раздела домовладения в натуре, прибор учета и газовый котел стали располагаться на территории, выделенной ФИО4, а ФИО2 остался присоединенным к прибору учета и газовому котлу, расположенному на территории принадлежащей ФИО4

В связи с выше изложенным обстоятельством, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Саратовгаз», с целью выполнения рекомендаций судебной строительно-технической экспертизы и необходимостью устроить отдельный ввод газоснабжения в часть дома, ему принадлежащую, с устройством отдельного счетчика учета газа.

На обращение ФИО4 АО «Сараговгаз» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, согласно с заявкой на подключение должен обратиться собственник не газифицированной части дома - ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 в АО «Саратовгаз» заявку на подключение не подавал.

В настоящий момент ФИО4 в <адрес> не проживает, газом не пользуется, а прибор учета газа фиксирует потребление газа как ФИО4, так и ФИО2, что существенно нарушает права ФИО4, вынуждает производить оплату за не потребляемый ресурс.

Кроме того, ФИО2 выделены в натуре, в том числе, ранее реконструированные помещения: лит. А1 - основная пристройка, общей площадью 24,7 кв.м.; лит. а4 - холодная пристройка, общей площадью 6.8 кв.м.

На поэтажном плане технического паспорта указано, что на территории помещения № площадью 17,2 кв.м. (лит. А1) располагается газовая плита и отвод от нее газовой трубы «тянется» по всему периметру <адрес> прибору учета газа, располагающегося на территории, выделенной ФИО4

В проекте газификации жилого <адрес>, помещения: лит. А1- основная пристройка, общей площадью 24,7 кв.м, и лит. а4 - холодная пристройка, общей площадью 6,8 кв.м. - не включены, прибор учета и газовый котел располагаются на территории, выделенной ФИО4, а ФИО2 (с момента вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу) - несанкционированно присоединен к прибору учета и газовому котлу, принадлежащему ФИО4, не имеет проекта газификации своей территории <адрес>, а значит, незаконно потребляет газовый ресурс.

Вместе с тем, в соответствии с ответом АО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 в АО «Саратовгаз» заявку на подключение не подавал.

Кроме того, в настоящий момент ФИО4 в <адрес> не проживает, газом не пользуется, а прибор учета газа фиксирует потребление газа как ФИО4, так и ФИО2, что существенно нарушает права ФИО4, вынуждает производить оплату за не потребляемый ресурс.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании частью жилого дома, а также постройками хозяйственного назначения: каркасно-обшивным строением площадью 29 кв.м, кирпичным строением сарая с площадью 12 кв.м, и строением навеса, выделенными по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расположенными на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также самим земельным участком, площадью 312 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать дубликаты ключей от всех замков от входной калитки, ведущей во двор домовладения 11 по <адрес>, а также дубликат ключей от всех замков от входной двери, ведущей в часть домовладения, выделенного ФИО4 решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ; запретить ФИО2 совершать действия, связанные с заменой замков после передачи дубликатов ключей от входной калитки, ведущей во двор домовладения <адрес>; запретить ФИО2 совершать действия, связанные с демонтажом входной калитки, ведущей во двор домовладения 11 по <адрес> и переносом ее в другое место; обязать ФИО2 не чинить препятствия в осуществлении СОО СВФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выноса границ земельного участка, площадью 312 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на местность и установки забора; обязать ФИО2 восстановить на прежнем месте строение навеса, выделенное ФИО4 по решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно располагаться радом с постройками хозяйственного назначения: каркасно-обшивным строением площадью 29 кв.м, кирпичным строением сарая с площадью 12 кв.м, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 устроить отдельный ввод газоснабжения в часть жилого <адрес>, выделенную ему решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с устройством отдельного счетчика учета газа, и установкой своего газового котла отопления, а также устроить отдельную систему отопления для выделенной ему части жилого <адрес>; признать несанкционированным подключение части домовладения <адрес>, площадью 75,1 кв.м, (выделенное в натуре решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) к системе газоснабжения без получения согласия АО «Саратовгаз.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 признала исковые требования, пояснила, что не чинили препятствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Ч. 2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ от по делу № по иску ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме постановлено:

«сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2 на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО4 на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности постановлено:

«произвести раздел в натуре жилого дома, земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 доли, принадлежащую ФИО2 в жилом доме площадью 146,6 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде: помещения № (площадь 4,5 кв.м.), помещения N° 2 (площадь 3,0 кв.м.), помещения N° 3 (площадь 17,2 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома (Лит. А1), помещение N9 2 (площадью 11,2 кв.м.), помещения № (площадь 5,2 кв.м.), помещения N 5 (площадь 21,0 кв.м.), помещения N° 6 (площадь 6,2 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома (Лит. А), помещения N° 7 (площадь 6,8 кв.м.), расположенного на первом этаже жилого дома (Лит. а4), а всего общей площадью помещений 75,1 кв.м., в том числе отапливаемых помещений, площадью 68,3 кв.м.

Выделить в натуре 1/2 доли, принадлежащую ФИО4 в жилом доме площадью 146,6 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде: помещений на цокольном этаже - помещения № (площадь 15,4 кв.м.), помещения N° 2 (площадью 7,8 кв.м.), (Лит. ЦА), помещения N 4 (площадью 4,9 кв.м.) (Лит.аЗ); помещения N° 1 (площадью 11,6 кв.м.), расположенного на первом этаже жилого дома (Лит. А); помещения N 7 (площадью 10,4 кв.м.), помещения № (площадью 6,9 кв.м.), помещения N° 3 (площадью 14,5 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома (Лит. а), а всего общей площадью помещений 71,5 кв.м., в том числе отапливаемых помещений 34,8 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения: каркасно-обшивное строение площадью 29 кв.м., кирпичное строение сарая с площадью 12 кв.м., и строение навеса.

Выделить в натуре 1/2 доли, принадлежащую ФИО2 в земельном участке, кадастровый №, площадью 624 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде многоконтурного земельного участка, площадью 312 кв.м., образованных из двух земельных участков (N° 1 и №), указанных в Приложении N° 1 к Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1 показан штриховыми линиями синего цвета).

Выделить в натуре 1/2 доли, принадлежащую ФИО4 в земельном участке, кадастровый №, площадью 624 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде земельного участка, площадью 312 кв.м., изображенного в Приложении N 1 к Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1 показан штриховыми линиями желтого цвета).

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО4 на жилой дом, площадью 146,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 146,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в счет превышения размера доли в размере 77705 рублей 55 копеек.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по выделению долей в натуре, Кировским районным судом г. Саратова была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой необходимо демонтировать общий ввод газоснабжения с тыльной стороны жилого дома, устроить отдельный ввод газоснабжения в часть дома, предлагаемую ФИО4 и устроить отдельный ввод газоснабжения в часть дома, предлагаемую ФИО2, с устройством в каждой части дома отдельные счетчики учета газа; ФИО2 установить газовый котел отопления в помещении кухни № (Лит.А1, первый этаж); в каждой части домовладения устроить отдельную систему отопления части жилого дома (дело №, л.д.117).

Данное экспертное заключение было положено в основу решения суда.

Из иска следует, что истец после выдела доли домовладения в натуре попасть на свою территорию земельного участка и домовладения не может, поскольку ему препятствуют ответчик ФИО2 и его супруга ФИО5, со стороны которых регулярно ведется применение физической силы, металлическая калитка во двор запирается с внутренней стороны двора, ключей истец не имеет, а во дворе дома свободно перемещается большая собака, не допускают на уже зарегистрированный ФИО4 земельный участок ни истца, ни сотрудников БТИ. В настоящий момент ФИО4 в <адрес> не проживает, газом не пользуется, а прибор учета газа фиксирует потребление газа как ФИО4, так и ФИО2, что существенно нарушает права ФИО4, вынуждает производить оплату за не потребляемый ресурс.

Из пояснений сторон установлено, что выделенные части дома имеют самостоятельные входы, но работы по переоборудованию газоснабжения не произведены.

Представитель ответчик пояснил, что они не согласны с разделом домовладения. Они газ оплачивали, газ им нужен до окончания отопительного сезона, труба им не нужна. Ключи не передавали истцу, у них открыто, ключ около двери лежит.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцу выделена самостоятельная часть дома и земельный участок при доме, которыми он имеет право свободно пользоваться и распоряжаться, вход на участок возможен только через входную калитку, иного доступа на участок не оборудовано, в части дома, выделенной истцу, на входной двери, ответчиком, который ранее пользовался всем домом, установлены замки, ключи от которых не были ему переданы, т.е. истец лишен возможность владеть и пользоваться своим имуществом, суд полагает, что требования о нечинении препятствий и передаче ключей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ответчик в отсутствие согласия сособственника земельного участка самовольно убрал навес, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Из представленных истцом доказательств, а именно фотоснимков, видеозаписи усматривается чинение препятствий со стороны ответчика для осмотра земельного участка, принадлежащего истцу, сотрудниками БТИ, в связи с чем суд полагает требования о нечинении препятствийв осуществлении СОО СВФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выноса границ земельного участка на местность и установки забораобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Саратовгаз» с целью выполнения рекомендаций судебной строительно-технической экспертизы и необходимостью устроить отдельный ввод газоснабжения в часть дома, ему принадлежащую с устройством отдельного счетчика учета газа.

На обращение ФИО4 АО «Сараговгаз» ДД.ММ.ГГГГ№ дал следующий ответ: «...Согласно имеющимся в архиве АО «Саратовгаз» документам жилой дом по адресу: <адрес>, газифицирован в 1965 году с установкой газового котла и газовой плиты 4-х конфорочной. Из Вашего обращения усматривается, что жилой дом разделен в натуре между двумя собственниками. Вводной газопровод и газоиспользующее оборудование находятся в части жилого дома, принадлежащей ФИО4 Поскольку, согласно п. 2 Правил, заявителем подключения является лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с подключением его к сети газораспределения, то в Вашем случае, с заявкой на подключение должен обратиться собственник не газифицированной части дома - ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 в АО «Саратовгаз» заявку на подключение не подавал...» (л.д.45).

Принимая во внимание пояснения истца, что в настоящий момент он в данном доме не проживает, газом не пользуется, а прибор учета газа фиксирует потребление газа как ФИО4, так и ФИО2, что существенно нарушает права ФИО4, вынуждает производить оплату за не потребляемый ресурс, суд полагает, что требования обобязании ответчика устроить отдельный ввод газоснабжения с устройством отдельного счетчика учета газа, и установкой своего газового котла отопления, а также устроить отдельную систему отопления для выделенной ему части жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о признании несанкционированным подключение части домовладения 11 по <адрес>, площадью 75,1 кв.м, выделенного в натуре решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к системе газоснабжения без получения согласия АО «Саратовгаз, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из сведений АО «Саратовгаз (л.д.45) дом газифицирован в 1965 году с установкой газового котла и газовой плиты законно.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании частью жилого дома, а также постройками хозяйственного назначения: каркасно-обшивным строением площадью 29 кв.м, кирпичным строением сарая с площадью 12 кв.м, и строением навеса, выделенные по решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и расположенные на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также самим земельным участком, площадью 312 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать дубликаты ключей от всех замков от входной калитки, ведущей во двор домовладения <адрес>, а также дубликат ключей от всех замков от входной двери, ведущей в часть домовладения, выделенного ФИО4 решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в осуществлении СОО СВФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выноса границ земельного участка, площадью 312 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на местность и установки забора.

Обязать ФИО2 восстановить на прежнем месте строение навеса, выделенное ФИО4 по решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно располагаться радом с постройками хозяйственного назначения: каркасно-обшивным строением площадью 29 кв.м., кирпичным строением сарая с площадью 12 кв.м, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 устроить отдельный ввод газоснабжения в часть жилого <адрес>, выделенную ему решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с устройством отдельного счетчика учета газа, и установкой своего газового котла отопления, а также устроить отдельную систему отопления для выделенной ему части жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова