Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности,

установил:

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в суд с иском к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Частная пивоварня «Афанасий» принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – Электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи», степень готовности 95% инв. №, лит. 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № от 22 ноября 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АВ № от 22 ноября 2011 года другая доля в праве собственности ? принадлежала ОАО «Тверской мясокомбинат».

04 сентября 2020 года ООО «Частная пивоварня «Афанасий» получена копия искового заявления ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи».

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года, дополнительного соглашения от 23 марта 2018 года к указанному договору, заключенному с ОАО «Тверской мясокомбинат», было продано ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи».

Таким образом между ОАО «Тверской мясокомбинат» и ФИО4, была совершена сделка по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, который на момент совершения сделки, а также в настоящее время находится в общей долевой собственности ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (размер доли ?).

Согласно договору купли-продажи от 23 марта 2018 года ? доля в праве собственности была продана ФИО4 конкурсным управляющим ОАО «Тверской мясокомбинат» ФИО5, действующим на основании Решения Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2013 года по делу №А66-1552/2013, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №) от 07 марта 2018 года в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Тверской мясокомбинат».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года не содержит специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь позицией Верховного Суда РФ сформированной в определение от 04 июня 2020 года №306-ЭС19-22343 после определения в отношении доли ОАО «Тверской мясокомбинат» в праве собственности на незавершенный строительством объект победителя торгов, ООО «Частная пивоварня «Афанасий» должна была быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки данной доли ОАО «Тверском мясокомбинат» по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Однако такое предложение ООО «Частная пивоварня «Афанасий» не получало.

Истцу о нарушении его права стало известно 04 сентября 2020 года при получении искового заявления ФИО4 о признании права собственности на ? долю в объекте незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного истец просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23 марта 2018 года заключенного между ОАО «Тверской мясокомбинат» и ФИО4 в части ? доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи», признать за ООО «Частная пивоварня «Афанасий» право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, возражал относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуска истцом срока исковой давности, так как истец не знал и не мог знать об обстоятельствах продажи доли, поскольку на торгах в 2018 году в ходе конкурсного производства была указана цена целиком за продаваемый лот, цена за конкретный объект указана не была. Цена является существенным условием договора, о цене за которую было продано имущество истец узнал 04 сентября 2020 года.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовался правом иметь представителя.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление указанного требования, поскольку истцу было известно о банкротстве сособственника ОАО «Тверской мясокомбинат», так как 15 ноября 2016 года в рамках дела о банкротстве судом было удовлетворено заявление Истца о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО «Тверской мясокомбинат» в части исключения из числа обеспеченного залогом имущества должника в виде ? доли в праве собственности на электроустановку 110/10 кВ инв. №.

07 октября 2016 года на официальном сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве, а также 08 октября 2016 года в газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим ОАО «Тверской мясокомбинат» были опубликованы объявления о продаже спорной доли в объекте незавершенного строительства в составе лота №1 с открытых торгов в форме аукциона. Начальная цена продажи была установлена в размере 339 900 000 рублей.

Согласно сообщениям от 25 и 26 ноября 2016 года, опубликованным на ЕФРСБ и в газе «КоммерсантЪ», торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Проведение повторных торгов назначено на 10 января 2017 года с начальной ценой продажи 305 910 000 рублей.

После признания несостоявшимися повторных торгов 08 сентября 2017 год аи 09 сентября 2017 года на тех же информационных ресурсах опубликованы сообщения о проведения торгов по продаже Лота №1 посредством публичного предложения с условием последовательного снижения начальной цены с 305 910 000 до 202 946 944 рублей 14 копеек. 22 и 25 ноября 2017 года опубликованы сообщения о признании торг7ов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

01 февраля 2018 года и 03 февраля 2018 года на тех же информационных ресурсах были опубликованы условия проведения торгов в форме публичного предложения. Начальная продажная цена была установлена в размере 202 946 944 рубля 14 копеек и последовательно снижалась на 5% по истечению каждых пяти календарных дней на протяжении 6 периодов.

06 марта 2018 года ФИО4, направил электронную заявку на участие в торгах с ценовым предложением 157 260 000 рублей.

07 марта 2018 года на сайте были опубликованы результаты торгов.

09 июня 2018 года в газете «КоммерсантЪ» № (6338) на стр. 49 опубликованы сведения о заключении между ОАО «Тверской мясокомбинат» и ФИО4 договора купли-продажи имущества от 23 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу №А66-1552/2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Тверской мясокомбинат» завершено, 14 декабря 2018 года ОАО «Тверской мясокомбинат» исключено из ЕГРЮЛ.

Фактическое пользование ФИО4, ? доли в объекте незавершенного строительства осуществляется в течение двух лет с 23 марта 2018 года.

Истец с начала проведения торгов не заявляло о своих притязаниях на преимущественное приобретение доли в объекте незавершенного строительства, не оспаривало порядок продажи имущества, не обращалось с разногласиями об исключении доли из имущественного комплекса и продажи ее отдельным лотом, то есть результатами торгов права истца не нарушались.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО5, Банк Санкт-Петербург, надлежащим образом извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 07 октября 2016 года на официальном сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве, а также 08 октября 2016 года в газете «КоммерсаантЪ» конкурсным управляющим ОАО «Тверской мясокомбинат» были опубликованы объявления о продаже спорной доли в объекте незавершенного строительства в составе лота №1 с открытых торгов в форме аукциона. Начальная цена продажи была установлена в размере 339 900 000 рублей.

После признания несостоявшимися повторных торгов 08 сентября 2017 год аи 09 сентября 2017 года на тех же информационных ресурсах опубликованы сообщения о проведения торгов по продаже Лота №1 посредством публичного предложения с условием последовательного снижения начальной цены с 305 910 000 до 202 946 944 рубля 14 копеек. 22 и 25 ноября 2017 года опубликованы сообщения о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

06 марта 2018 года ФИО4, направил электронную заявку на участие в торгах с ценовым предложением цены 157 260 000 рублей.

07 марта 2018 года на сайте ЕФРСБ в форме протоколов, а также на сайте электронной торговой площадке в форме сообщения были опубликованы результаты проведения открытых торгов по Лоту №1 (публичное предложение №38448), согласно которым ФИО4, признан Победителем торгов.

09 июня 2018 года в газете «КоммерсантЪ» №100 (6338) на стр. 49 опубликованы сведения о заключении между ОАО «Тверской мясокомбинат» и ФИО4 договора купли-продажи имущества от 23 марта 2018 года.

Суд установил, что конкурсный управляющий ОАО «Тверской мясокомбинат» ФИО5 в письменной форме истца о намерении продажи доли постороннему лицу с указанием цены и других условий не сообщал.

Следовательно при заключение договоров купли-продажи ? доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства права ООО «Частная пивоварня «Афанасий» были нарушены в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По правовой природе этот трехмесячный срок, в течение которого сособственник может в судебном порядке потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на себя, носит специальный характер и так же, как и общий срок исковой давности, он является сроком, установленным для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поэтому в силу п. 2 ст. 197 ГК РФ на него распространяются правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII названного закона.

Согласно части 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3 - 19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ продажа недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, проводимых в электронной форме.

Между тем, проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая, что истец достоверно знал о банкротстве ОАО «Тверской мясокомбинат» поскольку 15 ноября 2016 года в рамках дела о банкротстве судом было удовлетворено заявление ООО «Частная пивоварня «Афанасии» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО «Тверской мясокомбинат» в части исключения из числа обеспеченного залогом имущества должника в виде ? доли в праве собственности на электроустановку 110/10 кВ инв. №, что подтверждается Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2016 года по делу №А66-1552/2013, а также о проведении торгов по реализации принадлежащего ему имущества, поскольку данные сведения были своевременного опубликованы в общедоступных публичных источниках и истец как участник общей долевой собственности на ? электросетевой подстанции, продаваемого в лоте № 1, вправе был подать заявку и принять участие в торгах, суд приходи к выводу о пропуске истцом срока для перевода прав и обязанностей покупателя установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ. Поскольку сделка была совершена 23 марта 2018 года, 09 июня 2018 года в общедоступных публичных источниках были опубликованы сведения о заключении между ОАО «Тверской мясокомбинат» и ФИО4 договора купли-продажи, следовательно трех месячный срок истекал 09 сентября 2018 года, с указанным иском истец обратился 25 сентября 2018 года, то есть по истечении более 2 лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют, суду не представлено бесспорных доказательств, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы истца о том, что о нарушении его права ему стало известно только 04 сентября 2020 года при получении искового заявления ФИО4 о признании права собственности противоречат установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Указание истца на отсутствие информации на торгах о стоимости доли в спорном имуществе, не принимается судом, поскольку в силу действующего законодательства начало течения срока определяется датой, когда участник долевой собственности узнал или должен был узнать о совершении сделки, а не ее условиями и условиями ее совершения.

Судом также не принимается ссылка стороны истца на Определение Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС19-22346 от 04 июня 2020 года в котором указан порядок реализации преимущественного права покупки на долю в имуществе собственника-банкрота, поскольку применение указанных разъяснений возможно к делам о банкротстве не завершенным на момент рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу от отказе удовлетворении заявленных исковых требований, в виду пропуска срока.

В ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения ООО «Частная пивоварня «Афанасий» понесенных на оплату государственной пошлины судебных расходов у суда не имеется, поскольку исходя из положений ст. 98 ГПК РФ расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанникова Е.Н.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2021 года

Судья Сметанникова Е.Н.

1версия для печатиДело № 2-127/2021 (2-2811/2020;) ~ М-2490/2020 (Решение)