Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Управляющая Компания «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В 2019 году истец неоднократно обращался в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в ООО «Концессию теплоснабжения», в ООО «ЖЭУ № 5», а также к ответчику с требованиями произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2016 года по январь 2019 года. Все это время организации не могли дать ответ истцу, кто именно обязан произвести вышеуказанный перерасчет по отоплению.

После очередного обращения в ООО «Концессии теплоснабжения» Общество дало разъяснение истцу, кто и за какие года нес ответственность за начисление вышеуказанных коммунальных услуг.

Так, согласно ответу ООО «Концессии теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2016 года по июль 2018 года согласно заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК ЖКХ Дзержинского района», в период с августа 2018 по январь 2019 года согласно заключенному договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «ЖЭУ № 5», с февраля 2019 года МКД перешел на прямые расчеты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии в ООО «ЖЭУ № 5», а также к ответчику с требованием произвести перерасчет потребления коммунальной услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведя его в соответствии с Приложением № к Постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 9-и этажные многоквартирные дома постройки после 1999 года без общедомового прибора учета тепла оплачиваются по нормативу 0,01, а не 0,23, как взималось за указанный период.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № 5» направлен ответ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет.

Ответчиком претензия была проигнорирована, что и явилось поводом для обращения в суд.

С октября 2016 года по июль 2018 года согласно заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» начисления по коммунальной услуге по отоплению ответчиком начислялось в нарушение Приложения № к Постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 9-и этажные многоквартирные дома постройки после 1999 года без общедомового прибора учета тепла оплачиваются по нормативу 0,01, а не 0,23, как взималось за указанный период.

Так, с октября 2016 года по апрель 2017 года (7 месяцев) истец оплачивал услуги по отоплению по платежкам, из расчета 0,023 в размере по 1 810 рублей 64 копейки, когда как должен был оплачивать из расчета 0,01 в размере 787 рублей 23 копейки.

С октября 2017 года по апрель 2018 года (7 месяцев) истец оплачивал услуги по отоплению по платежкам из расчета 0,023 в размере 1 958 рублей 25 копеек, когда как должен был оплачивать из расчета 0,01 в размере 851 рубль 41 копейка.

Переплата истца за коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года составила 14912 рублей 87 копеек.

Ответчик проявил пренебрежение к правам потребителя, оставляя досудебную претензию истца без удовлетворения, что с учетом вышеизложенного указывает на возникновение на стороне ответчика обязанности компенсировать возникший у истца моральный вред.

Истец полагает, что компенсация морального вреда эквивалентна денежному выражению в размере 5 000 рублей, являющейся разумной и справедливой, принимая при этом во внимание, что со стороны истца какие-либо нарушения отсутствуют. Истец, как потребитель услуги, является экономически слабой стороной в споре. Кроме того, по делам о защите прав потребителей моральный вред предполагается и не полежит доказыванию, не зависит от размера ущерба.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, последним был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было оплачено 10 000 рублей.

В рамках досудебного обращения к ответчику истцом была направлена претензия, тем самым, были исчерпаны все способы в попытке досудебного урегулирования сложившегося экономического конфликта, которые не привели к успеху и восстановлению его нарушенного права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дзержинского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14912 рублей 87 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дзержинского района» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 5 000 рублей, составляющие денежную компенсацию морального вреда, денежные средства в размере 9596 рублей 43 копейки, составляющие штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, указанным в ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно действующему законодательству тарифы (цены) на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании подпунктов «г» и «д» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) исполнитель обязан производить в установленном Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в 2019 году неоднократно обращался в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в ООО «Концессию теплоснабжения», в ООО «ЖЭУ № 5», а также к ответчику с требованиями произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2016 года по январь 2019 года.

Так, согласно ответу ООО «Концессии теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ поставка тепловой энергии в МКД <адрес> осуществилась за период с октября 2016 года по июль 2018 года согласно заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК ЖКХ Дзержинского района», в период с августа 2018 года по январь 2019 года согласно заключенному договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «ЖЭУ № 5», с февраля 2019 года многоквартирный дом перешел на прямые расчеты. В МКД отсутствует общедомовой прибор учета. Начисления за отопление производится по нормативу по формулам 2(3), 2(5) Правил 354 с применением норматива, равного 0,023 Гкал на 1 кв.м. в 1-ой секции МКД, 0,01 Гкал на 1 кв.м. во 2-ой и 3-ей секциях МКД. Указанные нормативы применяются с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу перерасчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться непосредственно в управляющие компании ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» и ООО «ЖЭУ №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены претензии в адрес ООО «ЖЭУ № 5», в ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» с требованием произвести перерасчет потребления коммунальной услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведя его в соответствии с Приложением № к Постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 9-и этажные многоквартирные дома постройки после 1999 года без общедомового прибора учета тепла оплачиваются по нормативу 0,01, а не 0,23, как взималось за указанный период.

Письмом ООО «ЖЭУ 5» № 506 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что ООО «ЖЭУ 5» обслуживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно начислениям, произведённым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме составил 0,01, что соответствует Постановлению Управления по региональным тарифам.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, ООО «ЖЭУ № 5» произвело ФИО1 перерасчет потребления коммунальной услуги по отоплению с августа 2018 года по январь 2019 года, приведя его в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 9-и этажные многоквартирные дома постройки после 1999 года без общедомового прибора учета тепла оплачиваются по нормативу 0,01, а не 0,23, как взималось за указанный период.

Между тем, согласно платежным документам за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, в которых исполнителем услуг является ООО УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», истец ФИО1 производил оплату услуги по отоплению жилого помещения – <адрес> из расчета норматива 0,023 Гкал в размере 1810 рублей 64 копейки – за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, за апрель 2017 года, в размере 1958 рублей 25 копеек – за октябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, за февраль 2018 года, за март 2018 года, за апрель 2018 года.

Истец ФИО1 считает указанный норматив (0,023 Гкал) завышенным, в связи с чем, обращался к ответчику с претензией о перерасчете платы за отопление, которая оставлена ООО УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возложении на ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» обязанности произвести ФИО1 перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14912 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суд исходит из того, что порядок расчета за коммунальную услугу «отопление» предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Также в действия введены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08 июня 2012 года № 23.

Данные тарифы применяются при отсутствии приборов учета тепловой энергии в период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), установленного распоряжением (постановлением) главы администрации муниципального образования или иного уполномоченного органа, с учетом этажности и года постройки многоквартирных домов.

Как установлено судом ранее с октября 2016 года по апрель 2017 года (7 месяцев) истец ФИО1 производил оплату услуг по отоплению из расчета норматива 0,023 Гкал в размере по 1810 рублей 64 копейки, с октября 2017 года по апрель 2018 года (7 месяцев) истец ФИО1 производил оплату услуг по отоплению из расчета норматива 0,023 Гкал в размере по 1958 рублей 25 копеек.

Между тем, как следует из Приложения № к Постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) 9-этажные многоквартирные дома постройки после 1999 года в отсутствии приборов учета тепловой энергии оплачиваются по нормативу 0,010.

Одновременно суд учитывает, что данный норматив должен быть определен в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, исходя из этажности, а также даты возведения многоквартирного дома.

Как следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, год постройки указанного многоквартирного дома - 2000 год, этажность – 9 + тех. этаж.

Учитывая изложенные характеристики жилого помещения истца, суд приходит к выводу о том, что, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа - <адрес> надлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления в размере 0,010 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец должен был оплачивать коммунальную услугу за отопление по платежным документам за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, выставляемым исполнителем услуги ООО «УК ЖКХ Дзержинского района», из расчета 0,010 Гкал в размере 787 рублей 23 копейки.

Между тем, с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, истец ФИО1 оплачивал услуги по отоплению по платежным документам из расчета 0,023 Гкал в размере 1810 рублей 64 копейки с октября 2016 года по апрель 2017 года и 1958 рублей 25 копеек с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Таким образом, переплата истца за коммунальную услугу «отопление» составила 14912 рублей 87 копеек, из расчета:

-в период с октября 2016 года по апрель 2017 года – 1810 рублей 64 копейки х 7 месяцев = 12674 рубля 48 копеек;

787 рублей 23 копейки x 7 месяцев = 5510 рублей 61 копейка;

12674 рубля 48 копеек - 5510 рублей 61 копейка = 7163 рубля 87 копейки;

-период с октября 2017 года по апрель 2018 года – 1958 рублей 41 копейка х 7 месяцев = 13708 рублей 87 копеек;

851 рубль 41 копейка х 7 месяцев = 5959 рублей 87 копеек;

13708 рублей 87 копеек - 5959 рублей 87 копеек = 7 749 рублей.

Судом расчет, представленный ФИО1 в исковом заявлении, проверен, указанный расчет признан арифметически верным.

Поскольку размер задолженности ответчиком не опровергнут, суд принимает указанный расчет за основу.

Статья 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства направлено на исполнение решения суда в разумный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14912 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца, в связи с чем, полагает, что с ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в сумме 500 рублей за нарушение прав потребителя при указании и начислении в платежных документах за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года неверно примененного норматива. Указанный размер является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7706 рублей 43 копейки (14912 рублей 87 копеек + 500 рублей) : 2). В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о взыскании штрафа суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО2

На основании договора 206/09/2020 на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимала участие в четырех судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору 206/09/2020 на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 896 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» о возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дзержинского района» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14912 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дзержинского района» в пользу ФИО1 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 7706 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дзержинского района» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 896 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 февраля 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина