Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11ФИО16,

представителя соответчика общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО17,

представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО5 Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, а также по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указали, что решением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество: взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 777,71 рублей; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 729 600,00 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения в Межрайонном отделе УФССП России по Республике ФИО11 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вышеуказанный жилой дом и земельный участок были переданы на торги в специализированную организацию ООО «Эверест», однако, в связи с отсутствием заявок, торги были признаны несостоявшимися, что усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества была снижена на 15% и установлена в размере 1 470 160,00 рублей.

Из итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», были проведены торги по продаже заложенного имущества, победителем которых был признан ФИО8, предложивший цену в размере 1 472 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № лот №, на основании которого ФИО8 купил жилой дом со служебными строениями, общей площадью 47,9 кв.м., и земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Истцы считали, что торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», в форме открытого аукциона, а также договор купли-продажи арестованного имущества, должны быть признаны недействительными, так как, при передаче недвижимого имущества для реализации на торгах, к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи не были приложены правоустанавливающие и характеризующие объект недвижимости документы, что является нарушением процедуры проведения торгов. Также, по мнению истцов, начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества была определена неверно, в явно заниженном размере, а решение ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Кроме того, оспариваемые торги нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей истцов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 178,75 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, в связи с чем, жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей. Следовательно, на доли жилого дома, реализованного на торгах, которые подлежали оформлению в собственность несовершеннолетних детей истцом, не могло быть обращено взыскание.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, оспариваемые торги подлежат признанию недействительными, влекущие также за собой недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, с применением последствий его недействительности.

Истцы просили признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», в форме открытого аукциона, по реализации жилого дома со служебными строениями, общей площадью 47,9 кв.м., и земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома со служебными строениями, общей площадью 47,9 кв.м., и земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», с ФИО8, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО14 просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требования ФИО8 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО15О. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречных исковых требований указано, что решением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество: взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 777,71 рублей; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 729 600,00 рублей. В результате проведенных торгов, ФИО8 приобрел вышеуказанный жилой дом по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах, перечислив денежные средства в размере 1 472 500,00 рублей на счет продавца ООО «Эверест». При заключении указанного договора купли-продажи ФИО8 проверено наличие каких-либо обременений или ограничений в отношении приобретаемого жилого дома, принял все необходимые меры для выяснения оснований для продажи жилого дома, в связи с чем, просил признать его добросовестным приобретателем жилого дома со служебными строениями, общей площадью 47,9 кв.м., инвентарный №, а также земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 693 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Представитель соответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО17 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, и просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «ФИО9 Майкоп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО5 Б.М. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество: взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 777,71 рублей; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 729 600,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания с ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 729 600,00 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО11 вышеуказанное решение ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, и принято новое решение: взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 777,71 рублей, судебные расходы в размере 14 527,78 рублей, а в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, отказано.

Между тем, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО11, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО5 Муратовичу, УФССП России по Республике ФИО11 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества: жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, на торги и возложении обязанности.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в обоснование заявленных исковых требований о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки указано, что при передаче недвижимого имущества для реализации на торгах, к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи не были приложены правоустанавливающие и характеризующие объект недвижимости документы, что является нарушением процедуры проведения торгов; начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества была определена неверно, в явно заниженном размере; решение ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на момент рассмотрения настоящего дела, отменено и обжалуется в апелляционном порядке; оспариваемые торги нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей истцов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 178,75 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, в связи с чем, жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей.

К вышеуказанным доводам иска суд относиться критически по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11 и ООО «Эверест» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории <адрес> и Республики ФИО11.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом -исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО5 Б.М. в присутствии истца ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, инвентарный №, и земельного участка, площадью 693 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО11ФИО5 Б.М., во исполнение решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, арестованное имущество в виде жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, инвентарный №, и земельного участка, площадью 693 кв.м., с кадастровыми номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, общей стоимостью 1 729 600,00 рублей, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества в Республике ФИО11.

Актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО5 Б.М., вышеуказанный жилой дом и земельный участок были переданы на торги в специализированную организацию ООО «Эверест», согласно которого имущество и документы к нему были приняты представителем ООО «Эверест» ФИО17

В соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№/РА-19, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО11ФИО5 Б.М, поручено ООО «Эверест» принять от судебного пристава – исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество:

жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, инвентарный №, и земельный участок, площадью 693 кв.м., с кадастровыми номером № расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

В силу ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Лот №, согласно которого ФИО8, как участник, выигравший торги и заявивший наибольшую цену, приобрел жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, инвентарный №, и земельный участок, площадью 693 кв.м., с кадастровыми номером № расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении, и поставить полученное имущество на свой учет; проверять наличие в постановлении судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию наличие кадастровых номеров строений, сооружений, зданий и других данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации, в том числе, данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого имущества.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пояснениями представителя общества с ограниченной ответственностью «Эверест», после получения арестованного имущества на реализацию, специализированная организация ООО «Эверест» вправе самостоятельно получать сведения об объекте недвижимости, подлежащего реализации на открытых торгах, из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельств настоящего дела, а также с учетом вступившего в законную силу решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО11, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО5 Б.М., УФССП России по Республике ФИО11 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества: жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, на торги и возложении обязанности, считает несущественным нарушением отсутствие указания на приложенные к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, так как данные обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и не привели к ущемлению прав и законных интересов истцов. При этом, в силу ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, в ст. 449 ГК РФ содержится указание на возможность, то есть право суда признать торги недействительными при наличии существенных нарушений их проведения, а не обязанность суда по признанию торгов недействительными.

Также, материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО11ФИО5 Б.М. о передаче арестованного имущества на торги, стоимость арестованного имущества: жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, инвентарный №, и земельного участка, площадью 693 кв.м., с кадастровыми номером 01:08:0506054:0028, расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, была определена в размере 1 729 600,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что торги по реализации вышеуказанного арестованного недвижимого имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки, в связи с чем, ООО «Эверест» ходатайствовало пред судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО5 Б.М. о снижении цены имущества на 15%.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст.ст. 91, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО11ФИО5 Б.М. стоимость вышеуказанного недвижимого имущества была снижена на 15%, а именно до 1 470 160,00 рублей.

Таким образом, снижение стоимости вышеуказанного арестованного имущества, подлежащего реализации на торгах, осуществлено судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО5 Б.М. в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. относимых и допустимых доказательства иной стоимость реализованного имущества на день проведения торгов, истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания с ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, а также земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа ФС №, выданного ФИО9 городским судом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемые торги проведены в 2019 году на основании вступившего в законную силу решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно доводам иска, и как установлено судом, вышеуказанное решение ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО11 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для признания оспариваемых торгов и договора купли-продажи недействительными, поскольку не момент проведения торгов вышеуказанное решение ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу и подлежало исполнению в обязательном порядке, в силу требований ст. 13 ГПК РФ.

Отмена судебного решения, на основании которого проведена реализация имущества истцов на торгах, а также установление обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не могут служить основанием для признания оспариваемых торгов недействительными и признания недействительной сделки купли-продажи жилого дома, вытекающих из результатов торгов, так как в силу ст. 443 ГПК РФ - в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способа защиты нарушенного права.

Также, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемогожилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение- засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что в случае погашения долга по ипотечному кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, за счет средств материнского (семейного) капитала само по себе (автоматически) право собственности на долю в приобретенной ранее квартире родителя у несовершеннолетнего ребенка не возникает, оно может возникнуть только, если родитель после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием средств ипотечного кредита (займа), добровольно переоформит это жилое помещение в общую долевую собственность с ребенком.

Согласно доводам иска, часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 330 178,75 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, в связи с чем, жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, подлежало оформлению в общую собственность родителей и детей.

Однако, как установлено судом, после погашения части долга по кредитному договору за счет средств материнского капитала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доли спорного домовладения в собственность несовершеннолетних детей истцами не оформлены, доказательства принятия истцами мер, необходимых для оформления в собственность несовершеннолетних детей долей спорного домовладения, суду не представлены, в связи с чем, суд считает данные доводы несостоятельными.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, в лице ООО «Эверест», и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Лот №, согласно которого ФИО8, как участник, выигравший торги и заявивший наибольшую цену, приобрел жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями, инвентарный №, и земельный участок, площадью 693 кв.м., с кадастровыми номером № расположенные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Из итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО1 жилого дома, площадью 47,9 кв.м., и земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, усматривается, что ФИО8 признан участником торгов, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, следовательно, является победителем оспариваемых торгов.

Согласно п. 7 ст. 449.1 ГК РФ, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 1 472 500,00 рублей в счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество поступила на счет МТУ Росимущества в <адрес> и Республики ФИО11.

Таким образом, суд считает встречные исковые требования законными и обоснованными, так как ФИО8 не знал и не мог знать о возможном обжаловании решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и как установлено в судебном заседании, запрашивал сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, подлежащего реализации на торгах, открыто принимал участие в торгах и произвел оплату за приобретенное имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем жилого дома со служебными строениями, общей площадью 47,9 кв.м., инвентарный №, а также земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 693 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО11 через ФИО9 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО9 городском суде РА