Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченные денежные средства в размере 191356 рублей. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС, N011332054 от ДД.ММ.ГГГГ, который был ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N- 4566/17/28014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес ФКУ "ЕРЦ МО РФ". ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист повторно направлен в ОСП по для принудительного исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства на счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступали. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований. В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу апелляционного определения суда. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты. Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66059,50 рублей согласно справки-расчет процентов, поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66059,50 рублей.

Представитель истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском полностью согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с ФИО1 взысканы в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченные денежные средства в размере 191356 рублей., а также с ФИО1 в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 5027,12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного апелляционного определения суда выдан исполнительный лист N011332054, который ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство N4566/17/28014-ИП, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист N011332054 вновь направлен взыскателем в ОСП по для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом, сумма долга № рублей не выплачена.

Таким образом, судом установлено что, возврат денежных средств в полном объеме, до настоящего времени ФИО1 не произведен. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО1 решение суда не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что не оспаривается и ответчиком.

В пунктах 39, 40 вышеуказанного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга 191356 рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Принимая во внимание приведенный расчет, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66059,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так как, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, в силу чего освобождено от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2181,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны" Российской Федерации к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны" Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66059(шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 17 июня 2022 года.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.