Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Харитоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт» о расторжении трудового договора,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о расторжении трудового договора по инициативе работника. В обоснование требований указывает, что в соответствии с трудовым договором и приказом от 02 июля 2021 года истец был принят на должность заместителя генерального директора по управлению персоналом и производством в ООО «Стандарт» со 02 июля 2021 года. По условиям трудового договора установлен испытательный срок 3 месяца. В процессе работы принял решение об увольнении, о чем сообщил генеральному директору ФИО2 в устной форме. 27 сентября 2021 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое вручил заместителю генерального директора по вопросам безопасности и внутреннего контроля ФИО3, последний расписался на заявлении. В соответствии с трудовым законодательством, отработав две недели, 11 октября 2021 года истец написал повторное заявление о том, что настаивает на увольнении с 12.10.2021 года, которое направил ФИО4 по электронной почте, а также через мессенжер «WhatsApp». До настоящего времени администрация ООО «Стандарт» трудовой договор не расторгла. Считает, что действия ответчика нарушают его права, так как не позволяют трудоустроиться. На основании изложенного просил обязать ООО «Стандарт» расторгнуть заключенный трудовой договор, выдать приказ об увольнении по собственному желанию.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил расторгнуть трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Стандарт» по инициативе работника с 30 декабря 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором указал, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Стандарт» на должности заместителя генерального директора по управлению персоналом и производством 02 июля 2021 года. Заявление об увольнении, поданное и зарегистрированное надлежащим образом, в организацию не поступало. При приеме на работу ФИО1 изучил и подписал должностную инструкцию в которой подробно прописаны все обязанности работника, принимаемого на должность - заместитель генерального директора по управлению персоналом и производством. ФИО1 неоднократно заявлял, что не понимает, для чего был принят на данную должность. Ни одна задача, поставленная при приеме на работу, им не выполнена. Все поручения игнорировались и игнорируются. Документы и прочая отчетность ни руководству, ни в бухгалтерию организации не представлена. Оценивает работу ФИО1 как не удовлетворительную. 20 октября 2021 г. ФИО1 было отправлено требование о предоставлении отчета о проделанной работе. Ответа до сих пор не поступило.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт» зарегистрирован в качестве юридического лица 18 мая 2011 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2

Приказом ОО «Стандарт» от 02.07.2022 года № 40 ФИО1 принят на работу на должность заместителя генерального директора по управлению персоналом и производством. Работа по совместительству 0,25 ставки, сокращенный рабочий день.

Согласно трудовому договору от 02 июля 2021 года, заключенному между ООО «Стандарт» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5, последний принят на должность заместителя генерального директора по управлению персоналом и производством.

В силу п. 1.3 договора работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству на условиях неполного рабочего дня (0,25 ставки).

Местом работы является (адрес) (п. 1.4).

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работ 02.07.2021 года (п.2.3).

Согласно п. 2.4 договора в целях проверки соответствии работника поручаемой работе стороны согласовали проведение испытания в течение срока 3 месяца. Если срок испытания истек, работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих началах (п. 2.5).

Согласно заявлению ФИО1 от 27.09.2021 года на имя генерального директора ООО «Стандарт» он просит его уволить по собственному желанию с занимаемой должности в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ 28 сентября 2021 гола. На заявлении имеется виза «на ваше решение ФИО3 27.09.2021 г.».

Свидетель С. в суде показал, что 03 августа 2021 года он был трудоустроен кладовщиком в ООО «Стандарт», которое находится в с. Боговарово. Осенью 2021 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое передал ФИО1, а тот ФИО3, который является начальником безопасности. До настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут. Ему известно, что ФИО1 также подал заявление об увольнении, трудовой договор с ним также не расторгнут.

В связи с тем, что работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, предупредив в установленный срок, а ответчик действий по оформлению увольнения истца не произвел, суд приходит к выводу о расторжении трудового договора, заключенного 02 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Стандарт».

В силу ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В тоже время, из пояснения истца ФИО6 следует, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию он отработал две недели в ООО «Стандарт». Вновь 11 октября 2021 года истец написал повторное заявление о том, что настаивает на увольнении с 12.10.2021 года, которое направил ФИО4 по электронной почте, а также через мессенжер «WhatsApp».

До настоящего времени трудовой договор между ФИО1 ООО «Стандарт» не расторгнут.

Доводы ответчика ООО «Стандарт» о том, что заявление ФИО1 об увольнении, поданное и зарегистрированное надлежащим образом, в организацию не поступало, суд находит несостоятельным.

Суду представлена копия заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 27 сентября 2021 года, на котором стоит виза ФИО3.

Из пояснений истца ФИО1, свидетеля С. следует, что заявление ФИО1 об увольнении были переданы начальнику службы безопасности ООО «Стандарт» 27 сентября 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, расторжении трудового договора, заключенного 02 июля 2021 года между ООО «Стандарт» и ФИО1 11 октября 2021 года.

Оснований для расторжении трудового договора с 30 декабря 2021 года не имеется, поскольку доказательств о том, что ФИО1 работал в ООО «Стандарт» в период с 11 октября 2021 года по 30 декабря 2021 года, истцом не представлено, судом не добыто, иного заявления о расторжении трудового договора с указанием иной даты увольнения не подавал.

Руководствуясь ст. ст. 1945-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный 02 июля 2021 года между ООО «Стандарт» и ФИО1 11 октября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.