Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда причиненного работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Графское» в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021 в размере 45 040 руб. 00 коп., также 100 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021 с ответчика в его пользу взыскана компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 300 000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную в силу 28.10.2021. До настоящего времени 300 000 руб. 00 коп. ООО «Графское» ему не выплачено. Данная сумма подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после его увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата его увольнения также определена решением Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021. Просит взыскать установленную трудовым законодательством денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств. Также указал, что в результате нарушения его трудовых прав ответчиком, выраженного в необоснованном увольнении и задержке выплаты компенсации, ему причинены нравственные страдания. Он длительное время испытывал стресс и плохо себя чувствовал, не может найти работу и до настоящего времени остается безработным. Он был вынужден обратиться в суд для защиты своих трудовых прав, в связи с чем, понес расходы на судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Сообщил, что никаких уведомлений о зачете требований он не получал. Вновь указал на то, что в настоящее время является безработным, состоит на учете в центре занятости населения, имеет на иждивении сына, который очно обучается в высшем учебном заведении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Просила отказать в удовлетворении требования о взыскания денежной компенсации по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд. Полагает, что данный срок необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения ФИО2 из ООО «Графское», определенная решением Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021. Также обратила внимание суда, что с ФИО2 тем же решением Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021 в пользу ООО «Таналык» взыскана сумма ущерба в размере 1 937 200 руб. 00 коп. ООО «Таналык» имеет задолженность перед ООО «Графское» в сумме 540 000 руб. 00 коп. в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Таналык» и ООО «Графское» заявили о зачете задолженностей ФИО2 перед ООО «Таналык» и ООО «Таналык» перед ООО «Графское». Задолженность ФИО2 перед ООО «Таналык» по результатам зачета составляет 1 637 200 руб. 00 коп. Задолженность ООО «Графское» перед ФИО2 погашена. Соответствующее уведомление отправлено ФИО2 06.02.2022.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26.02.2021 разрешен спор по исковым заявлениям ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о признании незаконными решений единственного участника обществ об освобождении от занимаемой должности, признании незаконным приказов о расторжении трудовых договоров, о признании трудовых договоров расторгнутыми с иной даты, признании записей в трудовой книжке недействительными и понуждении внести записи в трудовую книжку, понуждении выдать трудовую книжку и взыскании компенсаций, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Таналык» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного предприятию.

Суд постановил:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о признании незаконными решений единственного участника обществ об освобождении от занимаемой должности, признании незаконным приказов о расторжении трудовых договоров, о признании трудовых договоров расторгнутыми с иной даты, признании записей в трудовой книжке недействительными и понуждении внести записи в трудовую книжку, понуждении выдать трудовую книжку и взыскании компенсаций - удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора между обществом с ограниченной ответственностью «Таналык» и ФИО2№ от 03.09.2020

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Таналык» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Аннулировать запись в трудовой книжке ФИО2№, об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Таналык» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Таналык» внести запись в трудовую книжку истца об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Таналык» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора между обществом с ограниченной ответственностью «Графское» и ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись в трудовой книжке ФИО2№, об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Графское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Графское» внести запись в трудовую книжку истца об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Графское» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графское» в пользу ФИО2 компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таналык» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного предприятию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таналык» ущерб в размере 1 937 200 руб. 00 коп.»

Дополнительным решением Советского районного суда г. Орска от 13.08.2021 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Таналык» и обществу с ограниченной ответственностью «Графское»:

- о признании незаконным и отмене решения единственного участника ООО «Таналык» от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным и отмене решения единственного участника ООО «Графское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным и отмене решения единственного участника ООО «Графское» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Определением Советского районного суда г. Орска от 23.11.2021 в вышеприведенном решении Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021 исправлена описка.

Абзац :

«Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Таналык» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора»,

постановлено читать правильно как:

«Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Графское» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.10.2021 решение Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Таналык» и общества с ограниченной ответственностью «Графское» - без удовлетворения.

Предметом судебного разбирательства была, в том числе дата увольнения ФИО2 из ООО «Графское», которая определена судом ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанной ответчиком в приказе об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Графское» оспаривало право ФИО2 на компенсацию при увольнении в размере 300 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что работник причинил ущерб обществу.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, с учетом выводов решения Советского районного суда г. Орска от 26.02.2021, ООО «Графское» обязано было не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) выплатить денежную компенсацию ФИО2 в размере 300 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, общество - работодатель оспаривало как дату увольнения работника, так и его право на рассматриваемую компенсацию.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спора компенсация ФИО2 от ООО «Графское» не получена, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за просрочку денежной выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021 в размере 45 040 руб. 00 коп. Суд находит данные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку такое право работника прямо предусмотрено законом. Расчет денежной компенсации, представленный ФИО2 в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным и основанным на данных о размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в различные периоды просрочки.

Доводы представителя ответчика о том, что состоялся зачет задолженностей ФИО2 перед ООО «Таналык» и ООО «Таналык» перед ООО «Графское» судом не принимаются. Истец оспаривает наличие у него сведений о состоявшемся зачете. Из представленных стороной ответчика документов, следует, что уведомление о зачете направлено ФИО2 только 06.02.2022. То есть, на дату рассмотрения дела – 07.02.2022 соответствующее уведомление объективно не могло дойти по почте до истца из г. Сибай Р. Башкортостан в г. Орск Оренбургской области. Само уведомление о зачете задолженности не содержит даты. Документальных доказательств состоявшегося зачета задолженности суду не представлено. Поэтому, суд полагает, что за заявленный истцом к взысканию денежной компенсации за просрочку выплаты при увольнении период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021 никакого зачета задолженности не производилось.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела по исковым заявлениям ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Таналык», обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о признании незаконными решений единственного участника обществ об освобождении от занимаемой должности, признании незаконным приказов о расторжении трудовых договоров, о признании трудовых договоров расторгнутыми с иной даты, признании записей в трудовой книжке недействительными и понуждении внести записи в трудовую книжку, понуждении выдать трудовую книжку и взыскании компенсаций, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Таналык» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного предприятию, установлено нарушение трудовых прав ФИО2 Вопрос о компенсации морального вреда, за нарушение трудовых прав ФИО2, не являлся предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, из решения суда от 26.02.2021 следует, что ФИО2 был уволен в период нахождения на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как мог быть уволен только ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о его увольнении из ООО «Графское» признан судом не законным. Работодатель обязан судом изменить дату увольнения ФИО2 При этом, суд признал незаконным отказ ООО «Графское» выплатить ФИО2 300 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за расторжение трудового договора с руководителем решением учредителя общества, и взыскал данные денежные средства. Несмотря на то, что решение суда о взыскании спорной компенсации при увольнении в размере 300 000 руб. 00 коп. вступило в законную силу 28.10.2021, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела выплата компенсации не произведена.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение трудовых прав ФИО2, а соответственно имеются основания для взыскания с ООО «Графское» в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушенных трудовых прав ФИО2, длительность защиты данных прав, а также степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать данную компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. Требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. суд считает чрезмерно завышенными, и не соответствующими последствиям нарушенных трудовых прав.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности для обращения за судебной защитой, и как следствие – отказа в удовлетворении иска, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, так как этот срок не пропущен.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО2 своевременно реализовал свое право, взыскав денежную компенсацию при увольнении в размере 300 000 руб. 00 коп. При этом, именно из решения Советского районного суд г. Орска от 26.02.2021, вступившего в законную силу 28.10.2021 стала известна достоверная дата увольнения ФИО2 из ООО «Графское» - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, по своей правовой природе, не является индивидуальным трудовым спором, а является дополнительной гарантией для работника, трудовые права которого на своевременную оплату труда нарушены. Выплаты компенсации за просрочку оплаты, как и компенсации морального вреда, производны от факта нарушения трудовых прав работника, и в частности права на своевременную оплату труда. Поскольку обязанность ООО «Графское» выплатить денежную компенсацию ФИО2 установлена только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу 28.10.2021, срок исковой давности необходимо рассчитывать именно с даты вступления решения суда в законную силу, когда ФИО2 стало достоверно известно о его нарушенном праве на выплату компенсации при увольнении. Более того, невыплата компенсации носит длящийся характер.

Ходатайство о применении срока давности обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда стороной ответчика не заявлено и судом не разрешалось.

Поскольку ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Графское» о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда причиненного работнику - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графское» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021 в размере 45 040 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графское» в бюджет МО г. Орск – 1 851 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022

Судья А.А. Шидловский