Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу ВТБ в лице филиала № в <адрес> о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ, указав, что в ПАО ВТБ на имя истца открыт счет №, который обслуживается картой. Поскольку истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться и распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, оформил нотариальную доверенность на пользование данным счетом на своего представителя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО ВТБ для получения выписки по счету № и снятии денежных средств с данного счета в сумме <данные изъяты> руб., предъявив свой паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт гражданина России, доверенность, однако от работника банка получил устный отказ. По существу основаниями для отказа представителю истца распоряжаться счетом послужила как иностранная доверенность, так и предъявление им документа, удостоверяющего личность, паспорта гражданина РФ. Однако представленный представителем истца подлинник его паспорта имел все необходимые для идентификации личности клиента сведения, установленные Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с отказом работником банка выдать представителю истца денежные средства, истец был вынужден приобрести билеты и приехать в <адрес> из <адрес> и обратно для снятия денежных средств, что повлекло причинение убытков истцу в размере стоимости приобретенных билетов на автобус в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просил суд: признать незаконным действия ответчика по нарушению сроков дачи ответа на претензию представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправлению ответа на указанную в претензии электронную почту; признать незаконным действия ответчика в отказе представителю истца ФИО1 по его российскому, а также заграничному паспорту в распоряжении банковским счетом истца у ответчика № по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика не чинить препятствия и предоставить в распоряжение указанный счет представителю истца ФИО1 по указанным паспортам и доверенности; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в порядке ст. 856 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) (далее – «Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых указано, что с заявленными исковыми требованиями Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в совершении операций по счету истца его представителю ФИО1 было отказано по причине того, что представителем был предъявлен документ удостоверяющий личность непригодный для использования, а именно паспорт РФ, который содержал повреждения, записи и иные повреждения, вследствие износа, не предусмотренные законодательством РФ. В соответствии с п. 12 Постановления правительства РФ «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие его износа, повреждения или других причин должена быть произведена замена паспорта. Ответ на претензию истца был направлен в виде СМС информирования, на контактный номер телефона который истец предоставил Банку, при оформлении счета Размер причиненных убытков и морального вреда истцом ничем не обоснован и не подтвержден. Просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной нотариусом <адрес>, обратился в ВТБ (ПАО) для совершения операции по счету №.

Сотрудником банка представителю ФИО2 – ФИО1 было отказано в совершении операций по счету ФИО2, поскольку представителем предъявлен паспорт гражданина РФ в ненадлежащем виде.

В этот же день представителем истца ФИО2 – ФИО1 была подана претензия по факту необоснованного отказа в получении выписки по счету №, в получении новой пластиковой карты и в выдаче денежных средств.

Спор возник о законности данных действий ответчика.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями ст. 7 указанного закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок предоставления информации в уполномоченный орган.

Из положений ст. 3 указанного закона следует, что понятие «Идентификация» включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

На основании п. 11 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Во исполнение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

В п. <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> к данному Положению «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен закрытый перечень сведений, необходимых для идентификации личности, а именно:

- фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество;

- дата и место рождения;

- гражданство;

- реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ и код подразделения (если имеется).

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Из материалов следует, что основанием для отказа в получении выписки по счету №, в получении новой пластиковой карты и в выдаче денежных средств явилось предъявление представителем истца ФИО2 – ФИО1 документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ, непригодного, по мнению банка, для дальнейшего использования вследствие его износа, повреждения. Стороной истца не представлен, а стороной ответчика не подтвержден тот факт, что основанием для отказа также послужила доверенность предъявленная представителем истца.

Положение Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициароных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на основании Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ и Федерального закона от 10 июля 2002 № 86 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением <данные изъяты> «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощённой идентификации) клиентов – физических лиц, идентификации представителей клиента – физических лиц, выгодоприобретателей – физический лиц и бенефициарных владельцев» к указанному Положению в п. <данные изъяты> предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. <данные изъяты>). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Вопросы пригодности паспорта гражданина РФ регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

В п. <данные изъяты> данного Положения указано, что замена паспорта производится при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.

Пунктом <данные изъяты> Положения урегулировано, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В ходе судебного заседания был исследован паспорт ФИО1 серии <данные изъяты>№, выданный МО УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, и установлено, что все необходимые сведения (фотография, фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта) для идентификации личности клиента, установленные Положением «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в паспорте ФИО1 имеются.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о невозможности определить подлинность документа, удостоверяющего личность, носит субъективный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Также суд учитывает, что действующим законодательством в качестве документа, удостоверяющего личность, предусмотрен не только паспорт, но и иные документы, в соответствии с которыми личность гражданина может быть идентифицирована (заграничный паспорт и т.п.). При наличии сомнений в подлинности паспорта гражданина РФ, сотрудник банка имел возможность идентифицировать личность получателя перевода по иным документам, удостоверяющим личность. Стороной ответчика не представлено доказательств отказа ФИО1 в предоставлении таких документов.

В связи с чем требования ФИО2 о признании незаконными действий банка по отказу в распоряжении банковским счетом №, являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными действий банка по отказу в распоряжении банковским счетом № по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа (свидетельство на осуществление нотариальной деятельности №, выданное Министерством юстиции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ). не могут быть удовлетворены судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представителю ФИО2 – ФИО1 отказано в распоряжении банковским счетом № по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по снятию денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, а возврат денежных средств произведен ответчиком несвоевременно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полностью соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, с ПАО ВТБ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков в виде расходов на проезд в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Допустимых доказательств несения данных расходов истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов на проезд не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя истца на скриншот сайта цены билета как на доказательство несения затрат в виде расходов на проезд не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения о плательщике.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» п. 3 названного Постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказанную физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.д.).

Учитывая характер, возникших между сторонами спора отношений, положения указанных норм и разъяснений об их применении, суд полагает возможным отнести услугу, оказываемую банком по получению выписки по счету, снятии денежных средств к числу финансовых услуг, оказываемых банком гражданам, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО ВТБ с претензией в связи с отказом в распоряжении банковским счетом №.

Стороной ответчика не представлено доказательств о том, что ответчиком не нарушены сроки направления ответа на претензию истца, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным действия ПАО ВТБ по нарушению сроков дачи ответа на претензию представителя истца – ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя услуг банка, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации, связанной с отказом банка в совершении банковской операции, небрежное состояние паспорта ФИО1, вызвавшее отказ банка в совершении данной операции, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., поскольку в добровольном порядке его требования не были удовлетворены банком.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные с точки зрения подлежащего защите права либо несложности дела.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости и определяет к взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО ВТБ в лице филиала № о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ПАО ВТБ в лице филиала № по нарушению сроков дачи ответа на претензию представителя истца ФИО2 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ ПАО ВТБ в лице филиала №ФИО1 в распоряжении банковским счетом ФИО2 за № по паспорту гражданина Российской Федерации и заграничному паспорту гражданина России.

Обязать ПАО ВТБ не чинить препятствия и предоставить в распоряжение №ФИО1 по паспорту Российской Федерации и заграничному паспорту гражданина России.

Взыскать с ПАО ВТБ в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1344 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1672 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.