Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Мухаметгареевой И. Д. к Министерству культуры Республики Татарстан о восстановлении на работе,

установил:

Мухаметгареева И.Д обратилась в суд с иском к Министерству культуры Республики Татарстан и просит:

признать незаконным, и отменить приказ «Об увольнении Мухаметгареевой И.Д» №л от ДД.ММ.ГГГГ октября, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы,

восстановить Мухаметгарееву И. Д. в Министерстве культуры Республики Татарстан, с фактическим допуском ее к работе на прежней должности управляющего делами,

взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 2
октября 2018 года по дату восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы 2 169 рублей 04 копейки за каждый календарный день, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей,

обязать ответчика на основании норм статей 62, 69, 84.1, 89, 140 Трудового кодекса Российской Федерации выдать истцу
надлежащим образом документы.

В обоснование требований указано, что Мухаметгареева И.Д успешно и плодотворно работала у ответчика сначала ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия, по служебному контракту № с ДД.ММ.ГГГГ и приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность управляющего делами приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого сторонами дополнительного соглашения № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта прекращено с истцом на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что работодатель должен восстановить ее на прежнее место работы и компенсировать моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Мухаметгареева И.Д и ее представитель Мильченко Н.И поддержали требования по тем же основаниям. Заявили о подложности доказательств. Заработную плату за время вынужденного прогула просили взыскать в размере 113 807 рублей 55 копеек.

Представители ответчика Хамидуллина А.А и Адгамова Ю.И иск не признали, поскольку процедура сокращения была соблюдена.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно части 1, 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Республики Татарстан № УП-1138 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура Министерства культуры Республики Татарстан (л.д.50-51).

Согласно штатному расписанию Министерства культуры Республики Татарстан, утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№л (л.д.90-96), в штате предусмотрена должность управляющего делами Министерства.

Указом Президента Республики Татарстан № УП-560 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Республики Татарстан № УП-551 внесены изменения в Указ Президента Республики Татарстан «Об утверждении общего количества должностей государственной гражданской службы Республики Татарстан в государственных органах Республики Татарстан» (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление № о внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Министерства культуры Республики Татарстан» и утверждении структуры Министерства культуры Республики Татарстан (л.д.52-53).

Данным постановлением установлена предельная численность работников аппарата Министерства культуры Республики Татарстан в количестве 58 единиц, установлена структура Министерства.

ДД.ММ.ГГГГМухаметгареева И.Д принята временно на работу на период отсутствия основного работника Э.Н.Бабушевой на должность ведущего специалиста в отдел сохранения объектов культурного наследия (л.д.13), заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы Республики Татарстан (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГМухаметгареевой И.Д подписано дополнительное соглашение к служебному контракту – гражданский служащий переведена на должность управляющего делами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Мухаметгареева И.Д назначена на должность управляющего делами Министерства культуры Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ с испытательными сроком 6 месяцев, что подтверждается приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что должность относится к категории «руководители» главной группы должностей (л.д.113-122).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут истица подписала уведомление об изменении структуры и штатного расписания Министерства культуры Республики Татарстан (л.д.132). Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства культуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№л в Министерстве ДД.ММ.ГГГГ подлежало сокращению 57 единиц, в том числе должность управляющего делами, которую занимала истица. Врио начальника управления планирования и финансирования (Н.Н.Мусин) совместно с начальником отдела кадров (Свидетель №1) поручено внести изменения в штатное расписание и представить на утверждение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №л об утверждении штатного расписания Министерства культуры Республики Татарстан, которое вводится в действие со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101). Из штатного расписания следует, что должности управляющего делами не имеется.

Штатное расписание утверждено министром культуры ДД.ММ.ГГГГ, согласовано с руководителем Департамента государственной службы и кадров при Президенте Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №л об увольнении Мухаметгареевой И.Д в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Истице выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней, в размере четырехмесячного денежного содержания (л.д.21). Истица с приказом не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информирован о массовом высвобождении работников Министерства культуры Республики Татарстан (л.д.106-110).

Суду представлено предложение на замещение вакантной должности начальника отдела контроля и делопроизводства Министерства, адресованное истцу, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134). Предложение не подписано, исходит от начальника отдела кадров Свидетель №1. В строке «согласен (а) на замещение должности» подпись Мухаметгареевой И.Д отсутствует. Как установлено в судебном заседании, данная строка подписана Свидетель №1. Сведений об отказе истицы от предложенной вакансии в предложении так же не имеется.

Истица в судебном заседании отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ ей предложили для замещения вакантную должность.

Свидетель Г.Н.Свидетель №1 показал, что должность истице фактически была предложена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку министр И.Х.АюповаДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. В связи с отказом Мухаметгареевой И.Д от предложенной вакансии, был составлен акт об отказе ознакомится с предложением вакансий.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) следует, что он подписан министром культуры И.Х.Аюповой, начальником отдела кадров Свидетель №1, составила акт А.З.Самигуллина.

В акте указано, что содержание акта зачитано вслух Мухаметгареевой И.Д (в присутствии свидетелей) и подтверждается личными подписями министра, начальника отдела кадров.

Как установлено в судебном заседании, следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Самигуллиной А.З, свидетелей отказа Мухаметгареевой И.Д не было. В зале заседания находились только лица, проводившую работу с работниками, подлежащими сокращению. Акт подготовлен А.З.Самигуллиной, которая находилась в ином помещении, со слов начальника отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно предложены для замещения вакантные должности государственной службы: должность начальника отдела контроля и делопроизводства Министерства, должность начальника финансово-экономического отдела Министерства (л.д.136-137).

Мухаметгареева И.Д согласилась на замещение должности начальника финансово-экономического отдела. При этом истица указала, что получила предложение для ознакомления в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ без подписи министра, без должностных обязанностей по предложенным вакансиям, без штатного расписания или выписки из него. Должностные инструкции еще не разработаны, как заявили работники отдела кадров и зам.министра Ю.А.Адгамова.

Истица направила в электронной форме министру культуры И.Х.Аюповой служебную записку о согласии на замещение должности начальника финансово-экономического отдела Министерства (л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 – начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности получила уведомление об изменении структуры и штатного расписания Министерства культуры (л.д.156), 6 августа согласилась на замещение должности начальника финансово-экономического отдела (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ, после согласия Мухаметгареевой И.Д на вакантную должность, Свидетель №2 отозвала устное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от вакантной должности (л.д.159).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что первоначально подписала согласие на замещение вакантной должности, а затем устно отказалась. В 20-х числах сентября позвонила зам.министра Адгамова Ю.И и выясняла, не желает ли она (т.е.Свидетель №2) занять должность начальника финансово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление и просила считать ее устное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от вакантной должности недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства №од от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе согласно ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.138-139).

Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, следует, что преимущественное право на замещение должности начальника отдела финансово-экономического отдела Министерства культуры Республики Татарстан имеет Свидетель №2, как имеющая стаж работы по специальности 23 года 7 месяцев, общий стаж работы – 28 лет 4 месяца, трехлетнего ребенка, единственный работник с самостоятельным заработком в семье (л.д.140-143).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Мухаметгареевой И.Д от ознакомления с протоколом заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.144).

Справкой Министерства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были вакантны должности, относящиеся к той же категории и группе должностей, что и должность управляющего делами: начальник отдела контроля и делопроизводства, начальник отдела протокола и организационного обеспечения, начальник отдела взаимодействия со СМИ и общественными организациями. Как установлено в судебном заседании, подтверждено представителями ответчика, данные должности были вакантны и на момент проведения мероприятий по сокращению штатов, кроме того была вакантна должность начальника отдела ресурсного обеспечения (л.д.160-161).

Данную должность не предложили истице, поскольку она была предложена иному работнику. С ДД.ММ.ГГГГ данную должность занимает Зиятдинова.

Как следует из пояснений свидетеля Г.Н.Свидетель №1 и представителя ответчика А.А.Хамидуллиной, должности начальника отдела контроля и делопроизводства, начальника отдела протокола и организационного обеспечения, начальника отдела взаимодействия со СМИ и общественными организациями и начальника ресурсного отдела относятся к одной группе и категории должностей по сравнению с должностью управляющего делами.

Как следует из пояснения свидетеля Г.Н.Свидетель №1 должности начальника отдела протокола и организационного обеспечения, начальника отдела взаимодействия со СМИ и общественными организациями не были предложены истцу, но она могла их занять. Необходимо было наличие высшего образования и 2 года стажа государственной службы.

Представитель ответчика А.А.Хамидуллина пояснила, что необходимо было знание языков. Однако доказательства наличия дополнительных требований суду не представлены. Должностные регламенты на предложенные для замещения должности были утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что был нарушен порядок увольнения истца. Отказ от должности начальника отдела контроля и делопроизводства письменными доказательствами не подтвержден. Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мухаметгареевой И.Д ознакомится с предложением вакансий не является допустимым доказательством, подписан министром и начальником отдела кадров, которые, как следует из пояснений свидетелей и представителей ответчика, предлагали истице вакантные должности. Иные, не заинтересованные лица, для актирования отказа не приглашались. Истец отрицает факт отказа.

Вакантная должность начальника отдела контроля и делопроизводства соответствовала категории и группе замещаемой истцом должности, истец соответствовала квалификационным требованиям, однако в нарушение ч.5 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предложена истцу не была. Ответчик не доказал так же факт не соответствия квалификационным требованиям по иным вакантным должностям.

Кроме того, уведомление о сокращении и первое предложение о замещении вакантных должностей по дате оформлены раньше, чем приказ о сокращении штатов.

Истцом заявлено о подложности следующих документов: предложения о замещении вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомиться с предложением вакансий, повторное предложение о замещении вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №од от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с протоколом заседания комиссии.

В соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции», при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст.10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Суд не соглашается с заявлением о подложности доказательств, поскольку подлинники документов представлены. Отсутствие в них подписи истца, отрицание истцом наличия события не свидетельствует о подложности, факт подлога не установлен. В то же время имеются сомнения относительно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№од о создании комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, поскольку в журнале регистрации приказов имеются исправления в номере и дате приказа (л.д.199). Приказ №, изданный ДД.ММ.ГГГГ, касается поощрения за участие в организации и проведении ХIV Казанского международного фестиваля мусульманского кино (л.д.85-86).

Согласно представленным по запросу суда ответчиком Правилам внутреннего трудового распорядка Министерства культуры для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п.4.2). В связи с производственной необходимостью работники Министерства могут привлекаться к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по приказу работодателя (п.4.4) (л.д.73-81).

Акт об отказе от ознакомления с протоколом заседания комиссии датирован ДД.ММ.ГГГГ, является нерабочим днем, как для истца, так и членов комиссии.

В удовлетворении требования выдать истцу документы следует отказать, поскольку из пояснения истцовой стороны следует, что документы выданы, но с нарушением срока.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мухаметгареевой И. Д. к Министерству культуры Республики Татарстан о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ «Об увольнении Мухаметгареевой И.Д.» №л от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Мухаметгарееву И. Д. в Министерстве культуры Республики Татарстан, с фактическим допуском к работе на прежней должности управляющего делами.

Взыскать с Министерства культуры РТ в пользу Мухаметгареевой И. Д. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 807 рублей 52 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в доход Лаишевского муниципального района судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 776 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова