Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он заключил [ 00.00.0000 ] договор [ № ] на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), по указанному договору выступает в качестве дольщика.

В соответствии с п.1.5 данного Договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру [ № ] общей (проектной площадью 113,1 кв.м., расположенную на 3-м этаже в первом подъезде объекта, а также долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании соразмерно площади жилого помещения.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость жилого помещения истца устанавливается в сумме 3958500 рублей. Внесение данной сумм являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате.

В соответствии с п.4.1.2 данного договора срок сдачи жилого дома – не позднее [ 00.00.0000 ] . По инициативе ответчика [ 00.00.0000 ] 7 года было подписано дополнительное соглашение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на 3 квартал 2007 года в связи с получением дополнительных технических условий по энергосбережению.

Для завершения объекта строительства в качестве инвестора ООО «Евродом-Холдинг» было привлечено ООО «Нижний Новгород».

[ 00.00.0000 ] ООО «Нижний Новгород» было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

[ 00.00.0000 ] по передаточному акту получил от ООО «Нижний Новгород» однокомнатную квартиру [ № ], расположенную на 3 этаже в первом подъезде административного дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по почтовому адресу: [ адрес ] общей площадью 115,8 кв.м.

Истец обратился с заявлением и прилагаемыми к нему документами для регистрации собственности на указанную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Регистрация права собственности на квартиру была приостановлена. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от [ 00.00.0000 ] истцу необходимо было дополнительно представить приложения №1 и приложения №2 к Договору о совместной деятельности от [ 00.00.0000 ] [ № ], а также соглашение о распределении построенных помещений, документ, определяющий перечень объектов долевого строительства, которые после завершения строительства доли Администрации г.Н.Новгорода (как вклад в совместную деятельность) передаются в собственность города Нижнего Новгорода.

Приложений №1 и №2 к Договору о совестной деятельности от [ 00.00.0000 ] [ № ] у истца не имеется, кроме тог, до настоящего времени отсутствуют соглашения о распределении построенных помещений и не согласован перечень объектов долевого строительства, которые после завершения строительства в счет доли Администрации г.Н.Новгорода (как вкладчика в совместную деятельность) передаются в собственность города Н.Новгорода.

В связи с тем, что указанные документы истец для регистрации права собственности принадлежащей ему квартиры не смог предоставить в связи с их отсутствием.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру [ № ], расположенную на 3 этаже в 1-м подъезде административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ] общей площадью 115,8 кв.м. Просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 27993 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] , которое нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, в качестве соответчика привлечено ООО «Нижний Новгород».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, пояснила, что не считает администрацию г.Н.Новгорода надлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушало. На данный момент ведется претензионная работа с ООО «Нижний Новгород». ООО «Нижний Новгород» уклоняется от заключения соглашения. Администрация не претендует на квартиру истца.

Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы администрации г.Н.Новгорода, считаю, что их вины в данной ситуации нет. В свою очередь третье лицо обратилось с иском к ООО «Нижний Новгород», поскольку данная организация по договору должна была передать квартиру в собственность администрации, но до сих пор этого не сделала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно п. 1,2 ст. 212 ГК РФ «1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Впервые текст данного закона был опубликован в издании «Российская газета» 31 декабря 2004 года.

Поскольку разрешение на строительство дома выдано администрацией города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его положения на отношения сторон не распространяются и регулируются нормами Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено что [ 00.00.0000 ] и между истцом и ООО «Евродом Холдинг» был заключен договор [ № ] на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный).

В соответствии с п.4.1.2 данного договора срок сдачи жилого дома – не позднее [ 00.00.0000 ] . По инициативе ответчика [ 00.00.0000 ] было подписано дополнительное соглашение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на [ 00.00.0000 ] в связи с получением дополнительных технических условий по энергосбережению.

[ 00.00.0000 ] ООО «Нижний Новгород» было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от [ 00.00.0000 ] истцу необходимо было дополнительно представить приложения №1 и приложения №2 к Договору о совместной деятельности от [ 00.00.0000 ] [ № ], а также соглашение о распределении построенных помещений, документ, определяющий перечень объектов долевого строительства, которые после завершения строительства доли Администрации г.Н.Новгорода (как вклад в совместную деятельность) передаются в собственность города Нижнего Новгорода.

Поскольку судом установлено, что договор на участие в долевом строительстве на квартиру [ № ] был заключен истцом и им полностью оплачена стоимость указанной квартиры, то требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, при этом суд признает надлежащим ответчиком ООО «Нижний Новгород», поскольку стороной истца не доказан факт нарушения прав истца со стороны Администрации г.Н.Новгорода, стороной по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] от участия в долевом строительстве не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, необходимым взыскать указанные расходы.

Учитывая, что иск к ООО «Нижний Новгород» был удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 27993 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру [ № ], расположенную на 3 этаже административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ] общей площадью 115,8 кв.м.

Взыскать с ООО «Нижний Новгород» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 27993 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина