Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 20.03.2015 г. на сумму 1 200 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 01.04.2015 года. Также между ним и ответчиком был заключен договор займа от 15.04.2015 г. на сумму 960 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 25.04.2015 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от 20.03.2015 года в сумме 1 200 000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 317 265 рублей и по расписке от 15.04.2015 года в сумме 960 000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 248 605 рублей 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 20.03.2015 г. на сумму 1 200 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 01.04.2015 года.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 15.04.2015 г. на сумму 960 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 25.04.2015 года.

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению.

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО3 от 20.03.2015 г. и 15.04.2015г.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займов в размере 1 200 000 рублей и 960 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по расписке от 20.03.2015 года за период с 01.04.2015 года по 16.02.2018 года в сумме 317 266 рублей 28 коп. и по расписке от 15.04.2015 года за период с 25.04.2015 года по 16.02.2018 года в сумме 248 605 рублей 33 коп., то по мнению суда требования являются правомерными и проценты подлежат взысканию с ответчика. С представленным расчетом суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 20.03.2015 года в сумме 1 200 000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 317 265 рублей и по расписке от 15.04.2015 года в сумме 960 000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 248 605 рублей 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 19 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.03.2015 года в размере 1 200 000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2015 года по 16.02.2018 года в размере 317 265 рублей; сумму долга по договору займа от 15.04.2015 года в сумме 960 000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ с 25.04.2015 года по 16.02.2018 года в сумме 248 605 рублей 33 коп. и расходы по оплате госпошлины 19 000 рублей, а всего 2 744 870 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 г.

Судья: