Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаева Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Центр», Чванкину Александру Сергеевичу, Илюшину Александру Алексеевичу о взыскании долга, неустойки по договору займа, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Центр», Чванкина Александра Сергеевича, Илюшина Александра Алексеевича к Кожаеву Владимиру Анатольевичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о признании сделки действительной, применении последствий недействительности сделок,

установил:

в Истринский городской суд обратился Кожаев В.А. с исковым заявлением к ООО «Гранд Центр», Чванкину А.С., Илюшину А.А. о взыскании солидарно с ООО «Гранд Центр», Чванкина А.С., Илюшина А.А. долга по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000000 руб., неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 000 руб., госпошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым Кожаев В.А. передал ООО «Гранд Центр» денежную сумму в размере 75 000000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки и до дня ее возврата Заимодавцу. Ответчик ООО «Гранд Центр» обязательство по возврату займа в срок не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Истцом, в соответствии с п.2.4. Договора займа: между Кожаевым В.А. и Чванкиным А.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого (п. 1.4.) Чванкин А.С. принял на себя обязательство солидарно в полном объеме за счет принадлежащего ему имущества и имущественных прав отвечать перед Заимодавцем за выполнение всех обязательств ООО «Гранд Центр» по Договору займа; между Кожаевым В.А. и Илюшиным А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого (п. 1.4.) Илюшин А.А. принял на себя обязательство солидарно в полном объеме за счет принадлежащего ему имущества и имущественных прав отвечать перед Заимодавцем за выполнение всех обязательств ООО «Гранд Центр» по Договору займа.

Ответчики ООО «Гранд Центр», Чванкин А.С., Илюшин А.А. предъявили встречный иск, в котором просили признать Договор № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожаевым В.А. и ООО «Гранд Центр», обеспеченного договорами поручительства Чванкина А.С., Илюшина А.А. – ничтожными, применить последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что заключенный договор является притворной сделкой, прикрывающей плату по агентскому договору, заключенному с ООО «УК «Центр Менеджмент».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самоткан Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, встречные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ООО «Гранд Центр», Чванкина А.С., Илюшина А.А. по доверенности Цвик Я.Г. против удовлетворения требований возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» по доверенности Афанасьева О.И. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления Кожаева В.А. не возражала, во встречных требованиях просила отказать по основания письменного отзыва, где указала, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Гранд Центр» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Гранд Центр» взяло на себя обязательство, за вознаграждение по поручению и от имени Общества осуществить юридические и иные действия, связанные с поиском и приобретением Обществом в собственность земельного участка, вознаграждение состояло из двух частей: фиксированная часть – 150000000 руб. и переменная часть, вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гранд Центр» в течение 5 рабочих дней после регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок, на основании выставленного ООО «Гранд Центр» счета, в соответствии с требованиями ФЗ «Об инвестиционных фондах» перед заключением агентского договора, Обществом было получено согласие Специализированного депозитария на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ООО «Гранд Центр» не исполнило условий договора, земельный участок Обществом приобретен не был, счет на оплату вознаграждения не выставлен, основания для осуществления оплаты отсутствовали как на момент заключения договора, так и на данный момент (л.д. 225-228).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожаевым В.А. и ООО «Гранд Центр» заключен договор № беспроцентного денежного займа на сумму 75 000 000 руб., согласно которого Кожаев В.А. (Заимодавец) передал в собственность ООО «Гранд Центр» (Заемщику) денежные средства в сумме 75 000 000 руб., Заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 договора (л.д. 101). Подлинник договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д.201-203). Факт получения суммы займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.4. Договора займа обязательства Заемщика обеспечиваются поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожаевым В.А. и Чванкиным А.С. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого (п. 1.4.) Чванкин А.С. принял на себя обязательство солидарно в полном объеме за счет принадлежащего ему имущества и имущественных прав отвечать перед Заимодавцем за выполнение всех обязательств ООО «Гранд Центр» по Договору займа (л.д. 196-200).

ДД.ММ.ГГГГ между Кожаевым В.А. и Илюшиным А.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого (п. 1.4.) Илюшин А.А. принял на себя обязательство солидарно в полном объеме за счет принадлежащего ему имущества и имущественных прав отвечать перед Заимодавцем за выполнение всех обязательств ООО «Гранд Центр» по Договору займа (л.д. 191-195).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику ООО «Гранд Центр», поручителям Чванкину А.С., Илюшину А.А. требование о полном погашении задолженности в виде просроченного основного долга в сумме 75000000 руб., а также потребовал уплатить пени (неустойку) в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 33-44). Однако данная обязанность заемщиком, его поручителями не исполнена.

Основываясь на положениях статей 161, 309, 310, 431, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что между Кожаевым В.А. и ООО «Гранд Центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа, содержащий все существенные условия, по которым были достигнуты соглашения сторонами и переданы истцом ответчику денежные средства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком ООО «Гранд Центр» обязательств по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Гранд Центр», Чванкина А.С., Илюшина А.А. задолженности в солидарном порядке обоснованными.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом, мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, истец по встречному иску должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

Разрешая одновременно встречные исковые требования о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как притворной сделки (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), руководствуясь положениями ст. ст. 167, 170, 432 ГК РФ, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, так как истцами по встречному иску, на которых возложено бремя доказывания, не были представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленного требования о признании договора займа притворным, прикрывающим какую-либо иную сделку возмездного характера, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору займа, в том числе в виде исполнения договора займа денежными переводами от истца ответчику, а ответчиком (его поручителями) обязанности по возврату указанных денежных средств истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Центр» и ООО «УК «Центр Менеджмент» имеет другую правовую природу, является отдельным договором, не взаимосвязанным с договором займа, заключенным ООО «Гранд Центр» с Кожаевым В.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком пользу Кожаева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожаева Владимира Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кожаева Владимира Анатольевича солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Центр», Чванкина Александра Сергеевича, Илюшина Александра Алексеевича долг по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000000 руб., неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 000 руб., госпошлину в сумме 60000 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Центр», Чванкина Александра Сергеевича, Илюшина Александра Алексеевича к Кожаеву Владимиру Анатольевичу о признании договора № беспроцентного денежного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кожаевым Владимиром Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Центр», обеспеченного договорами поручительства Чванкина Александра Сергеевича, Илюшина Александра Алексеевича – ничтожным, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.