Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Управления по делам семьи и детей АМО г-к Анапа — ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по делам семьи и детей АМО г-к Анапа о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Управление по делам семьи и детей АМО г-к Анапа с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего ребенка -инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающим родителем которого является супруга истца ФИО4 17.03.2020 г. он получил от ответчика письменный ответ в форме письма № 14-12-1903/20 об отказе в предоставлении государственной услуги, что противоречит регламенту, поскольку решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта. Другим основанием для отрицательного разрешения ответчиком заявления истца послужил факт привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (хулиганство). Постановлением Свердловского районного суда Красноярского края от 29.10.1999 г. с ФИО1 досрочно снята судимость. Указал, что ответчик не установил наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих истцу выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного законом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управлению по делам семьи и детей АМО г-к Анапа иск признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

27.02.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением к Управлению по делам семьи и детей АМО г-к Анапа выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего ребенка -инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающим родителем которого является супруга истца ФИО4

14.01.2019 г. ответчик выдал заключение о возможности гражданина ФИО1 Быть приемным родителем в отношении вышеуказанного несовершеннолетнего.

17.03.2020 г. ответчик отказал ФИО1 в назначении опекуном несовершеннолетнего, данный ответ выдан в письменной форме, в форме письма.

31.03.2020 г. вынесен приказ № 104 О признании недействительным заключения № 14-30 от 14.01.2019 г. управления по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа.

На основании п. 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Предоставление государственной услуги «Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей» определено в Административном регламенте, утв. Приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 16.10.2018 г. № 1542. Согласно пп. 1 п. 2.6 Административного регламента одним из документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги является заключение о возможности гражданина быть опекуном или попечителем, выданное органом опеки и попечительства по месту жительства с актом обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем.

Однако, истец получил от ответчика письменный ответ в форме письма от 17.03.2020 № 14-12/1903/20 об отказе в предоставлении услуги, что противоречит п. 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423, поскольку решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательства соответствующего субъекта РФ и положениями пункта 3 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 — удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления по делам семьи и детей АМО г-к Анапа.

Обязать Управление по делам семьи и детей АМО г-к Анапа устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о назначении его опекуном на безвозмездной основе несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке, предусмотренным Административным регламентом, утв. Приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 16.10.2018 № 1542.

Взыскать с Управления по делам семьи и детей АМО г-к Анапа в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей, расходы по комиссии банка за услуга по оформлению платежного документа в размере 40 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, а всего 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2020 года.