Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.Г. к ООО ИК «Азак» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и встречному исковому заявлению ООО ИК «Азак» к Нефедовой А.Г. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО ИК «Азак» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В последующем исковые требования были уточнены.

ООО ИК «Азак» обратилось в суд со встречным иском к Нефедовой А.Г. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Нефедовой А.Г. – адвокат Емельянов В.А., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нефедовой А.Г. и ООО ИК «АЗАК» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО ИК «АЗАК» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом на участке по адресу: <адрес> и в течение шести месяцев после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию, передать истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную в подъезде № на третьем этаже вышеуказанного жилого дома, общей площадью по проекту 80,30 кв.м., жилой площадью 44,58 кв.м.

Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 2 650 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры исполнены истцом Нефедовой своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, квартира была передана ей только ДД.ММ.ГГГГ посредством составления одностороннего акта приема-передачи, в связи с тем, что квартира не соответствовала условиям договора. Письмо с требованием устранить несоответствия оставлены ответчиком без внимания. Таким образом, квартира была передана с задержкой на 229 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного с ООО ИК «АЗАК» в пользу Нефедовой А.Г., подлежит выплате неустойка в размере 333 767, 5 рублей из расчета:

2 650 000 * 8,25% / 150 = 1457,5 рублей в день;

количество дней просрочки - 229 дней.

Расчет неустойки: 1457,5 * 229 = 333 767, 5 рублей.

Кроме того, площадь переданной квартиры составляет 78,11 кв.м., что на 2,19 кв.м, меньше площади установленной договором. В соответствии с п. 1.5 Договора, цена одного квадратного метра квартиры составляет 33 002 рубля. Таким образом, с ООО ИК «АЗАК» в пользу Нефедовой А.Г. подлежит уплате сумма 72 274,38 рублей (33 002 р/м * 2,19 кв.м = 72 274,38) в счет возврата излишне уплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Нефедовой А.Г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием урегулировать ее претензии в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не желает осуществить выплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, а так же вернуть излишне уплаченные денежные средства, за защитой своих прав Нефедова А.Г. была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с ч.6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому представитель истца (ответчика по встречному иску) Нефедовой А.Г. просит суд взыскать с ООО ИК «АЗАК» №) в пользу Нефедовой А.Г. в счет возврата излишне уплаченных денежных средств неустойку за просрочку исполнения предусмотренного договором долевого участия срока передачи квартиры в сумме 333 767, 5 рублей 50 копеек, в сумме 72 274,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

Требования, изложенные во встречном исковом заявлении являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Вместе с трехкомнатная <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу была передана Нефедовой А.Г. односторонним актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, бремя содержания объекта долевого строительства лежало на ООО ИК «Азак». Действующим на территории Российской Федерации законодательством не предусмотрено положение, при котором Нефедова А.Г. обязана исполнить требования ООО ИК «Азак» об оплате задолженности за потреблённую электроэнергию, а данное обстоятельство в договоре долевого участия не оговорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азак» оплатило 55 734 рубля по товарным чекам Нефедовой А.Г. Эта оплата касалась устной договоренности между руководством ООО ИК «Азак» и Нефедовой А.Г. за компенсацию затрат на приведение объекта долевого строительства в надлежащее состояние, а именно — ремонт и регулировка ПВХ конструкций окон и вентиляции. Данные недостатки были выявлены при осмотре квартиры, о чем Нефедова А.Г. сообщала ДД.ММ.ГГГГ письменно на обратной стороне смотрового листа вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что и стало причиной отказа от подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства.

Перепланировка квартиры Нефедовой А.Г. никак не влияет на площадь переданной квартиры. По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта долевого строительства должна составлять 80,3 кв.м, с учетом 2-х лоджий и 1-го балкона, соответственно с коэффициентами 0,5 и 0,3. В соответствии с актом приема-передачи,от ДД.ММ.ГГГГ:

- площадь квартиры составляет 71,2 кв.м, без учета площади лоджий и балконов;

- лоджии 6,6 кв.м. + 5,0 кв.м. = 11,6 кв.м, с коэффициентом 0,5 = 5,8 кв.м;

- балкон 3,7 кв.м, с коэффициентом 0,3 =1,11 кв.м.

Всего по акту площадь квартиры (с применением коэффициентов) составляет 71,2 + 5,8 + 1,11 = 78,11 кв.м.

Разница составляет 80,3 - 78,11 =2,19 кв.м.

Об этом Нефедова А.Г. заявляла в своем обращении к руководству ООО ИК «Азак» ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Эти данные подтверждаются техническим паспортом на здание.

Кроме того, во встречном исковом заявлении истец не сослался ни на одну норму права, поэтому представитель истца (ответчика по встречному иску) просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО ИК «Азак».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ООО ИК «АЗАК» - Денисов П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Нефедовой А.Г. не признал, встречный иск поддержал и суду пояснил, что между ООО ИК «АЗАК» (застройщик) и Нефедовой А.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом в <адрес>, ввести его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать Нефедовой А.Г. трехкомнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже в вышеназванном 5-ти этажном жилом доме.

В конце декабря 2013 года Нефедова А.Г., сразу после регистрации договора долевого участия, в отсутствие к тому препятствий со стороны Подрядчика - ООО СФ «Зодчий» (докладная прораба ФИО5 и уведомление фирмы подрядчика, о незаконном проживании жильцов в <адрес>) произвела незаконное вселение в квартиру, произведя в ней ремонт и на момент ввода объекта в эксплуатацию, незаконно проживала в этой квартире в течение года, тем самым фактически приняла объект долевого строительства от Застройщика.

Квартира признается фактически переданной дольщику, если последний, отказавшись подписать передаточный акт, приступил к выполнению отделочных работ в ней. Застройщиком было принято решение в рамках поощрения дольщиков, возместить затраты Нефедовой А.Г., по приобретению и доставке мебели.

Застройщиком были произведены денежные выплаты по ее товарным чекам, подтверждающим получение лично Нефедовой А.Г. мебели и аксессуаров по месту нахождения объекта долевого участия, а именно в <адрес>. Нефедова А.Г. лично принесла чеки и получила денежные средства: 02.07.2014г. -29 394 рубля, 02.07.2015г. -26340 рублей, всего: 55 734 рубля

Проживая более полутора лет в квартире, Нефедова А.Г. не оплачивала коммунальные платежи.

Так показания электрического счетчика в <адрес>, на момент сдачи составляли 5291 квт. (имеются акты об отключении и опечатыванию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы). Это еще раз подтверждает факт проживания Нефедовой А.Г. в спорной квартире. Сумма задолженности Нефедовой А.Г. за потребленную электроэнергию на момент заключения ею договора с НЭСК от ДД.ММ.ГГГГ составила: 5855 квт х 7,46 руб. = 43678 рублей 30 копеек. За потребленную энергию оплату произвел Застройщик, а Нефедова А.Г. отказалась возмещать затраты Застройщику.

Факт проживания пользования квартирой подтверждает и то, что производя ремонт в квартире в январе- июле 2014 г. и, проживая в ней, Нефедова А.Г. производила свалку строительного и бытового мусора на территории строительной площадки (имеются докладные прораба).

Затраты Застройщика по утилизации бытового мусора составили:

12 месяцев 2014 года + 6 месяцев 2015года = 18 месяцев х 39,90 руб. (Тариф МУП Санбытсервис на одного человека) = 718 руб. 20 коп х 2 (фактическое проживание человек в <адрес>) = 1436 руб. 40 копеек.

Факт проживания Нефедовой А.Г. в квартире подтверждает Договор сервисного обслуживания газового котла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственником - Нефедовой А.Г. с ООО «Теплотехника» с момента пуска газа.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства (Нефедова) была уведомлена о переносе срока ввода дома в эксплуатацию.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства (Нефедова) уведомлена застройщиком о готовности к передаче объекта долевого строительства, которое последняя получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием к отказу в подписании акта приема- передачи объекта долевого строительства послужил факт злоупотребления правами.

Поскольку, причины отказа от приемки квартиры, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительными, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года ООО ИК «Азак» направил Нефедовой А.Г. акт приема-передачи квартиры, подписанный в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Акт был направлен по месту фактического проживания Нефедовой А.Г., а именно по адресу: <адрес> получен ею лично.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Общая площадь переданной Нефедовой А.Г. квартиры составляет 86,5 кв.м, по техническому паспорту БТИ, по договору долевого участия 80,3 кв.м..

Нефедовой А.Г. была произведена незаконная перепланировка квартиры до сдачи дома в эксплуатацию. Разрушены перегородки ванной и туалета, произведена закладка дверных проемов, снесена часть несущей стены между кухней и балконом и произведено совмещение кухни и балкона. Произведен снос несущей стены между гостиной и лоджией, произведено утепление лоджий по всему периметру, что повлекло за собой уменьшение площади лоджий. Произведена облицовка стен плиткой, шпатлевка стен, и т.д., что само по себе уменьшило площадь квартиры.

Согласно ст.29 п.3 жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При условии устранения допущенных нарушений закона, и условий договора участия в долевом строительстве, необходимо привести объект в состояние отвечающее характеристикам п.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ «Характеристики объекта долевого строительства на момент передачи Участнику долевого строительства: установлены металлопластиковые стеклопакеты окон и лоджии, входная дверь металлическая, установлены приборы учета воды, газа и индивидуальные газовые котлы, смонтирована система отопления, штукатурка и шпаклевка стен, стяжка полов», и изменить планировку квартиры соответствующую проектной. После этого произвести повторный обмер квартиры органами БТИ. Без этих действий, невозможно требовать возврата излишне уплаченных застройщику денежных средств.

В п. 1.6. договора участия в долевом строительстве указано, что в цену настоящего Договора не включены затраты Участника по оформлению объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, в собственность. ООО ИК «Азак» произвело и оплатило услуги БТИ по изготовлению кадастровых паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись подписать акт приема - передачи квартиры, без объяснения причины, Нефедова А.Г. забрала кадастровые паспорта, являющиеся собственностью предприятия, не оплатив их стоимость.

На основании п. 1.5. договора долевого участия в цену настоящего Договора включена сумма компенсации Застройщику затрат на строительство многоквартирного дома, в том числе: непосредственно строительно-монтажные работы по созданию многоквартирного дома, услуги по охране объекта строительства, услуги по техническому надзору за строительством (функции технического заказчика) и авторскому надзору, разработка проектной документации, необходимые экспертизы и анализы, топографические съемки, геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, исследования, необходимые согласования и заключения, а также услуги по контролю качества со специализированными организациями; землеустроительные работы; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и пр.; арендная плата, в т.ч. по земельному участку; затраты по выполнению инвестиционных условий перед муниципальными органами; строительство сопутствующих объектов; строительство внешних инженерных сетей и коммуникаций и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства; работ и услуг по присоединению и подключению многоквартирного дома к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, осуществления информационно-рекламных мероприятий и иных мероприятий, неотъемлемо связанных с реализацией проекта по строительству многоквартирного дома, в т.ч. услуги по привлечению третьих лиц в долевое строительство; а также погашение кредитов, процентов и комиссий по кредитам, предоставленных банком Застройщику на строительство многоквартирного дома, и т.п. вознаграждение Застройщика определяется по окончании строительства как разница между средствами, привлеченными от участников долевого строительства, и суммой фактических затрат на строительство (экономия от строительства).

В цену настоящего Договора не включены затраты Участника по оформлению объекта долевого строительства в собственность.

Заключая указанный договор, Нефедова А.Г. понимала и соглашалась с его условиями, в том числе и по оплате ею фактических расходов Застройщика, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию, которые не противоречат положениям законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Подписанием договора Нефедова А.Г. приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями данного договора, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о заключении Нефедовой А.Г. договора под влиянием обмана или заблуждения.

Стоимость затрат застройщика по оформлению объекта составили:

398 000 рублей (затраты по оформлению): 6133,2 общая площадь дома = 64,89 рубля (затраты по оформлению за 1 кв.м.) х 86, 5 кв.м, (площадь квартиры Нефедовой А.Г.) = 5612 руб. 98 копеек. Платежные поручения прилагаются.

Таким образом, в счет компенсации расходов строительной компании, понесенных по вводу дома в эксплуатацию Нефедовой А.Г. было предложено оплатить 5612 руб. 98 копеек. Однако оплачивать эти затраты она отказалась.

Также необоснованы требования Нефедовой А.Г. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения истца.

Согласно п. 7.4. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В течение 20 дней со дня поступления рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде. Претензии подаются заказными письмами с уведомлением о вручении. Иной порядок подачи и рассмотрения претензий не предусмотрен. Таких претензий со стороны Нефедовой А.Г. не поступало. Поэтому представитель ответчика (истца по встречному иску) просит в удовлетворении иска Нефедовой А.Г. отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с Нефедовой А.Г. затраты застройщика за потребленную энергию 43678 рублей 30 копеек, проценты -3353 рублей 20 копеек, затраты застройщика по утилизации бытового мусора 1436 рублей 40 копеек, проценты – 110 рублей, 24 копейки, затраты застройщика, понесенные по вводу дома в эксплуатацию 5612 рублей 98 копеек, проценты 430 рублей 91 копейка, денежные выплаты по товарным чекам – 55734 рубля, проценты – 6539 рублей 46 копеек, сумму задолженности перед застройщиком за излишне переданную площадь 122107 рублей 04 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Нефедовой А.Г. ООО ИК «Азак» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и встречные исковые требования ООО ИК «Азак» к Нефедовой А.Г. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции РФ - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нефедовой А.Г. и ООО ИК «АЗАК» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО ИК «АЗАК» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом на участке по адресу: <адрес> и в течение шести месяцев после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию, передать истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную в подъезде № на третьем этаже вышеуказанного жилого дома, общей площадью по проекту 80,30 кв.м., жилой площадью 44,58 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры исполнены истцом Нефедовой А.Г. своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого указанного Закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

За эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию виновные лица, как застройщик, так и участник долевого строительства, могут быть привлечены к ответственности согласно части 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как установлено в судебном заседании, после регистрации договора долевого участия, в конце декабря 2013 года Нефедова А.Г. вселилась в квартиру, произведя в ней ремонт. На момент ввода объекта в эксплуатацию, проживала в квартире в течение года, тем самым фактически приняла объект долевого строительства от Застройщика.

Квартира признается фактически переданной дольщику, если последний, отказавшись подписать передаточный акт, приступил к выполнению отделочных работ в ней. Таким образом, дольщик (в отсутствие к тому препятствий со стороны застройщика) вселилась в квартиру, производила в ней ремонтные, перепланировочные работы и пользовалась ею. Поэтому, Нефедова А.Г., как участник долевого строительства, отказавшись от документальной приемки квартиры без законных на то оснований, фактически приняла объект долевого строительства от Застройщика. Поэтому обязанности по уплате неустойки у застройщика не возникает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нефедовой А.Г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда предусмотрено в случаях, предусмотренных законом. Доказательств нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Нефедовой А.Г., указанных в ст. 150 ГК РФ, со стороны ООО ИК «Азак» суду не представлено.

В связи с тем, что факт нарушения прав Нефедовой А.Г. не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ООО ИК «Азак» заявлены встречные исковые требования к Нефедовой А.Г. о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с этим, бремя содержания объекта долевого строительства, до момента его государственной регистрации лежало на ООО ИК «Азак».

Поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нефедовой А. Г. к ООО ИК «Азак» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отказать.

Во встречном иске ООО ИК «Азак» к Нефедовой А. Г. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ковешников В.И.