Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Касаева А.К., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты>№1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>№.

Согласно данным технического паспорта, выданного Суворовским отделом ЕФГУП СК «<адрес>имущество»-БКИ», право собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности является ФИО3 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> 1/2 доля в праве общей долевой собственности, который принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как участник долевой собственности на жилой дом, считает необходимым и целесообразным выделить в натуре из общего жилого дома, и передать ему в собственность часть данного жилого дома, пропорциональную размеру его доли. Порядок пользования жилым домом сложился на протяжении многих лет, с прекращением права на долю в общей долевой собственности на жилой дом. В результате чего, просит передать ему в собственность следующие помещения: № - коридор, площадью <данные изъяты>№ - кухня, площадью <данные изъяты> а всего общей площадью <данные изъяты>. Передать в собственность ФИО3 следующие помещения: №- жилая комната, площадью <данные изъяты>., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> а всего общей площадью <данные изъяты>

Выделяемые доли составляет изолированную самостоятельную часть жилого дома, что подтверждается отсутствием помещений общего пользования, порядком пользования, наличием обособленных выходов на территорию жилого дома.

Из вышеприведенного следует, что выделяемые доли составляют изолированную часть дома и представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Кроме того, на земельном участке расположены надворные сооружения литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - гараж, литеры «Г», «Д» - сараи, литер «Е», литер «У» - туалет.

Указывает, что запрет выдела доли жилого дома в натуре отсутствует. Также считает, что выдел долей не приведет к нанесению какого-либо ущерба имуществу ответчика как участника долевой собственности на общий жилой дом.

Обратившись в суд, ФИО1 просит выделить в натуре 1/2 долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и передать в его собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> состоящего из помещений: № - коридор, площадью <данные изъяты>№ - кухня, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю, принадлежащую ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность ФИО3 часть жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> состоящего из помещений № - жилая комната, площадью <данные изъяты>№ - жилая комната, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в его собственность литер «Б» - летную кухню, литер «В» - гараж, литер «Г» - сарай.

Передать в собственность ФИО3 литер «Е» - сарай, литер «Д» - сарай.

Прекратить в отношении него и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности Касаеву А.К., который в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также пояснил, что истец, требуя выделить в счёт принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности коридор № площадью <данные изъяты> и кухню №, площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> а также кухню литер «Б», гараж литер «В» и сарай литер «Г», а ответчику передать в собственность две жилые комнаты № и №, общей площадью <данные изъяты> а также сараи литер «Д» и «Е», исчезает понятие жилого дома в том смысле, которое описано в ст. 16 ЖК РФ и ответчик лишается помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. То есть, ответчик теряет возможность пользоваться как входом в домовладение, так и в помещение кухни.

Представленный технический паспорт жилого дома не отражает полную картину и не содержит в себе детальный план объекта недвижимости.

Указывая в иске о сложившемся порядке пользования жилым домом и надворными постройками, истец не описывает сам порядок, между тем в пользовании ответчика находится как дом, так и надворные постройки, соответственно имеющейся у нее 1/2 доли в праве.

Кроме того, истцом решается вопрос и о выделе земельного участка в счёт причитающихся долей. Межевание земельного участка в установленном законом порядке проведено не было, в связи с чем, границы земельного участка не установлены, а поэтому решать вопрос о выделе 1/2 доли не представляется возможным, при отсутствии к тому же сведений о местоположении земельного участка, местоположении жилого дома и надворных построек на земельном участке и рыночной стоимости земельного участка.

Планировка жилого дома такова, что произвести выдел 1/2 доли каждому из сособственников не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля вправе земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/2 доли вправе недвижимого имущества, включающее в себя жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, инвентарным номером № этажность <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>. и состоит из 4-х жилых помещений, а именно: коридора общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кухни общей площадью <данные изъяты>

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г. с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Для разрешения спорного вопроса, возникшего между сторонами, по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза».

Как следует из заключения экспертов ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза» рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет: <данные изъяты>, в том числе:

Жилой дом литер «А» стоимостью <данные изъяты>, пристройка литер «а» стоимостью <данные изъяты>, летняя кухня саман литер «Б» стоимостью <данные изъяты>, подвал литер «под Б» стоимостью <данные изъяты>, пристройка к кухне блок литер «б» стоимостью <данные изъяты>, гараж литер «В» стоимостью <данные изъяты>, сарай саман литер «Г» стоимостью <данные изъяты>, сарай кирпич литер «Д» стоимостью <данные изъяты>, баня литер «Е» стоимостью <данные изъяты>, туалет литер «У» стоимостью <данные изъяты>, ворота металлические 1 стоимостью <данные изъяты>, забот металлический 2 стоимостью <данные изъяты>.

На основании результатов, полученных при исследовании материалов, предоставленных судом, а также натурных работ, экспертами разработан вариант раздела жилого дома с учетом предложенного варианта истцом в исковом заявлении, с отклонением от идеальных долей долевой собственности, который заключается в следующем:

Вариант №(по варианту, предложенному истцом и с отклонениями от идеальных долей), стороне 1 выделяется:

Стороне 1 выделяется: коридор площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> итого площадью <данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> что меньше площади, приходящейся на 1/2 (<данные изъяты> идеальных долей на <данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Отклонение от идеальных долей в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Строения и сооружения: летняя кухня литер «Б», подвал литер «под Б», пристройка к кухне литер «б», гараж литер «В», сарай саман литер «Г», ворота металлические №, забор металлический №.

Стоимостное выражение: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Всего отклонение от идеальных долей в стоимостном выражении: <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> (сторона 1 возмещает стороне 2).

Стороне 2 выделяется: жилая комната площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> итого общей площадью <данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> что больше площади, приходящейся на 1/2 <данные изъяты>.) идеальных долей на <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Строения и сооружения: сарай кирпич литер «Д», баня кирпич литер «Е», туалет деревянный 4, ворот металлические 1, забор металлический 2.

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Всего отклонение от идеальных долей в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. (сторона 1 возмещает стороне 2).

На основании результатов обследования и обмеров была составлена ведомость объемов работ, которые необходимо провести для выдела 1/2 доли по предложенному истцом варианту выдела, по которой, определена сметная стоимость работ локальным сметными расчетом.

На основании результатов, полученных при исследовании материалов, предоставленных судом, а также натуральных работ, экспертами разработан вариант раздела жилого дома исходя из права собственности по правоустанавливающим документам, с отклонением от идеальных долей долевой собственности, который заключается в следующем.

Вариант № (с отклонениями от идеальных долей)

Стороне 1 выделяется: коридор площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> итого общей площадью <данные изъяты>

Площадь <данные изъяты>. что меньше площади, приходящейся на 1/2 (<данные изъяты> идеальных долей на <данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Строения и сооружения: летняя кухня литер «Б», подвал литер «под Б», пристройка к кухне литер «б», ворота металлические №, забор металлический №.

Стоимостное выражение: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Всего отклонение от идеальных долей в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> (сторона 1 возмещает стороне 2).

Площадь <данные изъяты> что больше площади, приходящейся на 1/2 (<данные изъяты>.) идеальных долей на <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Строения и сооружения: гараж литер «В», сарай сама литер «Г», сарай кирпич литер «Д», баня кирпич литер «Е», туалет деревянный 4, ворот металлические 1, забор металлический 2.

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Всего отклонение от идеальных долей в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> (сторона 1 возмещает стороне 2).

На основании результатов обследования и обмеров была составлена ведомость объемов работ, которые необходимо провести для раздела по которой определена сметная стоимость локальным расчетом. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

На основании результатов, полученных при исследовании материалов, предоставленных судом, а также натурных работ, экспертами разработан вариант раздела жилого дома исходя из фактических размерах жилого дома, с отклонением от идеальных долей долевой собственности, который заключается в следующем:

Вариант № (с отклонениями от идеальных долей)

Стороне 1 выделяется: коридор площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты>., итого общей площадью <данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> что меньше площади, приходящейся на 1/2 (<данные изъяты>.) идеальных долей на <данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> что больше площади, приходящейся на 1/2 (<данные изъяты> идеальных долей на <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертов ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-исследовательский институт по землеустройству и судебной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а специальные познания экспертов сомнений у суда не вызывают.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что имеет общий стаж экспертной работы в размере 28 лет и 4-х летний стаж работы эксперта-оценщика. При проведении оценочной стоимости всех строений она руководствовалась установленной формой в соответствии с местом положения объекта недвижимости. Рыночная стоимость складывается из квадратного подхода и сравнительного подхода. Квадратный показатель – это показатель из стоимости одного квадратного метра именно с корректировкой на Ставропольский край. Укрупненные показатели для всей России. Сравнительный подход осуществляется аналогией местоположения аналогично совместной оценке. Рыночная стоимость рассчитывается тремя подходами затратным, когда берут стоимость одного квадратного метра конкретного для строительства, сравнительным, когда берется объекты недвижимости в предложении, и доходным. Однако последним подходом при производстве экспертизы она не руководствовалась, так как объектом является жилой дом, поэтому оценка производилась двумя подходами: затратным и сравнительным. После чего, корректировали данную стоимость и выводили стоимость одного квадратного метра усредненную между затратным и сравнительным. При этом, экспертами принимается во внимание учет износа строений. Какой процент износа был по спорным объектам она не помнит, однако, данная информация приведена в расчетах, указанных в таблице экспертного заключения.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что имеет 4-х летний экспертный стаж экспертной деятельности. В настоящее время состоит в штате ООО «СтавропольНИИгипрозем» в должности эксперта-строителя. В силу действующего законодательства, для определения помещения соответствия жилому помещению, оно должно соответствовать установленным требованиям. При выделе части помещений перед экспертами стоял вопрос, чтобы при выделе две половины дома должны быть жилыми. Чтобы выделяемые половины дома были жилыми, они должны соответствовать требованиям для жилых помещений. Истец и ответчик проживают в доме, который при существующем действующем законодательстве должен быть жилым, то есть, соответствовать жилым помещениям, которые имеют свои требования. При выделе части строения дома, одна из выделяемых частей дома не будет считаться жилым помещением, в связи с отсутствием коммуникаций. Распределение затрат истцом и ответчиком при разделе помещений дома е его реконструкции указано в смете, имеющейся в экспертном заключении. На одной части дома имеются коммуникации и благоустройство, а на другой таковых не имеется. Исходя из варианта выдела части дома, будет складываться та денежная сумма, которая указана в предложенных вариантах выделения помещений. При этом, одна из сторон будет нести гораздо больше затрат, поскольку на одной части дома имеются коммуникации, а на другой их не имеется. Стоимость строительных материалов, а также стоимость работ была рассчитана в соответствии с государственными и строительными нормами. Для определения строительных норм эксперты руководствовались нормами ГСЭН, оценка производились в соответствии с ресурсными методами, определенными по Ставропольскому краю. Для проведения коммуникаций и реконструкции дома проект не требуется. При производстве экспертизы также было учтено, что для проведения газа необходимо утверждение проекта, уполномоченной на то организации, однако данные расходы учтены не были. Затраты на утверждение проекта света и водоснабжения также не учитывались. Указанные затраты возлагаются на ту сторону, при выделении помещений которой данные коммуникации будут присутствовать. При выезде на место обследования объектов также было установлено, что к летней кухне, расположенной на территории спорного домовладения, частично проходят коммуникации из жилого дома. Однако, для определения соответствия летней кухни жилому помещению необходимо проведение экспертизы.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что имеет общий стаж работы в размере 7 лет, стаж работы экспертом 5 лет. В ходе производства экспертизы было установлено, что раздел дома возможен с отклонением от идеальных долей. По второму варианту раздела переходят только два надворных сооружения. Для уменьшения стоимости экспертами был предложен второй вариант раздела. В ходе производства экспертизы вопрос по земельному участку перед экспертами не ставился, в связи с чем, экспертами не определялась занимая площадь земельного участка сторонами при выделении недвижимого имущества.

С учетом того, что в доме имеются помещения, которые не позволяют без переоборудования сделать выдел в натуре, поскольку в доме имеется санузел, комната, кухня и коридор, то при исследовании были подготовлены варианты с переоборудованием дома.

Таким образом, согласно показаниям экспертов, а также заключению экспертов, судом установлено, что возможен раздел спорного недвижимого имущества, предложенного стороной истца.

В судебном заседании сторона истца просила выделить спорное недвижимое имущество по варианту №, предложенному экспертами.

Принимая во внимание, что выделение части жилого дома не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы их собственников, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре 1/2 доли спорного недвижимого имущества по предложенному экспертами варианту №, а именно:

Площадь <данные изъяты> что меньше площади, приходящейся на 1/2 <данные изъяты> идеальных долей на <данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Стороне 2 выделяется: жилая комната площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты>., итого общей площадью <данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> что больше площади, приходящейся на 1/2 <данные изъяты> идеальных долей на <данные изъяты>

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты>

Строения и сооружения: гараж литер «В», сарай сама литер «Г», сарай кирпич литер «Д», баня кирпич литер «Е», туалет деревянный 4, ворота металлические 1, забор металлический 2.

Стоимостное выражение составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу об их удовлетворении в соответствии с заключением эксперта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и передать в его собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> состоящего из помещений: № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 летнюю кухню литер «Б», подвал литер «под Б», пристройку к кухне литер «б».

Выделить ФИО3 в натуре 1/2 долю, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и передать ее собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> состоящего из помещений № - жилая комната, площадью <данные изъяты>№ - жилая комната, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 гараж литер «В», сарай сама литер «Г», сарай кирпич литер «Д», баня кирпич литер «Е», туалет деревянный 4.

Ворота металлические №, забор металлический № оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.

Прекратить в отношении ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения при выделении спорного недвижимого имущества денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: