Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 Разим оглы о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenno Tyrbo госуд.регистр.знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тоyota Camry госуд.регистр.знак №, под управлением ответчика.

В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения (прямое возмещение убытков), однако получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик АО «Альфа Страхование» (который согласно сведениям определения, застраховал гражданскую ответственность ответчика), не подтвердил действие полиса ОСАГО причинителя вреда. В связи с чем, на дату причинения вреда действующий полис ОСАГО причинителя вреда отсутствовал. В связи с чем, в нарушение требований действующего законодательства, виновник, управлявший транспортным средством Тоyota Camry — ФИО2 не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства, что сделало невозможным получения истцом страхового возмещения.

С целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Атмосфера+», которое произвело оценку ущерба. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учёта износа, составила 722 722 рублей 80 копеек. Поскольку среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 629 142 рублей, стоимость годных остатков — 107 061 рублей 09 копеек, то среднерыночная стоимость, за вычетом годных остатков, составляет 522 080,91 рублей.

В этой связи, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 522 080 рублей 91 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы для оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 540 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 8 421 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом, от представителя ответчика в суд поступили возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 00 мин. По адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenno Tyrbo госуд.регистр.знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тоyota Camry госуд.регистр.знак №, под управлением ответчика.

Истец обратился в СПАО «Ингссстрах» для получения страхового возмещения (прямое возмещение убытков), однако получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик АО «Альфа Страхование» (который согласно сведениям определения, застраховал гражданскую ответственность ответчика), не подтвердил действие полиса ОСАГО причинителя вреда. В связи с чем, на дату причинения вреда действующий полис ОСАГО причиниеля вреда отсутствовал. В связи с чем, в нарушение требований действующего законодательства, виновник, управлявший транспортным средством Тоyota Camry — ФИО2 не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства, что сделало невозможным получения истцом страхового возмещения.

С целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Атмосфера+», которое произвело оценку ущерба. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учёта износа, составила 722 722 рублей 80 копеек. Поскольку среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 629 142 рублей, стоимость годных остатков — 107 061 рублей 09 копеек, то среднерыночная стоимость за вычетом годных остатков составляет 522 080,91 рублей.

Истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 522 080,91 рублей. Документы об оценке ущерба истцом суду предоставлены. Ответчик в судебное заседание не явился, свои доказательства не предоставил. В связи с чем, при вынесении решения суд принял во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 522 080 рублей 91 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на досудебную оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 540 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 8 421 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом в материалы дела предоставлены документы о несении расходов на гос.пошлину (квитанция об уплате гос.пошлины), расходы на досудебную оценку ущерба (квитанция об оплате услуг экспертного учреждения, договор о предоставлении услуг) и юридические услуги (квитанция об оплате юридических услуг), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в пределах разумности и справедливости, объёма оказанной юридической помощи, в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 8 421 рублей. Оснований для взыскания расходов на услуги представителя в большем размере, суд не усматривает.

При этом, оснований для взыскания расходов на нотариальные услуги в размере 2 540 рублей, суд не усматривает, поскольку в доверенности истца на представителя не указано по какому конкретно гражданскому делу она выдана. В данной доверенности указан широкий круг полномочий на представителя, и данная доверенность может быть предъявлены по разным гражданским делам. В связи с чем, расходы на составление данной доверенности нельзя отнести к судебным расходом по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Разим оглы о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Разим оглы в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 522 080,91 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 8 421 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Разим оглы о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере, о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 2 540 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 27 мая 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова