Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан В. Б. к Рубан А. А. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан В.Б. обратился в суд с иском к Рубан А.А. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного брак между Рубан В.Б. и Рубан А.А. расторгнут. От данного брака стороны имеют детей, которые проживают с ответчиком.

В период брака на имя ответчика приобретено следующее имущество:

Жилое помещение – квартира площадью 25,6 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №. Кадастровая стоимость жилого помещения 1 068 724 рублей 2 копейки.

Автомобиль Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, легковой комби (хэтчбек). Рыночная Стоимость 600 000 рублей.

Жилой дом общей площадью 144,6 кв.м., 2-х этажный, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого помещения 1 012 181 рубль 20 копеек и земельный участок, общей площадью 598 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 282 801 рублей 26 копеек, расположенные по адресу:

При расторжении брака раздел имущества между сторонами не производился и в настоящее время возник спор о разделе общего имущества супругов. Все имущество приобретено на имя ответчика Рубан А.А.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать недействительным брачный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рубан В.Б. и Рубан А.А., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной А.А., зарегистрирован в реестре за №. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью.

Признать за истцом право собственности на ? квартиры, площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №; на ? жилого дома, общей площадью 144,6 кв.м., 2-х этажный, кадастровый № и ? долю земельного участка, общей площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: . Уменьшив долю ответчика в указанном имуществе до ? доли. Признать за ним право собственности на автомобиль Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, легковой комби (хэтчбек). Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 300 000 рублей.

Истец Рубан В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Рубан В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бавыкин В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Рубан А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Рубан А.А., действующая на основании доверенности Клименко Т.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, применив к требованиям о признании недействительным брачного договора срок исковой давности.

В отношении истца и ответчика, извещенных надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – адвоката Бавыкина В.В., представителя ответчика Клименко Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу с ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В силу ст. 44 СК РФ, действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Рубан В.Б. и ответчик Рубан А.А. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рубан В.Б. и ответчиком Рубан А.А. заключен брачный договор 2, согласно которому супруги отказались от режима совместной собственности и установили раздельный режим имущества. Также установили, что имущество (движимое или недвижимое), приобретенное после заключения брачного договора является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга.

Указанный брачный договор заключен в письменной форме и нотариально удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка брак между Рубан В.Б. и Рубан А.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11)

Материалами дела установлено, что в период брака приобретено следующее имущество.:

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира площадью 25,6 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №.

В 2019 году автомобиль Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, легковой комби (хэтчбек).

ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом общей площадью 144,6 кв.м., 2-х этажный, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .

Судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака, в настоящее время указанное имущество принадлежит ответчику Рубан А.А., что подтверждено представителями сторон в судебном заседании, имущество приобретено во время действия, заключенного сторонами, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец и ответчик изменили установленный ст. 34 СК РФ режим совместной собственности.

В соответствии с п. 2 и п. 3 брачного договора 2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество (движимое и недвижимое) приобретенное после заключения брачного договора является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано. Указанным имуществом супруги распоряжаются без согласия друг друга.

Согласно брачному договору в случае расторжения (прекращения) брака супруг не вправе претендовать на имущество, являющееся исключительной собственностью другого супруга.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу статьи 4 СКРФ к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. В связи с этим исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-144).

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Рубан В.Б. о признании недействительным брачного договора срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что брачный договор 2 заключен между Рубан В.Б. и Рубан А.А. ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными требованиями о признании брачного договора недействительным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о признании брачного договора недействительным суд исходит из того, что на стадии заключения брачного договора истец Рубан В.Б. располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый брачный договор. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена семейным законодательством, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Кроме того, при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и в своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения; брачный договор Рубан В.В. подписал собственноручно, сознавая условия и последствия его заключения, а при его заключении нотариусом ему были разъяснены положения главы 8 СК РФ (ст. ст. 40 - 44 СК РФ). Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи, с чем оснований полагать, что Рубан В.Б. не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака, либо считал договор формальностью, либо был введен в заблуждение, не имеется. Положения брачного договора не лишали Рубан В.Б. в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора, как и отказаться от подписания брачного договора. После заключения брачного договора супруги, исходя из своих интересов и условий договора, совершили сделки, связанные с приобретением как движимого, так и недвижимого имущества.

Также установлено, что оспариваемый брачный договор супругов Рубан В.Б. и Рубан А.А. от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного сторонами в браке, следовательно, оснований для вывода о недействительности брачного договора не имеется.

Кроме того, суд с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, о применении к требованиям о признании брачного договора недействительным, срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске Рубан В.Б. срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным, поскольку исполнение брачного договора лицами, его подписавшими, началось в момент его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Рубан В.Б. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рубан В. Б. в удовлетворении искового заявления о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, заявленного к Рубан А. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2022 года.

Судья