Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гришановой Н.И. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Шадрину С.Б., СНТ «» о признании незаконным в части выделения земельного участка постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, признании записи о регистрации права в реестре права на недвижимое имущество недействительной, признании недействительным протокола № заседания правления «» от ДД.ММ.ГГГГ, по встречным искам СНТ «» и Шадрина С.Б. к Гришановой Н.И. о признании утратившим право собственности на земельный участок № в СНТ «» за Гришановой Н.И., о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Гришановой Н.И. недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права на землю Гришановой Н.И., записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

установил:

Гришанова Н.И. обратилась в Высокогорский районный суд РТ с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Шадрину С.Б., СНТ «» о признании незаконным в части выделения земельного участка постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, признании записи о регистрации права в реестре права на недвижимое имущество недействительным, признании недействительным протокола № заседания правления «» от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает следующее.

Согласно решению Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «», о чем получено свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец стала членом товарищества, ею выплачивались членские взносы, на данном участке она занималась огородничеством. В настоящее время, истцу стало известно, что право собственности на ее земельный участок, расположенный по адресу: Высокогорский муниципальный район, сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «», участок №, зарегистрировано за Шадриным СБ. и земельный участок ему выделен согласно постановлению Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту она обратилась в прокуратуру Высокогорского района РТ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что согласно протоколу заседания правления СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять участок № у Гришановой Н.И. за неуплату взносов с ДД.ММ.ГГГГ года, и закрепить данный участок за Шадриным СБ. по купле-продаже. Таким образом, истец полагает, что изъятие земельных участков, а также выделение, продажа с публичных торгов, входит в компетенцию органов государственной власти или местного самоуправления, к числу которых правление садоводческого некоммерческого товарищества » не относится. Учитывая, тот факт, что изъятие спорного земельного участка в установленном законом порядке у истца не производилось, наличие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество, считает, что действия Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ в части выделения, принадлежащего ей земельного участка, Шадрину С.Б., незаконными. Соответственно и запись о регистрации права собственности Шадрина СБ. на земельный участок №, расположенного по вышеуказанному адресу, в Едином Реестре права на недвижимое имущество является недействительной. На основании изложенного истец просит признать незаконным в части выделения Шадрину С.Б. земельного участка №, расположенного по адресу: Высокогорский муниципальный район, сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «», постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной запись о регистрации права Шадрина С.Б. на земельный участок №, расположенный по адресу: Высокогорский муниципальный район, сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «», в Едином реестре права на недвижимое имущество.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от СНТ «» и Шадрина С.Б., поступили встречные исковые заявления, согласно которым просят признать утратившим право собственности на земельный участок № СНТ «» за Гришановой Н.И., признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать Свидетельство о государственной регистрации права на землю Гришановой Н.И., запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, в обоснование исков указано, что решением за № от ДД.ММ.ГГГГ Гришановой Н.И. земельный участок в СТ «» не выделялся, участок в соответствии с Федеральными законами Гришанова Н.И. не освоила в трехлетний срок, не оформила, на кадастровый учет не поставила (землеотвод, землемерение не сделала), не выплачивала членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, не выплачивала земельные и другие налоги, не участвовала в жизнедеятельности товарищества, не появлялась на участке с ДД.ММ.ГГГГ года с момента образования товарищества, адреса, телефона и копии правоустанавливающего документа в правлении товарищества не предоставляла. В земельном комитете, позднее в регистрационной палате № по Высокогорскому району РТ и администрации района, никаких данных о собственнике уч.382 не имелось, участок был свободен. Участок до настоящего времени ею не отмежеван. В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись председателя комитета К.Г.К. на главном листе, устанавливающем право конкретного собственника, номер и площадь участка, адрес участка и т.д., что в свою очередь является самостоятельным, основанием для признания данного свидетельства не действительным.

Истец Гришанова Н.И., представитель истца Беденьгова Л.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные иски не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Шадрин С.Б. исковые требования Гришановой Н.И. не признал, просил в иске отказать, встречные иски поддержал.

Представители СНТ «» Романов Е.А. и Романов Н.А. исковые требования Гришановой Н.И. не признали, просили в иске отказать. Встречные иски поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим способом.

Выслушав объяснения участников дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск Гришановой Н.И. не подлежащим удовлетворению, а встречные иски Шадрина С.Б. и СНТ «» частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для приобретения права собственности (в процессе приватизации) на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в силу требований п. 9 ст. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гришанова Н.И. в обоснование своих исковых требований указывает, что решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «», о чем получено свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей представлена выписка из решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ней закреплен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе «».

Судом установлено, что истица на основании вышеуказанной выписки из решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Едином реестре прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, СНТ «», участок 382, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии 16-АЕ №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ за № было принято Решение Президиума Высокогорского районного Совета Народных депутатов РТ, согласно которому произведено изъятие земель Учхоза КГВИ, об отводе и закреплении этой площади садоводческим товариществам, кооперативам, обществам с правом владения земельным участком каждым их членом в пожизненно наследуемое владение. Данное решение подписано председателем районного совета З.Х.А. При этом в данном документе не имеется какого-либо решения о предоставлении непосредственно Гришановой Н.И. земельного участка № площадью 0,06 га в границах СНТ « Соответственно, выписка из решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истице ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, учитывая, что данным документом решения о предоставлении непосредственно Гришановой Н.И. земельного участка № площадью 0,06 га в границах СНТ » не принималось, СНТ «» было образовано лишь 1995 году в связи с разделением СТ «», в выписке указано, что данное решение подписано председателем З.Х.А., а в выписке указано, что подписал председатель районного совета М.Р.Н..

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истицей, суд также признает недействительным, поскольку в нем указано, что оно выдано на основании решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, но данным документом решения о предоставлении непосредственно Гришановой Н.И. земельного участка № площадью 0,06 га в границах СНТ «» не принималось. Кроме того, свидетельство имеет два раздела, а именно само свидетельство и чертеж границ земельного участка, однако чертеж подписан председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района К.Г.К., а само свидетельство им не подписано.

Так как истица на основании вышеуказанной выписки из решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает недействительными, зарегистрировала в Едином реестре прав на недвижимое имущество право собственности на спорный земельный участок, то сделанная запись данной регистрации также является недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы каких-либо достоверных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, на момент рассмотрения дела не имеется.

Соответственно, требования ответчиков во встречных исковых требованиях о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права на землю Гришановой Н.И., записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что Гришанова Н.И., которая была указана членом садоводческого товарищества «», не выполняла требования Уставов СТ и СНТ «» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, она за данный период не платила целевые и нецелевые взносы. Это подтверждается книгами учета внесения целевых и нецелевых взносов. Она не принимала участия ни на одном собрании, не платила земельный налог, не использовала земельный участок по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «», на котором присутствовало 253 члена. На данном собрании единогласно было принято решение: «Исключить из садоводческого товарищества «» должников с задолженностью выше 2-х лет на основании Устава (список прилагается). По мере спроса на участки передавать их желающим после погашения ими задолженности». Гришанова Н.И. также была включена в этот список. Соответственно Гришанова Н.И. на основании данного решения этого общего собрания была исключена из членов СТ «». Данное решение никем не обжаловалось, не отменялось и имеет юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «» было принято решение об изъятии у Гришановой Н.И. участка № и закрепить за Шадриным C.Б. Данное решение правления СНТ «» никем не обжаловалось, не отменено и имеет юридическую силу. Истица указывает, что о данных решениях узнала лишь в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрину С.Б. был предоставлен спорный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин С.Б. произвел значительные материальные вложения, как путем благоустройства самого земельного участка, так и путем возведения на участке капитальных строений в виде садового дома, бани и иных строений. При этом, Шадрин С.Б., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время добросовестно исполнял обязанности члена СНТ «» - уплачивал членские и целевые взносы. Постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрину С.Б. предоставлен в собственность спорный земельный участок. На основании данного постановления Шадрин С.Б. зарегистрировал в Едином реестре прав на недвижимое имущество право собственности спорный земельный участок, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии 16-АБ №. Также Шадрин С.Б. зарегистрировал в Едином реестре прав на недвижимое имущество право собственности на жилое строение без права регистрации проживания на спорном земельном участке, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии 16_АБ №.

Свидетель З.В.Ф. пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «» имеется участок №. Шадрина С.Б. он знает, так как он начал использовать соседний участок в ДД.ММ.ГГГГ году. Шадрин С.Б. на данном участке построил баню, дом и хозблок. Он слышал, что на участке Шадрина С.Б. был скандал, так как в ДД.ММ.ГГГГ году появилась старая хозяйка участка. До того, как на участке появился Шадрин С.Б., он на участке никого не видел, никаких строений на участке не было, была только нетронутая целина, росли дикие кустарники. Истицу Гришанову Н.И. он никогда не видел.

Свидетель П.В.Р. пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «» имеется участок № Б. Шадрина С.Б. он знает, так как он начал использовать соседний участок в ДД.ММ.ГГГГ году. На участке № в СНТ «» он Гришанову Н.И. не видел, участок был голым, забора, саженцев, строений, газа на участке не было. Шадрин С.Б. на данном участке построил дом. Он слышал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на участке Шадрина С.Б. был скандал с женщиной.

Таким образом, доводы истицы, что она пользовалась земельным участком до 2003 года, оплачивала налоги за этот земельный участок, суд принять во внимание не может, поскольку не представлены доказательства по данным обстоятельствам и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, при этом истица надлежащих мер по декларированию своих прав на земельный участок не совершала. К показаниям свидетеля Беденьгова А.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он ездил с истицей на участок в СНТ «» и помогал ей копать землю, суд относиться критически, поскольку он бывший супруг истицы, но он с ней общается и находиться в хороших отношениях, и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые являются членами СНТ «».

Учитывая, что Гришанова Н.И. более 10 лет не проявляла должной озабоченности по реализации своих прав на участок, не использовала спорный земельный участок по целевому назначению, членские и целевые взносы не уплачивала, налоги на землю не платила, суд считает, что действия Гришановой Н.И. определенно свидетельствуют о том, что она устранилась от владения, пользования и распоряжения названным выше земельным участком. При этом у истицы каких-либо достоверных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, на момент рассмотрения дела, не имеется.

Довод представителя истца о том, что в данном случае был нарушен установленный порядок изъятия земельного участка, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок материалами дела не подтверждается, также не имелись таких сведений у ответчиков.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гришановой Н.И. о признании незаконным в части выделения Шадрину С.Б. спорного земельного участка, постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи о регистрации права Шадрина С.Б. на спорный земельный участок, не обоснованы и подлежат отклонению.

Кроме того, истица пропустила срок исковой давности по данным требованиям, а ответчики просили применить по данным требованиям срок исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истица указывает, что она узнала о нарушенных правах лишь 2011 году, однако Шадрин С.Б., представители СНТ «», а также свидетели З.В.Ф. и П.В.Р. указали, что истица приезжала в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТ «» и возник скандал по поводу спорного земельного участка. Истица в 2008 году начала собирать документы для оформления спорного земельного участка, в частности 28 августа 2008 года истица получила выписку из решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истица знала, что уже с ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок, использует Шадрин С.Б.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шадрина С.Б. и СНТ « к Гришановой Н.И. о признании утратившим право собственности на земельный участок № СНТ «» за Гришановой Н.И. следует отказать, так как у истицы каких-либо достоверных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, на момент рассмотрения дела не имеется, а свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и запись зарегистрированного права собственности за Гришановой Н.И. на спорный земельный участок суд признает недействительными.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СНТ « при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Суд считает нужным возместить с истицы в пользу СНТ «» расходы по уплате государственной пошлины.

Шадрин С.Б. при подаче встречного искового заявления государственную пошлину не оплатил, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с Гришановой Н.И. в доход государства, поскольку встречные исковые требования удовлетворяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гришановой Н.И. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Шадрину С.Б., СНТ «» о признании незаконным в части выделения земельного участка №, расположенного по адресу: Высокогорский муниципальный район, сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «» Шадрину С.Б., постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи о регистрации права Шадрина С.Б. на земельный участок №, расположенный по адресу: Высокогорский муниципальный район, сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «», в Едином реестре права на недвижимое имущество, о признании недействительным протокола (№) заседания правления СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «» и Шадрина С.Б. к Гришановой Наталье Ивановне о признании утратившим право собственности на земельный участок № в СНТ «», о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права на землю и запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворить частично.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Гришановой Н.И., недействительным.

Признать недействительными запись зарегистрированного права собственности за Гришановой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «» участок № 382 Высокогорского района РТ, сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества « и Шадрина С.Б. к Гришановой Н.И. отказать.

Взыскать с Гришановой Н.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества « расходы по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Гришановой Н.И. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд РТ через Высокогорский районный суд РТ.

Судья: Н.Д. Тазиев