Гражданский кодекс часть 1

Гордиенко Л.А. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с указанным иском, и просит суд, признать обременения в виде ипотеки на принадлежащее ей домовладение и земельный участок отсутствующими, обязать регистрирующий орган внести соответствующие регистрационные записи.

Требования истца мотивированы тем, что Между ИП Гордиенко Л.А. и ОАО «Банк Москвы» был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора ипотеки выступали:

-жилой дом литер А, под/А, над/А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащий Гордиенко Л.А. на праве собственности

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства категории земель населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Гордиенко Л.А. на праве собственности.

Согласно п. 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ. права Залогодержателя удостоверяются закладной.

Принятые на себя кредитные обязательства Гордиенко Л.А. выполнила в полном объеме и в установленные сроки, однако Банк не произвел погашение закладной и регистрационной записи об ипотеке, путем обращения в регистрационный орган.

Гордиенко Л.А. обратилась в ПАО Банк ВТБ, для подачи в регистрационный орган совместного заявления о погашении регистрационных записях об ипотеке, а так же погашения закладной, однако представители Банка ей пояснили, что закладная на принадлежащее Гордиенко Л.А. имущество утеряна, и что не возможно предоставить закладную регистрационному органу, о чем выдали Гордиенко Л.А. справки, подтверждающие исполнение обязательств Гордиенко Л.А. перед Банком, а так же об утере закладной.

Гордиенко Л.А. совместно с представителем ПАО Банк ВТБ обратились в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии с заявлением о погашении закладной и внесении в ЕГРП записи о снятии обременения в виде ипотеки, однако регистрационные действия по снятию обременения были приостановлены в виду утери Банком закладной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что Гордиенко Л.А. исполнила все взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженности перед Банком не имеется. Так же пояснил, что закладная действительно утеряна, и что Банком в ФРС по КК были направлены два письма о подтверждении указанного факта, однако регистратор совершил приостановку регистрационных действий в виду отсутствия закладной. Против удовлетворения требований истца, ответчик не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена по договору и в силу закона.

В силу ч. 4 ст. 29 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что между ИП Гордиенко Л.А. и ОАО «Банк Москвы» был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщика были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 и договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. с Гордиенко Л.А.

Предметом договора ипотеки выступали:

-жилой дом литер А, под/А, над/А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащий Гордиенко Л.А. на праве собственности

Согласно п. 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ. права Залогодержателя удостоверяются закладной.

Принятые на себя кредитные обязательства были выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Гордиенко Л.А. обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о погашении закладной и внесении в Росреестр по Краснодарскому краю о погашении регистрационной записи о наличии обременения в виде ипотеки, в виду полного исполнения ей обязательств по договору.

Однако банк в письме Гордиенко Л.А. сообщил, что снять обременение невозможно ввиду утери закладной.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, ипотека на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый (или условный) №, по – прежнему значится зарегистрированной в виде обременения (ограничения) права в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы».

Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, ипотека на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №. Литер(а)А, под/А, надА, расположенный <адрес> кадастровый (или условный) №, так же значится зарегистрированной в виде обременения (ограничения) права в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы».

Между тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку истцом обязательства по кредитному договору исполнены перед банком в полном объеме, а соответственно по правилам ч. 1 ст. 408 Г К РФ - прекращены, ипотека также прекращается, с чем согласился и представитель ответчиков в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гордиенко Л.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо самостоятельного заявления залогодателя с приложением закладной с отметкой ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Возможность подачи Гордиенко Л.А. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления с одновременным представлением закладной, у истца отсутствовала, поскольку закладная была утеряна сотрудниками банка. При этом именно банк, как залогодержатель, в силу ч. 2 ст. 17 Закона об ипотеке по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью, обязан был незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ненадлежащее хранение ответчиком документов, приведшее к утере закладной, не должно влечь для добросовестного залогодателя негативных последствий, в том числе связанных с необходимостью совершения излишних действий.

При таких условиях истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском о признании обременения отсутствующим.

Поскольку именно в результате вышеуказанных действий банка истец был вынужден обратиться в суд, суд отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что банком права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гордиенко Л.А. удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки и закладной жилого дома литер (а)А, под/А, надА, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки и закладной земельного участка для индивидуального жилищного строительства категории земель населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

и регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, на жилой дом литер(а) А, под/А, надА, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю: <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу снять обременение с объекта недвижимости: жилой дом литер(а) А, под/А, надА, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, №, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числиться за регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю: <адрес> в течение 5 дней снять обременение с объекта недвижимости земельного участка для индивидуального жилищного строительства категории земель населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, находящегося по адресу: <адрес>, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числиться за регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: