Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» к ФИО5 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО5 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия данного договора были определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №<...> от ДД.ММ.ГГГГ., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <...> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <...>% годовых на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<...>. Подтверждение выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №<...>. По условия договора исполнение обязательств производится аннуитентными платежами в сумме <...> рублей <...> числа каждого календарного месяца.

Утверждал, что заемщик допустил нарушение сроков исполнение денежных обязательства, также оформил транспортное средство в собственность лица, не являющегося заемщиков по Договору о кредите на приобретение автомобиля.

Решением <...> районного суда г.<...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №<...> удовлетворены исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.353 ГК РФ предъявил исковые требования к новому собственнику транспортного средства ФИО5

Во исполнение обеспечения ФИО2 обязательств по указанному договору, истцу в залог было передано транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) <...>.

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска <...>, паспорт транспортного средства №<...>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <...> рублей.

Определением Донского городского суда Тульской области произведена замена истца с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на ООО «КФ МДМ».

Представитель истца ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил суду, что ФИО5 приобрела автомобиль в послеаварийном состоянии, в настоящее время спорный автомобиль продан. Просил учесть тот факт, что приобретая автомобиль, ФИО5 не знала и не могла знать об обременении - залоге автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия данного договора были определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №<...> от ДД.ММ.ГГГГ., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <...> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <...>% годовых на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска <...>, паспорт транспортного средства №<...>. Подтверждение выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №<...>. По условия договора исполнение обязательств производится аннуитентными платежами в сумме <...> рублей <...> числа каждого календарного месяца.

Обстоятельства, установленные данным решением в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и считаются установленными.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ФИО2 истцу в залог было передано транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) <...>.

По условиям договора залога, истец вправе просить об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании договора купли-продажи №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрела у ИП ФИО3 легковой автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>.

Согласно данным, представленным органами ГИБДД, в настоящее время собственником автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...> является ФИО4, что подтверждается копией договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Положения статьи 352 ГК РФ приняты 21.12.2013 г., вступили в силу 01.07.2014 г. Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (новая редакция статьи 352 ГК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. возникшим с 01.07.2014 г.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства между ИП ФИО3 и ФИО5 был заключен после 01 июля 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ., требования Банка не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» к ФИО5 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья