Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS max 64 gb gold IMEI № ... от 12 июня 2019 года, заключенный между ООО «Сеть Связной» и Сапожниковой А.С.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 990 руб. в счет возврата стоимости товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.07.2019 г. по 26.08.2019 г. – в размере 47694 руб. 70 коп., и далее с 26.08.2019 г. по день фактического погашения долга из расчета 1% от стоимости товара (899,90 руб.) за каждый день просрочки по день фактического возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 34,80 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что 12 июня 2019 года приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XS max 64 gb gold стоимостью 89 990 руб. В процессе эксплуатации телефона выявились неисправности. 15 июня 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и передала смартфон продавцу. Заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона получено ответчиком 24.06.2019 г. При проверке качества смартфона был подтвержден гарантийный дефект, и было принято решение об удовлетворении требований о возврате денежных средств, за получением которых необходимо обратиться в магазин, где был приобретен смартфон. Истец обратилась в магазин, но до настоящего времени стоимость товара ей не возвращена. За несвоевременный возврат денежных средств истцом на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей рассчитана неустойка за период с 05.07.2019 года. Ответчиком допущено нарушение ее прав как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец Сапожникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят провести судебное разбирательство в отсутствие их представителя, рассмотреть заявление о заключении мирового соглашения и об уменьшении неустойки. В заявлении об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки до 20 000 руб., размер штрафа – до 30 000 руб., полагая их завышенными. Также просят привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора представителя производителя товара в РФ - ООО «ЭППЛ РУС», поскольку 26 марта 2019 г. товар передан в сервисный центр для безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров", смартфоны относятся к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 12 июня 2019 г. истец приобрела в магазине по адресу: ... на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сеть Связной», смартфон Apple iPhone XS max 64 gb gold стоимостью 89990 рублей.

В процесс эксплуатации смартфона выявился недостаток, так как смартфон перестал реагировать на зарядку.

15 июня 2019 года Сапожникова А.С. направила в адрес ООО "Сеть Связной" заявление о расторжении договора купли-продажи смартфона и требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое получено ответчиком 24 июня 2019 г.

В этот же день истец передала приобретенный смартфон Apple iPhone XS max 64 gb gold в ООО «Сеть Связной» для проведения проверки качества товара, о чем в деле имеется квитанция № ....

Проверка качества смартфона истца проведена ответчиком, гарантийный дефект подтвержден, было принято решение об удовлетворении заявленного Сапожниковой А.С. требования. Указано, что в любое удобное время необходимо обратиться в магазин, где был приобретен товар, при предъявлении паспорта, чека и заявления на проведение проверки качества. Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой с интернет-сайта ответчика, где размещено сообщение о проведенной проверке качества аппарата клиента, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

До настоящего времени денежные средства за некачественный товар истцу не возращены. Злоупотребления со стороны истца, уклонения от получения денежных средств за товар, судом не установлено.

Ответчиком факт наличия недостатков товара и неисполнения своей обязанности по возврату потребителю денежной суммы за некачественный товар не оспорен. Суду представлен текст мирового соглашения, подписанный представителем ответчика, в котором ответчик признает требования истца об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS max 64 gb gold и обязуется вернуть путем выплаты на банковский счет истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 89 990 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в срок до 17.10.2019 г. Однако мировое соглашение не подписано истцом. Сапожникова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем обсудить с ней возможность заключения мирового соглашения с ответчиком в судебном заседании не представилось возможным.

При таких обстоятельства, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона от 12.06.2019 г. и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 89 990 руб. подлежат удовлетворению.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца в связи продажей ей товара ненадлежащего качества, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения продавца от исполнения требований потребителя.

Претензия Сапожниковой А.С. получена ответчиком 24 июня 2019 года. В предусмотренный законом срок возврат денежных средств истцу не произведен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 05 июля 2019 года по 26 августа 2019 года в размере 47694,70 руб., а также с 27 августа 2019 года в размере 1% от стоимости товара, а именно 899,90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (89990*1%*53 дн.=47694,70 руб.).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, длительность нарушения прав потребителя, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Размер штрафа составляет (89990 руб.+30 000 руб.+1500 руб./2) 60745 руб. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафа, судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии ответчику в размере 34 руб. 80 коп, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3899 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапожниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS max 64 gb gold от 12 июня 2019 года, заключенный между ООО «Сеть Связной» и Сапожниковой А.С.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Сапожниковой А.С. уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 89 990 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с 05 июля 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере 30 000 руб., и далее с 27 августа 2019 г. по день фактического возврата стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара, а именно 899 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 34,80 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60745 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 3899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова