Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-001062-90) по исковому заявлению Смоленской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах жильцов многоквартирного дома № 6 по ул. Петра Алексеева г.Смоленска: Калашниковой Валентины Васильевны, Кравцовой Надежды Павловны, Кравцова Романа Васильевича, Плаксиной Татьяны Анатольевны, которая также действует в интересах несовершеннолетнего Ветеха Мирослава Мирославовича, Витеха Мирослава Здислава, Бондарева Алексея Степановича, Бондаревой Валентины Ивановны, Бондарева Евгения Алексеевича, Капитановой Зои Алексеевны, Капитанова Павла Сергеевича, Капитанова Евгения Сергеевича, Шмаковой Анны Викторовны, Акуловой Антонины Игоревны, которая также действует в интересах несовершеннолетних Сечи Анжелины Марковны и Сечи Валентины Марковны, к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта многоквартирного жилого дома, надлежащему исполнению услуг содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская Региональная Общественная Организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту – СРОО ОЗПП «Потребитель») в интересах вышеуказанных лиц, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что истцы проживают в квартирах, расположенных в <адрес>. Истцы надлежаще исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате за текущий и капитальный ремонт дома. Управляющей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник», которое свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома не исполняет, ремонтные работы не проводит, что привело к ненадлежащему состоянию дома. В настоящее время требуется проведение текущего ремонта и работ по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома указывает на нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Закона РФ «О защите прав потребителей» и, исходя из положений названных нормативно-правовых актов, является основанием для произведения перерасчета за неисполнение обязанностей по проведению ремонта дома, взыскания с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просит суд обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других строек. Общие технические условия» системы горячего водоснабжения и отопления, производить сухую и влажную уборку тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, влажную протирку подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, плафонов светильников, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, произвести вертикальную планировку придомовой территории, ремонт кровли и вентиляционных шахт; обязать произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 17.08.2018 по 16.02.2020 включительно; взыскать с ответчика в пользу Кравцовой Н.П. судебные расходы по оплате копирования документов в размере 940 рублей; взыскать с ответчика неустойку в пользу Калашниковой В.В. – 5456,41 руб., Кравцовой Н.П. – 6419,90 руб., Плаксиной Т.А. – 6641,70 руб., Бондарева А.С. – 5221,40 руб., Капитановой З.А. – 6347,34 руб., Шмаковой А.В. – 5292,92 руб., Акуловой А.И. – 4822,90 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому и штраф в размере 25% от взысканных сумм; взыскать с ответчика в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Уточнив требования с учетом выводов судебной экспертизы просит суд: обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» системы горячего водоснабжения и отопления (замена запорной арматуры, восстановление изоляции, обработка антикором и покраска), производить сухую и влажную уборку тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, влажную протирку подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, плафонов светильников, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, произвести вертикальную планировку придомовой территории. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 17.08.2018 по 16.02.2020 включительно. Взыскать с ответчика в пользу Кравцовой Н.П. судебные расходы по оплате копирования документов в размере 940 рублей; взыскать с ответчика неустойку в пользу Калашниковой В.В. – 5456,41 руб., Кравцовой Н.П. – 6419,90 руб., Плаксиной Т.А. – 6641,70 руб., Бондарева А.С. – 5221,40 руб., Капитановой З.А. – 6347,34 руб., Шмаковой А.В. – 5292,92 руб., Акуловой А.И. – 4822,90 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому и штраф в размере 25% от взысканных сумм; взыскать с ответчика в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И., действующий в интересах истцов, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив, что требования в части обязания ответчика производить сухую и влажную уборку тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, влажную протирку подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, плафонов светильников, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон не поддерживает.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на уточненное исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признал, указав, что при выявлении нарушений оказания коммунальной услуги собственник жилого помещения вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы в управляющую компанию в течение 6 месяцев после выявления нарушения. Выводы судебной экспертизы по делу не оспаривали. Просил суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью, а также снизить размер компенсации морального вреда, так как он необоснованно завышен.

Истцы, представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 11 названных содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; Правил «з» п. 11 названных Правил текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>: Калашникова В.В. в квартире №; Кравцова Н.П. и Кравцов Р.В.- в квартире №; Плаксина Т.А., Ветеха М.З. и Ветеха М.М. в квартире №; Бондарев А.С., Бондарева В.И. и Бондарев Е.А. в квартире №; Капитанова З.А., Капитанов П.С. и Капитанов Е.С. в квартире №; Шмакова А.В.- в квартире №; Акулова А.И., Сечи А.М. и Сечи В.М. в квартире №. (т. 1 л.д. 12-25).

Квартира № в <адрес> принадлежит Калашниковой В.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.05.2007 (т. 1 л.д. 26).

Квартира № в <адрес> принадлежит Кравцовой Н.П. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.12.2002 (т. 1 л.д.27).

Квартира № в <адрес> принадлежит Плаксиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 25.02.2011 (т.1 л.д.28).

Квартира № в <адрес> принадлежит Бондареву А.С., Бондаревой В.И. и Бондареву Е.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.04.2005 (т. 1 л.д. 29).

Квартира № в <адрес> принадлежит Капитановой З.А., Капитанову П.С., Капитанову Е.С. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.2007 (т. 1 л.д. 30).

Квартира № в <адрес> принадлежит Шмаковой А.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.12.2005 (т. 1 л.д. 31).

Квартира № в <адрес> принадлежит Акуловой А.И. на основании договора купли-продажи от 30.11.2004 (т.1 л.д.32).

Обслуживающей организацией названного жилого дома является ОАО «Жилищник», что сторонами подтверждается договором управления многоквартирным домом от 20.08.2006 (т.2 л.д.9-12).

Как следует из пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Для соблюдения требований к состоянию вышеназванных конструкций и оборудования обслуживающей организации необходимо выполнять требования вышеприведенных Правил № 170, в том числе, проводить плановые осмотры и устранение выявленных неисправностей вентиляционной системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление (п. 5.7.2); обеспечивать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; трубопроводы в помещения с большой влажностью следует выполнять с гидро и теплоизоляцией (п. 4.1.9, 5.8.6), при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования (п. 5.2.8), также предусмотрена обязанность управляющей организации предотвращать образование конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (п. 5.8.3), проводить проверку исправности запорно-регулирующей арматуры не реже одного раза в три года (п. 5.2.18), обеспечивать исправную работу системы горячего водоснабжения, устранять выявленные недостатки (п. 5.3.2).

Согласно п. 4.6.1.25 Правил № 170, необходимо обеспечить вентиляцию чердачных крыш за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.

Также согласно п. 4.10.2.5 Правил № 170, впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрасса и т.д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить. Уклоны участков зеленых насаждений (газонов, придомовых садов и др.) должны быть в пределах 0,04 - 0,11, открытых поверхностей придомовой территории - не менее 0,05, кюветов - не менее 0,04.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Как следует из доводов искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, требуется проведение текущего ремонта и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и придомовой территории, в связи с чем, в адрес ОАО «Жилищник» истцами направлялась претензия от 18.02.2020 с просьбой в течение трех суток, с момента получения данной претензии устранить все недостатки по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого фонда (дома), а также произвести перерасчет, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (т.1 л.д. 81).

В обоснование своей позиции об исполнении своих вышеназванных обязанностей ответчиком в материалы дела представлены акты обследования и выполненных работ, в том числе по уборке лестничных клеток (т.1 л.д.144, 148, 162, 164), мусорокамер и люков мусоропрвода (т.1 л.д.144), дезинфекцию (т.1 л.д.146, 147), дворовой территории (т.1 л.д.149, 162), окраску входов (т.1 л.д. 162, 165).

С учетом позиции и доводов сторон определением суда от 15.06.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 43/20 ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» (т.1 л.д.177-215), система горячего водоснабжения в жилом <адрес> расположена в подвале дома и выполнена из стальных труб, наблюдаются следы ремонта в виде сварки, замена стальных труб на полипропиленовые трубы, коррозия стальных труб, выход из строя запорной арматуры (вентилей), частично отсутствует тепло- и гидроизоляция трубопроводов, частично восстановлена (устроена новая тепло- и гидроизоляция). Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ.

Трубопроводы системы отопления расположены в подвале дома. Система отопления выполнена из стальных труб, наблюдается коррозия стальных труб, выход из строя запорной арматуры (вентилей), частично утрачена теплоизоляции, частично восстановлена (установлена новая теплоизоляция). Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ.

Крыша жилого <адрес> - плоская, с организованным внутренним водостоком. При визуальном обследовании кровли, установлено следующее: покрытие кровли выполнено из рулонного материала. Рулонный материал уложен на цементную стяжку. Кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Проведение ремонтно-восстановительных работ не требуется.

Вентиляционные шахты <адрес> выходят на крышу, выполнены из кирпича, оштукатурены, окрашены, на вентиляционных шахтах устроены зонты из оцинкованного железа. При проведении обследования работы вентиляционных шахт, на крыше, были проведены замеры скорости потока воздуха. Замеры проводились термоанемометром СЕМ DT-618.

При замерах выявлено, что скорость потока воздуха в вентиляционных шахтварьируется от 0,5 м/с до 2,5 м/с. Проведение ремонтно-восстановительных работ не требуется.

По ремонту <адрес> необходимовыполнить следующие виды работ:

- Система горячего водоснабжения: замена запорной арматуры (вентилей), частичное восстановление (в местах отсутствия) гидро- и теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения с предварительной антикоррозийной обработкой трубопровода;

- Система отопления: замена запорной арматуры (вентилей), частичноевосстановление (в местах отсутствия) гидро- и теплоизоляции трубопроводовотопления с предварительной антикоррозийной обработкой трубопровода

Вышеуказанные работы относятся к текущему ремонту общегоимущества многоквартирного дома.

Экспертным путем не предоставляется возможным определить временной период, когда возникла необходимость проведения ремонтных работ. Строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ, СП) не конкретизируются определенные признаки, по которым у экспертов будет иметься возможность определить конкретное время возникновения необходимости проведения ремонтных работ.

Данное заключение судом принимается за основу, поскольку оно подготовлено независимым экспертом, имеющим необходимое для производства экспертизы образование и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на осмотре объекта исследования и на других представленных документах. Все выводы экспертов аргументированы, содержат ссылки на соответствующие нормативные акты. В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит, и учитывая что сторонами таковое не оспаривается принимает его во внимание.

Представленные ответчиком доказательства вышеприведенные акты заключению эксперта, с учетом уточнения требований не противоречат, так как касаются уборки лестничных клеток и других помещений, дворовой территории, мусорокамер и люков мусоропрвода, проведение дезинфекции, окраски входов в подъезды дома.

Других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник» в названной части за заявленный в иске период и на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и доказанным факт необходимости проведения текущего ремонта многоквартирного <адрес>, в части, установленной экспертным заключением, в связи с чем, находит уточненные требования истцов о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по выполнению работ по ремонту системы горячего водоснабжения и отопления (замена запорной арматуры, частичное восстановление (в местах отсутствия) гидро и теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения с предварительной антикоррозийной обработкой трубопровода) обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 01.05.2017г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Спорные правоотношения, возникшие из договора управления многоквартирным домом, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, и, следовательно, требование о компенсации морального вреда в отношениях с ОАО «Жилищник» является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственника жилого помещения и лиц в нем проживающих, определяемый не только фактом правонарушения, но и продолжительностью проживания в доме, требующем ремонта, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истцов Калашниковой В.В., Кравцовой Н.П., Кравцова Р.В., Плаксиной Т.А., Ветеха М.М., Витеха М.З., Бондарева А.С., Бондаревой В.И., Бондарева Е.А., Капитановой З.А., Капитанова П.С., Капитанова Е.С., Шмаковой А.В., Акуловой А.И., Сечи А.М. и Сечи В.М. определяет в размере по 2000 руб. каждому.

Разрешая требования о проведении перерасчета за содержание и ремонт за период с 17.08.2018 по 16.02.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений по положениям, установленным настоящими Правилами.

Из п. 7 Правил следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

Как указывалось ранее, в интересах истцов СРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось к ответчику с заявлением о проведении перерасчета за оказание услуг по содержанию и ремонту дома ненадлежащего качества, начиная с 2013 года. Указанное требование истцов оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалами дела факт нарушения ответчиком ОАО «Жилищник» обязанностей по проведению надлежащего текущего ремонта общего имущества дома установлен, требование о проведении перерасчета, применительно к допущенным нарушениям его содержания, подлежит удовлетворению и суд обязывает ОАО «Жилищник» с учетом положений п.п. 10, 11, 12 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет по оплате текущего ремонта для Калашниковой В.В., Кравцовой Н.П., Плаксиной Т.А., Бондарева А.С., Капитановой З.А., Шмаковой А.В., Акуловой А.И. за период с 17.08.2018 по 16.02.2020 включительно.

Разрешая требования истцов о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1. и п. 4 ст. 29 названного Закона подлежат удовлетворению 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку содержание и ремонт дома осуществляется за счет средств, выплачиваемых собственниками и нанимателями жилых помещениях многоквартирного жилого дома, за неудовлетворение требований потребителей в части ненадлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, подтвержденных экспертным заключением с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным ответчик должен заплатить неустойку, начиная с момента истечения 10 дней с первого обращения собственников помещений в указанном доме к ответчику с заявлением о проведении перерасчета. Собственники обращались к ответчику, начиная с 2018 года и по настоящее время. Данные обращения имеют подтверждение в письме №07828 от 17.08.2018 Государственной жилищной инспекции Смоленской области. Период ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту считать с 17.08.2018 по 16.02.2019, т. е. 6 месяцев. Тариф за содержание и ремонт составляет 17 руб. 03 коп. за 1м2 общей площади. За каждый день просрочки 3% от суммы. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги. Площадь квартир: <адрес> - 53,4 м2, <адрес> - 62,8 м2, <адрес> - 65,0 м2, <адрес> - 51,1 м2, <адрес> - 63,0 м2, <адрес> - 51,8 м2, <адрес> - 47,2 м2.

Таким образом, цена услуги «содержание и ремонт» за период 17.08.2018 по 16.02.2019 составляет для:

-Калашниковой В.В. - 53,4*17 руб. 03 коп. *6=5456руб.41коп;

-Кравцовой Н.П. – 62,8*17 руб. 03 коп. *6=6416руб.90коп;

-Плаксиной Т.А. - 65,0*17 руб. 03 коп. *6=6641руб.70коп;

-Бондарева А.С. - 51,1*17 руб. 03 коп. *6=5221руб.40коп;

-Капитановой З.А. - 63,0 *17 руб. 03 коп. *6=6347руб.34коп;

-Шмаковой А.В. - 51,8*17 руб. 03 коп. *6=5292руб.92коп;

-Акуловой А.И. - 47,2*17 руб. 03 коп. *6=4822руб.90коп.

При этом, в исковом заявлении содержится расчет неустойки за 377 дней за период с 17.02.2019 по 28.02.2020 включительно, исходя из стоимости некачественно оказываемой услуги и площади квартир истцов.

Методика расчета и положенные в его основу физические и тарифные показатели ответчиком не оспаривались, в связи с чем расчет истца берется судом за основу при вынесении решения.

Так размер неустойки Калашниковой В.В. составляет 5456 руб. 41коп. * 3% * 377 = 61 712 руб.00 коп; Кравцовой Н.П. – 6416 руб. 90 коп. * 3% * 377 = 72 575 руб. 14 коп; Плаксиной Т.А. – 6641 руб. 70 коп. * 3% * 377 = 75 117 руб. 63 коп; Бондарева А.С. - 5221 руб. 40 коп. * 3% * 377 = 59 054 руб. 03 коп; Капитановой З.А. – 6347 руб. 34коп. * 3% * 377 = 71 788 руб. 42 коп; Шмаковой А.В. – 5292 руб. 92 коп. * 3% * 377 = 59 862 руб. 93 коп; Акуловой А.И. – 4822 руб. 90коп. * 3% * 377 = 54 547 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу Калашниковой В.В. – 5456,41 руб., Кравцовой Н.П. – 6416,90 руб., Плаксиной Т.А. – 6641,70 руб., Бондарева А.С. – 5221,40 руб., Капитановой З.А. – 6347,34 руб., Шмаковой А.В. – 5292,92 руб., Акуловой А.И. – 4822,90 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, суд согласно ст. 333 ГК РФ при разрешении настоящего спора, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

Применительно к обстоятельствам дела, суд полагает возможным при разрешении ходатайства о снижении неустойки учесть, что в спорный период, в том числе с учетом первоначальных требований, нашли подтверждение не все указанные истцом недостатки составляющей услуги по содержанию и ремонту, при том, что в основу расчета положена полная стоимость тарифа, хотя часть услуг оказана надлежаще, кроме того суд учитывает выполняемую ответчиком социально значимую функцию, источники финансирования его деятельности, то есть за счет платы от других собственников и нанимателей, и с учетом ходатайства представителя ответчика, расчетного размера неустойки, находит взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, что не может повлечь получение истцами необоснованной выгоды, и приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истцов в полном заявленном объёме.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В добровольном порядке ответчиком до настоящего времени моральный вред истцам не выплачивался.

Оснований для освобождения ОАО «Жилищник» от уплаты штрафа не имеется и с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере: Калашниковой В.В. – 3728,20 (2000+5456,41)/2), Кравцовой Н.П. – 4208,45 (2000+6416,90)/2), Кравцова Р.В. – 1000 (2000/2), Плаксиной Т.А. – 4320,85 (2000+6641,70)/2), Ветеха М.М. – 1000 (2000/2), Витеха М.З. – 1000 (2000/2), Бондарева А.С. – 3610,70 (2000+5221,40)/2), Бондаревой В.И. – 1000 (2000/2), Бондарева Е.А. – 1000 (2000/2), Капитановой З.А. – 4173,67 (2000+6347,34)/2), Капитанова П.С. – 1000 (2000/2), Капитанова Е.С. – 1000 (2000/2), Шмаковой А.В. – 3646,46 (2000+5292,92)/2), Акуловой А.И. – 3411,45 (2000+4822,90)/2), Сечи А.М. – 1000 (2000/2) и Сечи В.М. – 1000 (2000/2), из которых в пользу истцов подлежит взысканию: Калашниковой В.В. – 1864,10 руб., Кравцовой Н.П. – 2104,22 руб., Кравцова Р.В. – 500 руб., Плаксиной Т.А. – 2160,43 руб., Ветеха М.М. – 500 руб., Витеха М.З. – 500 руб., Бондарева А.С. – 1805,35 руб., Бондаревой В.И. – 500 руб., Бондарева Е.А. – 500 руб., Капитановой З.А. – 2086,83 руб., Капитанова П.С. – 500 руб., Капитанова Е.С. – 500 руб., Шмаковой А.В. – 1823,23 руб., Акуловой А.И. - 1705,73 руб., Сечи А.М. – 500 руб. и Сечи В.М. – 500 руб., а 17 549,89 руб.– в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы по проведению судебной экспертизы составили 30 000 руб. (т. 1 л.д. 175, 176), в связи с чем, данные расходы суд возлагает на ОАО «Жилищник».

Кроме того, истцом Кравцовой Н.П. понесены расходы в размере 940 руб. по оплате услуг ксерокопирования документов для подачи иска в суд (т. 1 л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 605,99 руб. по требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Штраф и судебные издержки при расчете госпошлины не учитываются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующей в интересах жильцов многоквартирного <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Жилищник» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт системы горячего водоснабжения и отопления (замена запорной арматуры, частичное восстановление (в местах отсутствия) гидро- и теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения с предварительной антикоррозийной обработкой трубопровода).

Обязать Открытое акционерное общество «Жилищник» произвести истцам перерасчет оплаты услуги за содержание и ремонт жилого помещения с 17.08.2018 по 16.02.2020.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу:

- Калашниковой Валентины Васильевны неустойку в размере 5 456 руб. 41 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1864 руб. 10 коп.;

- Кравцовой Надежды Павловны неустойку в размере 6 416 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2104 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 940 рублей;

- Кравцова Романа Васильевича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Плаксиной Татьяны Анатольевны неустойку в размере 6 641 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 160 руб. 43 коп.;

- Ветеха Мирослава Мирославовича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Витеха Мирослава Здислава в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Бондарева Алексея Степановича неустойку в размере 5 221 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1805 руб. 35 коп.;

- Бондаревой Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

-Бондарева Евгения Алексеевича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Капитановой Зои Алексеевны неустойку в размере 6 347 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2086 руб. 83 коп.;

- Капитанова Павла Сергеевича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Капитанова Евгения Сергеевича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Шмаковой Анны Викторовны неустойку в размере 5292 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1823 руб. 23 коп.;

- Акуловой Антонины Игоревны неустойку в размере 4822 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 705 руб. 73 коп;

- Сечи Анжелины Марковны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.;

- Сечи Валентины Марковны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 049 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» в счет оплаты судебной экспертизы 30 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 605 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров