Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "РОСТ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - АО "РОСТ БАНК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 7 661 011 рублей 78 копеек, в том числе 5 871 693 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 1 277 347 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 357 006 рублей 77 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 154 963 рубля 91 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 814 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей сроком по <Дата> с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых. Ежемесячный платеж составил 74 418 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека указанной квартиры в силу закона. В нарушение условий договора ответчик с 2016 года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на <Дата> сумма его задолженности по договору составляет 7 661 011 рублей 78 копеек, в том числе 5 871 693 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 1 277 347 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 357 006 рублей 77 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 154 963 рубля 91 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг. <Дата> ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме 7 661 011 рублей 78 копеек. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый <№>, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 814 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в адрес ответчика от различных организаций поступали уведомления о смене держателя закладной. Получив уведомление от АО «РОСТ БАНК» о том, что последнее стало залогодержателем и владельцем закладной, ФИО1 попросил представить ему доказательства этого, однако никаких подтверждающих документов ему представлено не было. Таким образом, ФИО1, прекратив внесение денежных средств по указанному кредитному договору, проявил разумную осторожность. Кроме того, представитель истца полагает, что истец не доказал законность перехода права требования к нему, поскольку представленная закладная надлежащим образом не оформлена, на что указывает отсутствие в ней отметок обо всех ее владельцах.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей сроком по <Дата> с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Погашение кредита и уплату процентов заёмщик должен производить путём осуществление ежемесячных платежей в размере 74 418 рублей не позднее установленного в договоре срока.

По условиям указанного договора обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора, является ипотека приобретаемого жилого помещения.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, которым выступает в настоящее время истец АО «РОСТ БАНК», удостоверены закладной от <Дата> (л.д. 28-34). Передача прав на закладную истцу подтверждается соответствующими отметками на закладной. Из указанной закладной также следует, что она передавалась неоднократно различным лицам.

<Дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки вышеназванного жилого помещения.

Пунктами 5.2 и 5.3 названного выше кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пояснений ответчика, данных в предварительном судебном заседании <Дата>, следует, что он не вносит платежи по названному кредитному договору более года.

<Дата> АО «РОСТ БАНК» направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Факт получения уведомлений от истца с требованием возвратить полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком не оспаривается.

Из составленного истцом расчёта по состоянию на <Дата> следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 7 661 011 рублей 78 копеек, в том числе 5 871 693 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 1 277 347 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 357 006 рублей 77 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 154 963 рубля 91 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, признан верным. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Как указано в пункте 4.4.1 названного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 814 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

Как было указано выше ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору передал в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, .... <Дата> Управлением Росреестра по АО и НАО была произведена государственная регистрация обременения права собственности на эту квартиру – ипотеки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заёмщиком допущено существенное нарушение исполнения обязательств по кредитному договору – более года денежные средства в погашение долга по указанному договору ответчиком не выплачиваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом ипотеки, сторонами соглашения о залоге определена не была.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной от <Дата> рыночная стоимость предмета ипотеки – ... по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый <№>, на момент заключения кредитного договора была определена в размере 7 814 000 рублей.

Доказательств того, что спорное имущество на момент разрешения дела имеет иную стоимость, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что истец не представил достаточных доказательств того, что он является лицом, имеющим право требования исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, а представленная закладная таким доказательством не является, поскольку не содержит указания на всех её владельцев, суд отклоняет по следующим мотивам.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В силу п.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Как отмечалось выше, права залогодержателя по кредитному договору <№> от <Дата>, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от <Дата>, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу первоначальному залогодержателю - ОАО «РОСТ БАНК».

На основании договора купли-продажи закладной <№>-ицб от <Дата>, <Дата> права по закладной были переданы новому владельцу - ЗАО «Надежный дом», о чем истцом была сделана соответствующая отметка. После этого закладная была передана на временный депозитарный учет в депозитарий ООО «Спецдепозитарий Сбербанка», о чем имеется отметка в закладной. <Дата> депозитарный учет прекращен.

Поскольку в данном случае осуществлялся депозитарный учет закладной, в период его осуществления, записи о новых владельцах на закладную, в силу указанных выше положений закона, не подлежали внесению. С учетом этого, отсутствие на закладной отметок обо всех её владельцах, не может указывать на ненадлежащее оформление этого документа, как на это ссылается ответчик.

На момент прекращения депозитарного учета <Дата> владельцем закладной являлось АО «Надежный дом», на что указывает соответствующая отметка в закладной, как этого требует закон.

<Дата> закладная была передана АО «РОСТ БАНК» на основании договора обратного выкупа закладных от <Дата>, о чем АО «Надежный дом» была сделана отметка на закладной.

Доказательств того, что вышеназванная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, суду не представлено.

Таким образом, представленная закладная является надлежащим доказательством наличия у АО «РОСТ БАНК» права требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> и обращения взыскания на заложенное имущество.

В части доводов ответчика о том, что он несмотря на свое обращение к истцу не получил от него доказательств перехода к нему права требования по названному кредитному договору, что стало причиной прекращения внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, уведомление должника о переходе права требования к новому кредитору и предоставление доказательств в подтверждение этого по требованию должника определяет распределение рисков надлежащего исполнения обязательства. В это же время неосведомленность должника о смене кредитора или непредставление по требованию должника доказательств перехода права требования не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения им обязательств по договору.

Вместе с тем из пояснений ответчика, следует, что он в течение продолжительного периода времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Исполнение своих кредитных обязательств кому-либо из лиц, являвшихся кредиторами, ответчик в течение периода продолжительностью более одного года, предшествовавшего обращению истца в суд, не осуществляет. Доказательств иного суду не представлено.

Также суд учитывает, что ответчик не воспользовался и иными предусмотренными законом способами исполнения обязательств для случаев уклонения кредитора от принятия исполнения обязательства, в частности, внесением причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса.

Кроме того, исковое заявление АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество находилось в производстве суда с <Дата>, однако в течение периода времени до принятия решения по данному делу ответчик не предпринял мер к погашению имевшейся у него задолженности перед истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств доводы ответчика отклоняются судом.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 505 рублей 05 копеек, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность в сумме 7 661 011 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 78 копеек, в том числе: 5 871 693 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 1 277 347 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 357 006 рублей 77 копеек – пени по просроченным процентам, 154 963 рубля 91 копейка – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... в городе Архангельске, зарегистрированную на праве собственности за ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 814 000 (Семь миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек для уплаты из продажной стоимости указанной квартиры денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 505 (Пятьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк