Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома, земельного участка, о применения последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделку по отчуждению жилого дома, земельного участка, о применения последствий недействительности сделки, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили признать договор дарения земельного участка с жилым домом от 31.05.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, из собственности ФИО5 в собственность ФИО4

В обоснование заявленного требования указали, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N-A56-87783/2019 по заявлению ФНС России в отношении ЗАО «Экрос-Инжиниринг» возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности). Определением арбитражного суда от 05.09.2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением арбитражного суда от 29.03.2021должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего к ФИО3 и ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 30.09.2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Данным определением Арбитражный суд наложил арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ответчиков в пределах суммы субсидиарной ответственности в размере 1 295 148 157,61 руб.; наложил арест на принадлежащее ответчикам движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах общества, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах 1 295 148 157, 61 руб.; запретил государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества в пределах 1 295 148 157,61 руб.

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 являются конкурсными кредиторами должника, что подтверждается прилагаемыми определениями арбитражного суда от 17.12.2020 и от 12.11.2020 соответственно.

Истцы считают, что в преддверии банкротства ответчик ФИО4 и ФИО5 совершили за счет должника ничтожную сделку, причинившую имущественный вред кредиторам должника, по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО4 состоят в браке.

В период имущественного кризиса ФИО3 и ФИО4 совершили сделку в пользу дочери - ФИО5 по отчуждению недвижимого имущества, а именно: - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности на данное имущество от ответчиков к дочери зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.06.2019, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН от 22.11.2021. Между тем, истцы считают, что ответчик ФИО5 является номинальным собственником спорного недвижимого имущества. Отчуждение данного имущества в пользу дочери, ответчики произвели в предвидении банкротства должника в целях его дальнейшего сохранения в свою пользу и, соответственно, сокрытия от кредиторов должника.

Истцы считают, что при изложенных обстоятельствах, оспариваемая сделка является недействительной по признаку ничтожности в силу закона, в связи с чем, обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить.

В обоснование уточненных требований, указали, что по обстоятельствам дела решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 10.01.2018 № 04-14/000299, оставленным в силе решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 12.10.2018 № 16-13/64959@, Должнику доначислены налоги в общей сумме 605 769 815,00 руб.; начислены пени в общей сумме 240 378 013,00 руб.; должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 123 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 91 045 534,00 руб., 65 448,00 руб. и 800,00 руб. соответственно.

На основании заявления Инспекции определением арбитражного суда от 05.08.2019 возбуждено дело о банкротстве должника №А56-87783/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по №А56-87783/2019/суб1 ФИО4 привлечена к участию в обособленном споре о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве соответчика.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Вместе с тем между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, которым определен правовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период брака, а также в случае его расторжения.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 брачного договора все недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные во время совместного брака к моменту заключения брачного договора и после его заключения и зарегистрированные на имя ФИО3 или ФИО4, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью ФИО4 и на них не распространяется законный режим собственности супругов.

Взносы в уставные капиталы юридических лиц, доли в уставных капиталах юридических лиц, приобретенные супругами во время совместного брака, признаются личной собственностью ФИО4 (пункт 1.4 брачного договора).

Денежные вклады и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью ФИО4 (пункт 1.6 брачного договора).

Исключение составляет имущество, указанное в пунктах 1.7 и 1.8 брачного договора - это любые доходы - совместная собственность супругов, а также имущество, полученное по наследству, в дар или иным безвозмездным сделкам - личная собственность того супруга, который такое имущество получил.

При этом доходы ФИО3, помещенные во вклад в банке, в силу брачного договора автоматически трансформируются (переходят) в личную собственность ФИО4

Таким образом, все значимое имущество (ценное, регистрируемое и проверяемое), нажитое ФИО3 в браке, как до заключения брачного договора, так и после его заключения в силу данного договора является личной собственностью ФИО4, а доходы ФИО3 являются трансформируемыми (способными переходить) в личную собственность.

Исключение составляет личное имущество (пункт 1.8 брачного договора), наличие которого у ФИО3 доказать фактически невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Между тем, в силу брачного договора ФИО3 добровольно передал, а ФИО4 добровольно приняла в личную собственность ту часть имущества ФИО3, которая причиталась бы ФИО3 при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Следовательно, выдел доли ФИО3 в совместном имуществе с ФИО4 невозможен.

Заключение подобного брачного договора свидетельствует о том, что в преддверии банкротства должника и предвидении привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оба ответчика имели цель вывести все имущество ФИО3 в пользу ФИО4 и, тем самым, причинить имущественный вред кредиторам должника.

ФИО4 в свою очередь, совершила оспариваемую сделку в пользу дочери - ФИО5 в тех же целях.

Между тем, на сегодняшний день ФИО4 является соответчиком по требованию истцов о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках обособленного спора по делу о банкротстве №А56-87783/2019/суб1.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные отзывы на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N-A56-87783/2019 по заявлению ФНС России в отношении ЗАО «Экрос-Инжиниринг» возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности). Определением арбитражного суда от 05.09.2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Из материалов дела также следует, что жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадью- 243.5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежал ранее ФИО4 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись регистрации №. Право собственности на жилой дом, до его отчуждения ФИО5, подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия №.

Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью- 2 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежал ранее также ФИО4 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2015 г. была сделана запись регистрации №. Право собственности на земельный участок, до его отчуждения ФИО5 подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия № от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Ответчик ФИО4, будучи собственником жилого дома и земельного участка, распорядилась указанными объектами по своему усмотрению, а именно, подарила жилой дом и земельный участок своей дочери - ФИО5

01 сентября 2018 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1 договора дарения даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар земельный участок и жилой дом с указанными выше характеристиками.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения жилого дома и земельного участка совершен в установленной действующим законодательством РФ форме, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена Дата, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена запись регистрации №. Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом произведена Дата, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена запись регистрации №.

Перешедшие к ФИО5 объекты недвижимости принадлежали ФИО4 на праве собственности, а также не являлись совместно нажитым имуществом, что подтверждается заключенным между ФИО4 и ФИО3 брачным договором, удостоверенным нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО7, запись в реестре №-и/18-2018-3-1 142 от Дата.

Согласно п. 1.2 брачного договора от 04.07.2018 г. все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака к моменту заключения настоящего договора и зарегистрированное на имя ФИО3 или ФИО4, признается как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью ФИО4 и на него не распространяется законный режим собственности супругов. Таким образом, брачным договором установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, нажитого как в период брака с ФИО3, так и в случае его расторжения, все имущество, приобретенное ФИО4 и зарегистрированное на её имя признается её собственностью, которой ФИО4 распорядилась по своему усмотрению в пользу своей дочери ФИО5 Согласие ФИО3 на заключение договора дарения в данном случае не требовалось в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены исчерпывающие основания для признания сделок недействительными.

Основания для признания сделок ничтожными, прямо перечислены в законе, к ним относятся: сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ): сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом (ст. 162- 165 ГК РФ), сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ) или несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО5 отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам, зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО10 стороной не представлено доказательств наличия признаков недействительности сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что ни ФИО3, ни ФИО4 не привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Экрос-Инжиниринг».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что отчуждение имущества ФИО3 и ФИО4 в пользу дочери ФИО5 было совершено с целью его сокрытия от кредиторов, причинения имущественного вреда кредиторам должника ЗАО «Экрос-Инжиниринг», поскольку объекты недвижимости не принадлежали ФИО3, следовательно, сделка по заключению договора дарения не затрагивает прав и законных интересов истцов.

Оспариваемая истцами сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, реально исполнена, сторонами сделки не оспорена.

Разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, доказательств недобросовестности действий ответчиков при заключении договора дарения, истцами также не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в подтверждение своих требований истцами не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При установленных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома, земельного участка, о применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 16 июля 2022 года.

47RS0005-01-2021-007909-38

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1281/2022