ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1282 от 24.03.2011 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

                                                                                    Свердловский районный суд г. Перми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-1282/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

24 марта 2011 года. г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТ - ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СТ - ГРУПП» о взыскании денежных сумм на основании Закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в течение 10 рабочих дней передать ему готовые металлоконструкции при условии  предоплаты работы и материала. Он оплатил -ФИО2-., но готовых изделий не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, однако, ответа не последовало. Также он обращался в Роспортребнадзор и РОВД Кировского района г.Перми, но в досудебном порядке вопрос урегулировать не удалось. Считает, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей» о сроках выполнения работ. В связи с чем, он отказывается от исполнения договора.

Истец просил взыскать с ответчика -ФИО2-. (предоплату за металлоконструкцию), пени за просрочку в размере 3% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме -ФИО2-. - в соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», также штраф в размере -ФИО3-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания штрафа, а именно: просил взыскать с ответчика штраф, согласно условий договора, в сумме -ФИО3-., также денежную компенсацию морального вреда в размере -ФИО3-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание также направила суду заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие указав, что на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая согласие истца и его представителя суд определил: вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлено:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким законом срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТ - ГРУПП» и ФИО1, заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель - ООО «СТ - ГРУПП» принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: изготовить металлопластиковые конструкции по эскизу заказчика (п.1 договора).

Согласно п.2.1.3 исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов продукции, передать заказчику продукцию, выполненную согласно утвержденным эскизам, а также осуществить ее сборку (монтаж).

Стоимость выполнения работ исполнителем составляет -ФИО3-. (п.3.1 договора). Заказчик производит предварительную оплату по договору в размере  от стоимости работ (п.3.3. договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств, сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств (л.д. 17-18).

В материалах дела находится квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая внесение ФИО1 предоплаты в размере -ФИО2-. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15А).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от директора ООО «СТ - ГРУПП» о задержке выполнения заказа в связи с реструктуризацией предприятия, а также об отгрузке металлоконструкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с п.6.1 договора, односторонние изменения условий договора или дополнений (приложений) не допускаются. Устные договоренности по договору не имеют юридической силы. Все изменения и дополнения имеют юридическую силу после подписания обеими сторонами (п. 6.2. договора).

Суду не представлено какого - либо дополнительного соглашения об изменении сроков исполнения договора с подписями сторон. Следовательно, договор остался в неизмененном виде с момента подписания его сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СТ - ГРУПП» с претензией о возврате предварительной оплаты (л.д. 7).

ООО «СТ - ГРУПП» на момент обращения истца в суд на претензию не ответило, денежные средства не возвратило.

ООО «СТ - ГРУПП» на момент обращения истца в суд, металлопластиковые конструкции (согласно эскизу и спецификации) не изготовил и не установил; денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору в качестве предоплаты в размере -ФИО2-. не возвратил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ответчику истцом выплачена сумма в размере -ФИО2- в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций ответчик не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере -ФИО2-.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст.28 вышеуказанного закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 вышеуказанного закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом указанной правовой нормы с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки согласно следующего расчета:

размер денежных средств - цена договора - -ФИО3-;

период просрочки - 252 дня с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после крайнего срока изготовления металлопластиковых конструкций) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судебного решения).

Расчет нестойки (пени) выглядит следующим образом: -ФИО3- х 3 % х 252 дня = -СУММА10-.

Однако, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки по данному требованию не может превышать -ФИО3-, однако, суд считает данный размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до -ФИО2-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере -ФИО2-.

Согласно условий договора, при просрочке исполнения обязательств (п. 4.5 договора), сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Расчета штрафа должен выглядеть следующим образом: (ФИО2*0.1%) х 252 дня = -ФИО3-.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере -ФИО3-.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вину ответчика, моральные и нравственные страдания истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части, в размере -ФИО3-.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 13 ч.6 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 46 ч.1 п.7 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пермь.

В связи с тем, что на день постановления решения суда ответчиком добровольно требования потребителя не удовлетворены, штраф подлежит взысканию в обязательном порядке.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ООО «СТ - ГРУПП» подлежит взысканию штраф с суммы удовлетворенных требований ФИО1, сумма которых составит: -ФИО2-. (предоплата) + -ФИО2-. (неустойка) + -ФИО3-. (штраф по договору) + -ФИО3-. (денежная компенсация морального вреда) = -ФИО3- х 50% = -СУММА11-. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пермь.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, с ответчика ООО «СТ - ГРУПП» подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований: -ФИО3-. в связи с подачей требований о денежной компенсации морального вреда, с удовлетворенных требований о взыскании предоплаты, неустойки, штрафа - всего -ФИО3-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТ - ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СТ- ГРУПП».

Взыскать с ООО «СТ - ГРУПП» в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере -ФИО2-, неустойку в размере -ФИО2-, штраф в сумме -ФИО3-, денежную компенсацию морального вреда в размере -ФИО3-, всего -ФИО3-.

Взыскать с ООО «СТ - ГРУПП» штраф в доход муниципального образования г.Пермь в размере -СУММА11-.

Взыскать с ООО «СТ - ГРУПП» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере -ФИО3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: О.Г.Черепанова