Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком №, и Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило в счет возмещения имущественного вреда страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000,00 рубля. Собственником транспортного средства – автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, является ответчик ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства, указав, что оно относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно сведениям с сайта министерства транспорта Самарской области в отношении автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование в качестве такси. Таким образом, при заключении договора ОСАГО, страхователем ФИО1 были представлены недостоверные сведения, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 400000,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рубля и по оплате юридических услуг по составлению и предъявлению в суд иска в сумме 3500,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что указанный автомобиль в качестве такси не использовался, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду ФИО6

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у ФИО1 автомобиль Рено Логан, который использовал в личных целях и для осуществления деятельности фотографа. В момент ДТП управлял данным автомобилем.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4 (л.д.84-90).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком №, – ФИО4, на момент ДТП была застрахована в АО «Макс», которое выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, 400000,00 рубля (л.д. 14, 20-32).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, – ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

На основании платежного требования истец возместил АО «Макс» 400000,00 рубля, выплаченные потерпевшему в счет возмещения вреда (л.д. 31 оборот).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ цель использования транспортного средства указана как личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители без ограничений, базовая ставка страхового тарифа применена 4300,00 рубля (л.д. 15-16).

Согласно электронному страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора обязательного страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.ingos.ru, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 7960,59 рубля (л.д.16 оборот).

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области транспортное средство Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, включено в указанный реестр, перевозчиком по указанному разрешению является ИП ФИО1, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 92-93).

Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 97-103).

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории B, BE для физических лиц, индивидуальных предпринимателей составляет от 2756,00 рубля до 4942,00 рубля, используемых в качестве такси – от 4110,0 рубля до 7399,00 рубля.

В соответствии с приложением № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории B, BE, используемых физическими лицами и индивидуальными предпри6нимателями, составляет 4118,00 рубля, используемых в качестве такси – 7399,00 рубля.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в судебном заседании установлен факт предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования указанного транспортного средства – личная, в то время как имеется действующее разрешение на использование его в качестве такси, что повлекло уменьшение размера страховой премии, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы стороны ответчика о том, что транспортное средство было сдано в аренду, и не использовалось в качестве такси, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергают то обстоятельство, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения и уплачена необоснованно уменьшенная страховая премия.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рубля, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 400000,00 рубля (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в общей сумме 8700,00 рубля (восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек), из которых 7200,00 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 1500,00 рубля – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2021.

Судья Ю.В. Карамзина