Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипа Ольги Валентиновны и Кипа Тамары Прокопьевны к администрации Лесозаводского городского округа о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, определении долей в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Лесозаводского городского округа о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, определении долей в приватизированной квартире.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что 17.11.1992 между ФИО4, и Советом народных депутатов был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по которому им в собственность передана квартира, расположенная по адресу: ххххххх, общей площадью 53,7 кв.м. В настоящее время собственникам необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу квартиру в собственность составлен с существенными неточностями. Так, договор был подписан только ФИО4, тогда как на момент приватизации в указанной квартире проживали – ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1. В договоре было указано количество членов семье – четыре. Кроме того, квартира передавалась в собственность, однако в какую собственность не указано, тогда как истцы считают, что квартира передавалась в долевую собственность, но доли не определялись. Также, в договоре неверно указана площадь квартиры. На момент приватизации проживала и была зарегистрирована несовершеннолетняя Кипа О.В., в архивной выписке из лицевого счета дата её (Кипа О.В.) регистрации в названной квартире указана 27.01.2003 (дата получения первого паспорта), данная дата была записана поверх затертой ранее даты, прочесть которую не представляется возможным.

хх.хх.хххх умер ФИО4, после смерти которого, наследство по завещанию в виде ? доли квартиры по вышеуказанному адресу приняла Кипа Т.П. хх.хх.хххх умерла ФИО3, хх.хх.хххх Кипа Т.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности в установленном законом порядке в настоящее время не зарегистрировано, так как при проведении приватизации квартиры не были определены доли участников приватизации, не все члены семьи были включены в договоре.

Истицы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу истицы представили ходатайства от 07.07.2022, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.11.1992 между Советом народных депутатов и ФИО4 заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,7 кв. м, в том числе жилой 27,4 кв. м, расположенной по адресу: ххххххх, количество членов семьи – 4. Договор подписан одним из членов семьи – ФИО4 (л.д. 8-9).

Согласно архивной выписке из лицевого счета, на момент приватизации жилья по адресу: ххххххх, были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, Кипа Т.П. Дата регистрации Кипа О.В. указана хх.хх.хххх (л.д. 27).

В соответствии с Выпиской ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение № 2 от 25.08.2008, и техническим паспортом, общая площадь ххххххх края составляет 52,0 кв.м., с холодным помещением 55,3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО8., доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь квартиры.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, неверное указание площади квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истицам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО4, ФИО3, Кипа Т.П., Кипа О.В. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.

хх.хх.хххх умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх (л.д. 18).

После смерти ФИО4 наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, приняла Кипа Т.П., что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хххх (л.д. 19).

хх.хх.хххх умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ххххххх от хх.хх.хххх (л.д. 20).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх, после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, приняла Кипа Т.П. (л.д. 21).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не возражает против исковых требований о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей, указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кипа Ольги Валентиновны и Кипа Тамары Прокопьевны к администрации Лесозаводского городского округа о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, определении долей в приватизированной квартире, удовлетворить.

Внести изменения в договор на продажу и передачу квартир в собственность граждан от 17.11.1992, заключенный между Советом народных депутатов, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, указав сторонами договора и собственниками: ФИО4, ФИО3, Кипа Тамару Прокопьевну, Кипа Ольгу Валентиновну.

Определить доли собственников ФИО4хх.хх.хххх года рождения, умершего хх.хх.хххх, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, умершую хх.хх.хххх, Кипа Тамары Прокопьевны, хх.хх.хххх года рождения, Кипа Ольги Валентиновны, хх.хх.хххх года рождения, в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, общей площадью 52,0 кв.м., с холодным помещением 55,3 кв.м. - по ? доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.02.2022.

Судья Г.Н. Вечерская