Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасян <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити», обществу с ограниченной ответственностью «НРК», судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Вановской <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании постановления от <..> о передачи нереализованного имущества взыскателю недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Минасян С.В. с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Строй Сити», ООО «НРК», судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Регине Эдуардовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Вановской Е.В. о признании торгов недействительными, признании постановления от 11.10.2022 года о передачи нереализованного имущества взыскателю недействительным и признании права собственности, в котором просит суд признать первичные торги арестованного имущества Минасян С.В. по исполнительному производству <..>-ИП от 24.09.2020 г., а именно земельного участка площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенного на нем жилого дома, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..>, проведенные ООО «НРК» (ОГРН: 1215000069448, ИНН: 5030100851, адрес:143300, Россия, <..> и оформленные протоколом № 1-19.07-6 от 18.07.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме недействительными; признать повторные торги арестованного имущества <..> по исполнительному производству <..>-ИП от 24.09.2020 г., а именно земельного участка площадью 1509 кв.м, с КН <..> и размещенного на нем жилого дома, площадью 651,90, с КН 23:38:0401005:32, по адресу: <..>, проведенные ООО «НРК» (ОГРН: 1215000069448, ИНН: 5030100851, адрес:143300, Россия, <..>) и оформленные протоколом № 1-06.09-2 от 05.09.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме недействительными; применить последствия недействительности первичных и повторных торгов арестованного имущества Минасян С.В. по исполнительному производству <..>-ИП от <..>, а именно земельного участка площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенного на нем жилого дома, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..> а именно: признать недействительным постановление от <..><..> о передачи нереализованного имущества взыскателю, в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <..>, принятое СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. и акт приема передачи от 11.10.2022 года нереализованного имущества взыскателю, составленного в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <..> и отменить их; признать за Минасян <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенный на нем жилой дом, площадью 651,90, с КН <..> по адресу: <..>; исключить из числа собственников на земельный участок площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенный на нем жилым домом, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..> Вановскую <данные изъяты> и погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности за <..> от <..> и за <..> от <..>; указать, что судебный акт, принятый в рамках настоящего гражданского дела, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <..> для регистрации права собственности за <..> права собственности на земельный участок площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенный на нем жилой дом, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..>.

Уточненные исковые требования Минасян С.В. мотивированы тем, что постановлением от 11.10.2022 года <..> о передачи нереализованного имущества взыскателю, принятым СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 24.09.2020 г. взыскателю - ООО «Строительная компания «Строй Сити» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно земельный участок площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенный на нем жилой дом, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..> Основанием к принятию постановления от 11.10.2022 года <..> о передачи нереализованного имущества взыскателю указано, то обстоятельство, что имущество должника арестованное 15.11.2021 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой, в заявлении от 26.09.2022 года взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет исполнения долга по исполнительному документу, однако истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки пятилетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении, как это следует из установленных судом обстоятельств, не могла, а домовладение продано по цене значительно ниже ее действительной стоимости, торгующей организацией, СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. была существенно нарушена процедура проведения торгов, что исключило возможность привлечения потенциальных покупателей и как следствие получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, т.к. нарушены предусмотренные законом сроки публикаций о торгах, организатором торгов была направлена для размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о проведении первичных и повторных торгов, информация указанная в извещении № 200622/56589194/01 не совпадает с информацией указанной в сообщении о проведении торгов опубликованной в газете Кубанские новости № 89 (7268) от 21.06.2022 года, при этом срок подачи заявок сокращен органом осуществляющим исполнительное производство до 21 дня, и указано не верное время проведения аукциона 9.00 ч. вместо 11.00 ч. и информация указанная в извещении № 080822/56589194/01 не совпадает с информацией указанной в сообщении о проведении торгов опубликованной в газете Кубанские новости № 119 (7298) от 09.08.2022 года, при этом срок подачи заявок сокращен органом осуществляющим исполнительное производство до 21 дня, и указано не верное время проведения аукциона 9.00 ч. вместо 11.00 ч., в публикациях о предстоящих торгах (газета Кубанские новости № 89 (7268) от 21.06.2022 года, извещение от 21.06.2022 N 200622/56589194/01 и газета Кубанские новости № 119 (7298) от 09.08.2022 года, извещение от 09.08.2022 года № 080822/56589194/01) не указаны существенные характеристики имущества: вид разрешенного использования земельного участка (предприятия общественного питания рассчитанный на малый поток посетителей (менее 100 п/м): рестораны, кафе, столовые и др., индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства (кроме выращивания КРС, коз, свиней, овец, пчел); этажность жилого дома – 2 этажа, и год ввода в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что жилой дом находится на земельном участке площадью 1509 кв.м., с КН <..> по адресу: <..> т.е. в сообщениях о торгах отсутствует достаточная информация и имеются противоречия, в результате которых потенциальным покупателям созданы препятствия в получении необходимой и доступной информации, в связи с чем можно сделать вывод о том, что недоступная, противоречивая и неполная информация о торгах лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества и непосредственно затрагивает интересы истца как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления и вручения судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. в адрес истца постановления об оценки имущества должника от 16.12.2021 г., а также постановления о передачи арестованного имущества на торги от 10 февраля 2022 года, постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию от 26.07.2022 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Миронова Р.Э. не имела законных оснований предложить взыскателю оставить не реализованное имущество за собой без одновременной оплаты им 1610670,19 рублей (4500000 - 2 889 329,81) на депозитный счет и до поступления указанных денежных средств на депозитный счет Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынести постановление от <..><..> о передачи нереализованного имущества взыскателю, в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 24.09.2020 г. ООО «Строительная компания «Строй Сити» <..> реализовало спорный земельный участок площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенный на нем жилой дом, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..> собственность Вановской <данные изъяты> и за ней зарегистрировано право собственности в ЕГРН за <..> от <..> в отношении земельного участка и за <..> от <..> в отношении жилого дома, однако истец до настоящего времени пользуется жилым домом, площадью 651,90, с КН <..> и земельным участок площадью 1509 кв.м., с КН <..> по адресу: <..>, т.е. он из ее владения не выбывал, договор купли продажи от 15 декабря 2022 года между ООО «Строительная компания «Строй Сити» и Вановской Е.В. является ничтожным, т.к. ООО «Строительная компания «Строй Сити» не имела законных оснований для передачи спорного недвижимого имущества Вановской Е.В.

Истица Минасян С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Минасян С.В. по доверенности Бутенко М.М. в судебном заседании, просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что спорный жилой дом является единственным жильем Минасян С.В., допущенные организатором торгов нарушения при их организации лишили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах и предложит наиболее высокую цену за жилой дом и земельный участок, что напрямую затрагивает интересы истца как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, взыскателем не была доплачена разница между суммой долга и стоимостью имущества, в связи с чем судебный пристав незаконно передала спорный жилой дом и земельный участок взыскателю.

Ответчик ООО «Строительная компания «Строй Сити» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «НРК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик - судебный пристав исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шаталова А.К., в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Вановская Е.В. и ее представитель по ордеру Бояршинова О.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что спорный жилой дом и земельный участок она до заключения договора купли продажи не осматривала, видела только фотографии, представитель ООО «Строительная компания «Строй Сити» фактически спорный жилой дом и земельный участок ей не передавал, о том, что в жилом доме проживает истица ей стало известно в январе 2023 года.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2019 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 024313426 от 05.08.2020 года, согласно которого с Минасян С.В. в пользу ООО «Строительная компания «Строй Сити» была взыскана задолженность по договору займа <..>6 от 15.09.2018 года, а именно основной долг в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 653671 рублей за период с 15.10.2018 по 24.06.2019, с последующим начисление на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 4,3 % в месяц с 25.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойка в сумме 20 000 рублей по состоянию на 15.12.2018 года, начиная с 16.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28568,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Минасян С.В. – земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером <..> по адресу: Россия, <..> на землях населенных пунктов, представленный для предприятия общественного питания, рассчитанные на малый поток посетителей и размещенный на нем жилой дом по адресу: по адресу: Россия, <..>, с кадастровым номером <..> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 6 000 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением от 24.09.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 024313426 от 05.08.2020 года судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Бунатян А.С. было возбуждено исполнительное производство с суммой задолженности в размере 2 889 329,81 рублей.

Судом установлено, что с 22.01.2020 по 25.12.2022 года Минасян С.В. постоянно проживала в г. Краснодар, что следует из справки НСТ «Краснодаргорстрой» от 05.10.2023 г. и акта о проживающих по адресу.

Судом из материалов исполнительного производства, предоставленных по запросу суда установлено, что на основании постановления от 15.11.2021 года принятого судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. был наложен арест на имущество принадлежащее должнику Минасян С.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 15.11.2021 года судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. в отсутствие Минасян С.В. был составлен акта о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту был подвергнут земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером <..> по адресу: Россия, <..> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <..> с предварительной оценкой в 6 000 000 рублей. 16.12.2021 года судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по <..><..> было принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, согласно которого стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) установлена в размере 6 000 000 рублей. <..> судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <..> было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <..> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0401005:31 по адресу: Россия, <..> размещенный на нем жилой дом <..> с начальной продажной стоимостью 6 000 000 рублей. Письмом ГУ ФССП России по <..> от <..> за <..> в адрес Армавирского ГОСП было сообщено, что предпродажную подготовку и реализацию арестованного имущества <..> будет осуществлять ООО «НРК». <..> согласно акта передачи арестованного имущества на торги судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по <..><..> земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0401005:31 по адресу: Россия, <..> размещенный на нем жилой <..>:38:0401005:32 стоимостью 6 000 000 рублей был передан на торги в специализированную организацию ООО «НРК».

Судом установлено, что материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, не содержат расчета задолженности <..> перед ООО «Строительная компания «Строй Сити» по процентам за пользование займом на сумму остатка основного долга в размере 4,3% ежемесячно начиная с <..> и по день фактического исполнения обязательств и неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с <..> процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга в размере 4,3% ежемесячно начиная с <..> и по день фактического исполнения обязательств и неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов.

Как следует из материалов дела, <..> организатором торгов – ООО «НРК» в газете Кубанские новости <..> (7268) было опубликовано сообщение о проведении первичных торгов в отношении спорного имущества принадлежащего <..> из которого следует, что аукцион состоится <..> в 11.00 ч., прием заявок с 11.00 ч. <..> до 18.00 ч. <..>, подведение итогов приема заявок с 15.00 ч. <..>.

Из извещения 200622/56589194/01 размещенного на официальном сайте органа, осуществляющего исполнительное производство https://fssp.gov.ru/iss/torgi опубликованного <..> в 16.00 ч. установлено, что информация о сайте размещения информации о торгах не заполнена, при этом дата начала приема заявок указана <..>, дата окончания приема заявок <..>, дата и время проведения аукциона указана <..> в 9.00 ч., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что информация указанная в извещении <..> не совпадает с информацией указанной в сообщении о проведении торгов, опубликованной в газете Кубанские новости <..> (7268) от <..>, а также, что срок подачи заявок сокращен органом осуществляющим исполнительное производство до 21 дня, при этом указано не верное время проведения аукциона 9.00 ч. вместо 11.00 ч.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств размещения организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о проведении торгов назначенных на 19.07.2022 года, при этом судом из скриншотов распечатанных с сайта www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что информация о продаже арестованного имущества с кадастровыми номерами <..> и <..> отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что извещение о проведении оспариваемых торгов не было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909) и доказательств обратного ООО «НРК» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представило.

Судом из уведомления от 19.07.2022 года ООО «НРК», направленного в адрес Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю установлено, что торгующая организация уведомила об отсутствии заявок и признании торгов несостоявшимися, в связи с чем просило снизить цену на 15 %.

Судом из протокола № 1-19.07-6 от 18.07.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме установлено, что датой начала приема заявок определено 22.06.2022 года в 11.00 ч., датой окончания приема заявок определено 14.07.2022 г. в 18.00 ч., а также что на участие в торгах не было подано ни одной заявки и комиссией принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Судом установлено, что постановлением от 25.07.2022 года №23025/22/514720 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, принятым СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. в рамках исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г. была снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % и установлена цена земельного участка площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0401005:31 и размещенного на нем жилого дома, <..> по адресу: <..> сумме 5 100 000 рублей.

09.08.2022 года организатором торгов – ООО «НРК» в газете Кубанские новости № 119 (7298) было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в отношении спорного имущества принадлежащего Минасян С.В., из которого следует, что аукцион состоится 06.09.2022 года в 11.00 ч., прием заявок с 11.00 ч. 10.08.2022 года до 18.00 ч. 01.09.2022 г., подведение итогов приема заявок с 15.00 ч. 05.09.2022 года.

Судом из извещения № 080822/56589194/01 размещенного на официальном сайте органа, осуществляющего исполнительное производство https://fssp.gov.ru/iss/torgi, опубликованного 09.08.2022 года в 16.03 ч. установлено, что информация о сайте размещения информации о торгах не заполнена, при этом дата начала приема заявок указана 10.08.2022 года, а дата окончания приема заявок 31.08.2022 года, дата и время проведения аукциона указана 06.09.2022 года в 9.00 ч., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что информация указанная в извещении № 080822/56589194/01 не совпадает с информацией указанной в сообщении о проведении торгов опубликованной в газете Кубанские новости № 119 (7298) от 09.08.2022 года, а также, что срок подачи заявок сокращен органом осуществляющим исполнительное производство до 21 дня, при этом им было указано не верное время проведения аукциона 9.00 ч. вместо 11.00 ч.

Также материалы дела не содержат доказательств размещения организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о проведении торгов назначенных на 06.09.2022 года, при этом судом из скриншотов распечатанных с сайта www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что информация о продаже арестованного имущества с кадастровыми номерами <..> и <..> отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что извещение о проведении оспариваемых торгов не было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909) и доказательств обратного ООО «НРК» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представило.

Из публикаций о предстоящих торгах (газета Кубанские новости № 89 (7268) от 21.06.2022 года, извещение от 21.06.2022 N 200622/56589194/01 и газета Кубанские новости № 119 (7298) от 09.08.2022 года, извещение от 09.08.2022 года <..>) судом установлено, что в них не указаны существенные характеристики имущества: вид разрешенного использования земельного участка (предприятия общественного питания рассчитанный на малый поток посетителей (менее 100 п/м): рестораны, кафе, столовые и др., индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства (кроме выращивания КРС, коз, свиней, овец, пчел); этажность жилого дома – 2 этажа, и год ввода в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что жилой дом находится на земельном участке площадью 1509 кв.м., с КН 23:38:0401005:31 по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..>. Извещение от 21.06.2022 N 200622/56589194/01 и извещение от 09.08.2022 года <..>, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, не содержит сведений об оформлении участия в торгах (место, порядок и форма подачи заявок и предложений, требования к содержанию и форме заявок, перечень документов, прилагаемых к заявке).

Судом из уведомления от 06.09.2022 года ООО «НРК» направленного в адрес Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю установлено, что торгующая организация уведомила о том, что по истечении месячного срока после вынесения постановления от 25.07.2022 года о снижении стоимости имущества на 15 %, заявок на приобретение данного имущества в адрес специализированной организации не поступало, в связи с чем предложило принять указанное имущество, как не реализованное в течении одного месяца после снижения цены, по акту возврата арестованного имущества с реализации.

Из протокола № 1-06.09-2 от 05.09.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме установлено, что датой начала приема заявок определено 10.08.2022 года в 11.00 ч., датой окончания приема заявок определено 01.09.2022 г. в 18.00 ч., а также что на участие в торгах не было подано ни одной заявки и комиссией принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Судом достоверно установлено, что сообщение о проведении первоначальных торгов было опубликовано в газете Кубанские новости и на официальном сайте органа, осуществляющего исполнительное производство 21.06.2022 года, при этом торги были назначены на 19.07.2022 года, т.е. за 28 дней до даты проведения первоначальных торгов, а сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете Кубанские новости и на официальном сайте органа, осуществляющего исполнительное производство 09.08.2022 года, при этом торги были назначены на 05.09.2022 года, т.е. за 27 дней до даты проведения повторных торгов. Из акта возврата арестованного имущества с реализации от 07.09.2022 года установлено, что он составлен в одностороннем порядке судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э., т.к. он в графе «имущество передал» не содержит подписи уполномоченного представителя специализированной торгующей организации ООО «НРК» и ее печати, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арестованный и переданный на торги земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилой дом <..> по адресу: <..> из торгующей организации возвращен не был.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. в адрес ООО «Строительная компания «Строй Сити» было направлено предложение <..> оставить нереализованное в принудительном порядке имущество: земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0401005:31 и размещенный на нем жилой дом <..> по адресу: <..> стоимостью 4 500 000 рублей за собой, при этом было разъяснено, что в случае если цена превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет. 26.09.2022 года в адрес Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от ООО «Строительная компания «Строй Сити» поступило согласие на предложение от 07.09.2022 года № 23025/22/628237. Постановлением от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю, принятым СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <..> взыскателю - ООО «Строительная компания «Строй Сити» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилой дом <..> по адресу: <..> стоимостью 4 500 000 рублей, а также составлен акт от <..> о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю был передан земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилой дом <..> по адресу: <..> стоимостью 4 500 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <..> до настоящего времени пользуется жилым домом, площадью 651,90, с кадастровым номером <..> и земельным участком площадью 1509 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0401005:31 по адресу: <..>.

Из материалов регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, установлено, что ООО «Строительная компания «Строй Сити» 05.12.2022 года зарегистрировало за собой право собственности на земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилым домом, площадью 651,90 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0401005:32, по адресу: <..> на основании постановления от <..><..> о передачи нереализованного имущества взыскателю, принятого СПИ Армавирского ГОСП УФССП по <..><..> в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 24.09.2020 г. и акта от 11.10.2022 года.

Также из регистрационного дела установлено, что ООО «Строительная компания «Строй Сити» продало Вановской <данные изъяты> за 4 200 000 рублей на основании договора купли продажи от <..> спорный земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0401005:31 и размещенный на нем жилым домом, площадью 651,90 кв.м. с кадастровым номером <..>, по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..> за ней зарегистрировано право собственности в ЕГРН за <..> от 23.12.2023 г. в отношении земельного участка и за <..> от 23.12.2023 г. в отношении жилого дома.

Суд учитывает, что объявление публичных торгов несостоявшимися не исключает возможности признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ следует, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно пункта 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктами 2, 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 (ред. от 18.01.2017) предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельство дела, суд приходит к выводу о том, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов – ООО «НРК» не соблюден, т.к. извещения о проведении оспариваемых торгов (первичных и повторных) не было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909), т.е. Ответчиком одновременно не выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и требования части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, а также ответчиком нарушены требования пункта 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в части сроков опубликования извещений о проведении торгов за 30 дней до их проведения, что исключило возможность привлечения потенциальных покупателей и получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что извещение от 21.06.2022 N 200622/56589194/01 и извещение от 09.08.2022 года <..>, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, не содержит сведений об оформлении участия в торгах (место, порядок и форма подачи заявок и предложений, требования к содержанию и форме заявок, перечень документов, прилагаемых к заявке), а также содержит противоречивую информацию относительно времени проведения аукциона, даты начала и окончания подачи заявок, при этом суд учитывает, что отсылка в указанных извещениях к периодическому изданию - газете "Кубанские новости" - не может свидетельствовать о надлежащем исполнении организатором торгов требований о содержании в извещении сведений, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса, поскольку полная информация о проведении торгов должна быть размещена на сайте, в электронной форме. Газета "Кубанские новости" не выпускается в электронном виде.

При таких обстоятельствах дела следует, что в сообщениях о торгах отсутствует достаточная информация и имеются противоречия, в результате которых потенциальным покупателям созданы препятствия в получении необходимой и доступной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что недоступная, противоречивая и неполная информация о торгах лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества и непосредственно затрагивает интересы Минасян С.В. как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Суд считает необходимым отметить, что в публикациях о предстоящих торгах (газета Кубанские новости № 89 (7268) от 21.06.2022 года, извещение от 21.06.2022 N 200622/56589194/01 и газета Кубанские новости № 119 (7298) от 09.08.2022 года, извещение от 09.08.2022 года № 080822/56589194/01) не указаны существенные характеристики имущества: вид разрешенного использования земельного участка (предприятия общественного питания рассчитанный на малый поток посетителей (менее 100 п/м): рестораны, кафе, столовые и др., индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства (кроме выращивания КРС, коз, свиней, овец, пчел); этажность жилого дома – 2 этажа, и год ввода в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что жилой дом находится на земельном участке площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..>, в связи с чем приходит к выводу о том, что нарушения вышеуказанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, поскольку оказали существенное влияние на результаты торгов.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, отсутствие всех сведений в информации о проведении торгов уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества.

В условиях существенного нарушения требований п. 2. ст. 448 ГК РФ в части опубликования извещения о проведении торгов за 30 дней до их проведения и отсутствия одновременного выполнения требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве в результате не опубликования извещений о торгах на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, не указания в извещениях о торгах, существенных характеристик имущества, отсутствия в сообщениях о торгах достаточной информации и наличии противоречий в публикациях в печатном издании и на сайте службы судебных приставов в сети "Интернет" суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком ООО «НРК» процедуры проведения торгов, которые в условиях того, что первичные и повторные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок исключили возможность привлечения потенциальных покупателей к участию в первичных и повторных торгах и как следствие получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковое требования Минасян С.В. о признании первичных торгов арестованного имущества Минасян С.В. по исполнительному производству № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г., оформленные протоколом № 1-19.07-6 от 18.07.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме и повторных торгов арестованного имущества Минасян С.В. по исполнительному производству № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г. и оформленные протоколом № 1-06.09-2 от 05.09.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме, недействительными.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд учитывает, что правовым последствием проведения первичных торгов арестованного имущества Минасян С.В. по исполнительному производству <..>-ИП от 24.09.2020 г., оформленного протоколом <..>.07-6 от 18.07.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме и проведения повторных торгов арестованного имущества Минасян С.В. по исполнительному производству № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г. и оформленных протоколом № 1-06.09-2 от 05.09.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме явилось направление в адрес ООО «Строительная компания «Строй Сити» предложения № 23025/22/628237 от 07.09.2022 года об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества: земельного участка площадью 1509 кв.м, с кадастровым номером <..> и размещенного на нем жилого дома <..> по адресу: <..> стоимостью 4 500 000 рублей за собой и после получения согласия и принятие судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по <..><..> постановления от <..><..> о передачи нереализованного имущества взыскателю и составление акта приема передачи от <..>, которые и послужили документами основаниями для государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ООО «Строительная компания «Строй Сити».

Судом первоначальные и повторные торги проведенные ООО «НРК» в отношении имущества истца, а именно земельного участка площадью 1509 кв.м, с КН <..> и жилого дома, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..>, признаны недействительными, т.е. не порождают ни каких правовых последствий, а следовательно в силу требований ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что постановление от <..><..> о передачи нереализованного имущества взыскателю, принятое СПИ Армавирского ГОСП УФССП по <..><..> в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <..> о передачи взыскателю ООО «Строительная компания «Строй Сити» не реализованного в принудительном порядке имущества должника и акт приема передачи от 11.10.2022 года нереализованного имущества взыскателю, составленного в рамках исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г. также являются недействительными и не порождают никаких правовых последствий.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Суд учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ а также, что в условиях, когда арестованный и переданный на торги земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилой дом <..> по адресу: <..> из торгующей организации возвращен не был, т.к. акт возврата арестованного имущества с реализации от <..> составлен в одностороннем порядке судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э., потому, что в графе «имущество передал» не содержится подписи уполномоченного представителя специализированной торгующей организации ООО «НРК» и ее печати, приходит к выводу о том, что у судебного пристава исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. на момент принятия постановления отсутствовали правовые основания и полномочия для принятия постановления от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю и составлению акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.10.2022 года, что также свидетельствует о их недействительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункта 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Суд оценивая законность действий судебного пристава исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. при принятии постановления от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю и составлении акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.10.2022 года учитывает, что постановлением от 24.09.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП было возбуждено исполнительное производство с суммой задолженности в размере 2 889 329,81 рублей, при этом материалы исполнительного производства не содержат расчета задолженности Минасян С.В. перед ООО «Строительная компания «Строй Сити» по процентам за пользование займом на сумму остатка основного долга в размере 4,3 % ежемесячно начиная с 25.06.2019 года и по день фактического исполнения обязательств и неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Минасян С.В. процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга в размере 4,3 % ежемесячно начиная с 25.06.2019 года и по день фактического исполнения обязательств и неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов, как до, так и на дату принятия постановления от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю и составлении акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.10.2022 года, в связи с чем приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Миронова Р.Э. в условиях отсутствия оплаты со стороны ООО «Строительная компания «Строй Сити» в размере 21610670,19 рублей (4500000 - 2 889 329,81) и поступления указанных денежных средств на депозитный счет Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю не имела законных оснований для принятия постановления от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю и составления акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.10.2022 года, что влечет не только признание постановления от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю, в рамках исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г., принятое СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. незаконным, но и свидетельствует о его недействительности.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Минасян С.В. до настоящего времени пользуется жилым домом, площадью 651,90 кв.м. с кадастровым номером <..> и земельным участком площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> по адресу: <..>, т.е. он из ее владения не выбывал, в связи с чем суд в условиях регистрации за Вановской Е.В. на основании договора купли продажи от 15.12.2022 года права собственности за <..> от 23.12.2023 г. в отношении земельного участка и за <..> от 23.12.2023 г. в отношении жилого дома, приходит к выводу о том, что нарушенное право Минасян С.В. может быть восстановлено путем признания за ней права собственности на указанное имущество и исключением из числа собственников на земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилым домом, площадью 651,90 кв.м. с кадастровым номером <..>, по адресу: <..> Вановской Е.В., а также погашением в ЕГРН записи о регистрации права собственности за <..> от 23.12.2023 г. и за <..> от 23.12.2023 г.

Кроме того, суд оценивая договор купли продажи от 15.12.2022 года между Вановской Е.В. и ООО «Строительная компания «Строй Сити» приходит к выводу о его ничтожности, т.к. ООО «Строительная компания «Строй Сити» фактически Вановской Е.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом не передало, а в условиях признания первичных и повторных торгов и постановления от 11.10.2022 года <..> о передачи нереализованного имущества взыскателю и акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.10.2022 года недействительными, в силу требований ст. 167 ГК РФ ООО «Строительная компания «Строй Сити» не имело полномочий по распоряжению земельным участком площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенным на нем жилым домом, площадью 651,90 кв.м. с кадастровым номером <..>, по адресу: <..>

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <..> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела суд полагает, что уточненные исковые требования Минасян С.В. о признании торгов недействительными, признании постановления от 11.10.2022 года о передачи нереализованного имущества взыскателю недействительным и признании за ней права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать первичные торги арестованного имущества Минасян <данные изъяты> по исполнительному производству <..>-ИП от 24.09.2020 г., а именно земельного участка площадью 1509 кв.м., с КН 23:38:0401005:31 и размещенного на нем жилого дома, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..> и оформленные протоколом № 1-19.07-6 от 18.07.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме, недействительными.

Признать повторные торги арестованного имущества Минасян <данные изъяты> по исполнительному производству <..>-ИП от 24.09.2020 г., а именно земельного участка площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенного на нем жилого дома, площадью 651,90, с КН <..>, по адресу: <..>, проведенные ООО «НРК» (ОГРН: 1215000069448, ИНН: 5030100851, адрес:143300, Россия, <..> и оформленные протоколом № 1-06.09-2 от 05.09.2022 года о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме, недействительными.

Применить последствия недействительности первичных и повторных торгов арестованного имущества Минасян <данные изъяты> по исполнительному производству <..>-ИП от <..>, а именно земельного участка площадью 1509 кв.м., с КН <..> и размещенного на нем жилого дома, площадью 651,90, с КН <..> по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..>.

Признать недействительными постановление от 11.10.2022 года № 23025/22/705728 о передачи нереализованного имущества взыскателю, в рамках исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г., принятое СПИ Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Р.Э. и акт о передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.10.2022 года, составленного в рамках исполнительного производства № 83150/20/23025-ИП от 24.09.2020 г. и отменить их.

Признать за Минасян <данные изъяты>, <..> г.р., право собственности на земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилой дом, площадью 651,90 кв.м., с кадастровым номером <..> по адресу: <..>.

Исключить из числа собственников на земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером <..> и размещенный на нем жилым домом, площадью 651,90 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0401005:32, по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..><..>, <..> г.р. и погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности за <..> от <..> и за <..> от <..>.

Настоящий судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <..> для регистрации права собственности за <..>, <..> г.р. права собственности на земельный участок площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0401005:31 и размещенный на нем жилой дом, площадью 651,90 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0401005:32, по адресу: <..>, с/о Старостаничный, <..>.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: