Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на иске настаивал и пояснил, что постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу , . для эксплуатации и обслуживания гаража.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием « район» в лице директора МУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом и размещению муниципального заказа» был заключен договор № аренды земельного участка №:№ с ФИО4

Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гараж, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок ФИО4, был признан собственностью ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации прав серия от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением были направлены предложение расторгнуть договор аренды, проект соглашения о расторжении договора и акт приема - передачи земельного участка. Однако письмо вернулось с отметкой, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик не информировал МО « район» о смене места жительства, а данные сведения получить иным путём не представляется возможным, считаем, что ответчик уклоняется от переговоров и условие о досудебном урегулирование спорного вопроса, МО « район» выполнено.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным сохранить правоотношения по предоставлению данного земельного участка в пользование на условиях аренды, т.к. земельный участок необходим ФИО2 для эксплуатации и обслуживания гаража, находящегося в её собственности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2 исковые требования истца поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснила, что никаких прав на земельный участок ФИО4 ей не передавал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, каких либо ходатайств в адрес суда от ФИО4 не поступало, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу , бокс 4 площадью 26 кв. м. для эксплуатации и обслуживания гаража.

Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гараж, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок ФИО4, был признан собственностью ФИО2, что подтверждено в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации прав серия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 и п.8.2 договора аренды земельного участка договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть, расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством.

На основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно, если арендатор: пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает качество земель; более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пп.1.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.7 договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях эксплуатации и обслуживания гаража. Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора аренды, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В случае передачи здания другим юридическим или физическим лицам в аренду(субаренду) оформить земельные отношения путем соответствующего заключения с юридическим или физическим лицом договора субаренды земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка, стороны не знали и не могли знать о том, что здание, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок перейдет в собственность ФИО2, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка после его заключения арендатором ФИО4, который достоверно знал о смене собственника гаража, что подтверждено в суде вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.9 ст. 22 ЗК РФ свои права и обязанности по этому договору ФИО4 третьему лицу не передавал и арендодателя о смене собственника гаража не уведомлял в связи с вышеизложенными существенными изменениями обстоятельств, договор аренды земельного участка подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина размер которой определен согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования « район» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным образованием « район» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Колпашевский район».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: 21 декабря 2010 года