Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО о возмещении убытков в размере 91 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО был заключен договор хранения вещей, согласно которому хранитель ФИО2 ФИО обязуется хранить переданное ей имущество и возвратить его в сохранности, Истцом были сданы на хранение вещи: 35 платьев, общей
стоимостью 457 650 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок хранения определен: с момента получения до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направленно уведомление с требованием вернуть вещи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца удовлетворены не были. Истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд, с исковым заявлением о возврате хранимого имущества. Ответчик передал хранимое имущество через Транспортную компанию, присутствовать при приеме-передачи хранимого
имущества отказался. При приеме хранимого имущества истцом был составлен Акт приема-передачи в присутствии трех свидетелей, из результатов осмотра переданного имущества следует: Всего получено 32 платья. Из них: <данные изъяты>. Таким образом, сумма отсутствующих платьев составила: 14 535 + 9 945 +10 755 + 17 550 = 52 785 рублей; сумма не подлежащих восстановлению платьев составила: 22 000 + 16 740 = 38 740 рублей. Общая сумма убытков составила 52 785 + 38 740 = 91 525 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что действительно получила от ФИО1 ФИО на хранение 35 свадебных платьев, так как у ФИО1 ФИО их хранить возможности не было, а у нее в салоне было помещение для хранения. До заключения договора хранения ФИО1 ФИО предлагал ей эти платья купить. Но покупать она отказалась, поэтому он передал ей на хранение, пока не найдет на них покупателя. Платья при получении были упакованы, она их распаковала, развешала. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО позвонил и сказал, что хочет забрать платья, но при этом хотел их осмотреть. Она работала, и у нее не было времени показывать ему платья. Они договорились на другой день, но ФИО1 ФИО сказав, что ему некогда перенес встречу на другой день. Она упаковала все платья и отправила через транспортную компанию. Транспортная компания не захотела брать на себя ответственность за качество груза, поэтому приняла груз в запакованном виде. ФИО2 ФИО при этом написала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что передала груз в запакованном виде в количестве 12 мест без внутреннего досмотра. Доверила принять товарно-материальные ценности в количестве 12 мест, ФИО1 ФИО Доказательств того, что она отправила все 35 платьев, в настоящий момент у нее нет. Но отправила истцу все его платья. Требования истца о том, что часть платьев были не новые, она не признает, так как получала от истца тоже не новые платья. В расписке не написано, что все платья были новые. Кроме того, указала, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как договор на оказание юридических услуг заключен для возврата вещей переданных на хранение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. (ч. 2 ст. 887 ГК РФ)

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. (ч. 2 ст. 900 ГК РФ).

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. (ч. 2 ст. 902 ГК РФ).

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. (ч. 3 ст. 902 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор хранения, что подтверждается распиской, и не опарывалось сторонами в судебном заседании.

Согласно приложению к расписке ФИО2 ФИО получила от ФИО1 ФИО 35 платьев. В приложении к расписке указаны полученные на хранение вещи и стоимость полученных вещей. При получении вещей на хранение от ФИО2 ФИО замечаний по качеству и количеству полученного на хранение товара не поступило.

При заключении договора хранения, сторонами был определен срок хранения товара, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО в адрес ФИО2 ФИО было направлено уведомление о возврате вещей, переданных на хранение в срок до ДД.ММ.ГГГГ с составлением двустороннего акта приема-передачи.

В нарушение условий заключенного договора хранения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО через транспортную компанию ООО <данные изъяты> в адрес получателя ФИО1 ФИО направила личные вещи, бывшие в употреблении в количестве 12 мест, что подтверждается актом приема-передачи №. При этом, выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о том, что передала груз в запакованном виде в количестве 12 мест без внутреннего досмотра. Доверила принять товарно-материальные ценности в количестве 12 мест, ФИО1 ФИО

Согласно подписи ФИО1 ФИО в доверенности, груз в количестве 12 мест ДД.ММ.ГГГГ он получил, претензий к ООО <данные изъяты> по доставке груза не имел.

После получения груза, ФИО1 ФИО в присутствии ФИО и ФИО вскрыл полученный груз и составил опись полученного груза, согласно которому: получено 32 платья. <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что переданные на хранение 35 платьев были переданы ответчиком истцу в том же количестве.

Поскольку актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платья <данные изъяты>

Суд отказывает истцу о взыскании убытков в размере 38 740 рублей, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что 2 платья <данные изъяты> - 22 000 руб., <данные изъяты> - 16 740 руб.), полученные истцом от ответчика испорчены и не подлежат ремонту.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд отказывает истцу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение договора на оказание услуг по настоящему делу о взыскании убытков, а также оплаты за участие в рассматриваемом дела. Как видно из представленного суду договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлось оказание услуг по возврату вещей переданных на хранение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что не является предметом спора по рассматриваемому делу. Кроме того, не представлено доказательств, понесенных истцом расходов по настоящему спору.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 886, 887, 889, 891, 900, 901, 902 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО убытки в размере 52 785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 09.01.2017 г.