Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/16 по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Находка», ШАВ, ШАЮ, МВА о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – АО «Гринкомбанк») к ООО «Находка», ШАВ, ШАЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Находка» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... на срок по <Дата обезличена>, по условиям которого банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные договором (п. 3.5). ООО «Находка» обязательства исполняло ненадлежащим образом, заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, однако действий по устранению данных нарушений заемщик не предпринимал. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила ...., в том числе, .... - неустойка по кредиту; .... - неустойка по процентам; .... - штраф за факт выхода на просрочку. По устному ходатайству ООО «Находка» общая сумма задолженности была уменьшена и <Дата обезличена> между АО «Гринкомбанк» и ООО«Находка» заключено соглашение об отступном, согласно которого ООО«Находка» обязательства по уплате неустоек и штрафов признаёт в размере ...., в том числе, .... - неустойка по кредиту; .... - неустойка по процентам, которые должник оплачивает путем перечисления на счёт кредитора в следующем порядке: .... в срок до <Дата обезличена>; .... в срок до <Дата обезличена>. Однако по состоянию на <Дата обезличена> данное обязательство так же не исполнено. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечено поручительством ШАВ и ШАЮ в соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, за исполнение заемщиком всех обязательств, принятых по кредитному договору (п. 1.1., п. 2.2.). <Дата обезличена> между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Находка» заключен договор об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен>, согласно которого ООО«Находка» был предоставлен овердрафтный кредит с лимитом .... на срок по <Дата обезличена>. ООО «Находка» обязательства исполняло ненадлежащим образом, заемщику также неоднократно направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, однако действий по устранению данных нарушений заемщик не предпринимал. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе, .... - задолженность по основному долгу; .... - задолженность по процентам; .... - неустойка по кредиту; .... - неустойка по процентам; .... - штраф за факт выхода на просрочку. Исполнение обязательств заемщика по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечено поручительством ШАВ и ШАЮ в соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, за исполнение заемщиком всех обязательств, принятых по кредитному договору (п. 1.1., п. 2.2.). Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об овердрафтном кредитовании между Банком и ООО «Находка» был заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на движимое имущество, а именно: - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен> по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен> по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) №<Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 334, 341, 348, 349, 350, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Находка», ШАВ, ШАЮ общую задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... - неустойка по кредиту, .... - неустойка по процентам, по Договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по процентам, .... - неустойка по кредиту, .... - неустойка по процентам, .... - штраф за факт выхода на просрочку; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере ....; - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере ....; - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) №<Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере ....; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В ходе судебного заседания в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен МВА, поскольку одно из заложенных транспортных средств, а именно - Грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> №двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) №<Номер обезличен> перешло в его владение с <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель истца АО «Гринкомбанк» по доверенности ФИО1поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ШАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Находка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Ответчик ШАЮ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик МВА в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> между ним и ООО «Находка» был заключен договор купли-продажи на грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, VIN №<Номер обезличен>. В момент приобретения грузового самосвала, сведений о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значилось, в связи с чем полагает, что обращение взыскания на транспортное средство не законно.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика МВА, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных АО «Гринкомбанк» требований по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «Гринкомбанк» - Кредитором и ООО «Находка» - Заемщиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... сроком по <Дата обезличена>, по условиям которого банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором (п. 3.5). <Дата обезличена> между ЗАО «Гринкомбанк» - Кредитором и ООО «Находка» - Заемщиком заключен договор об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен>, согласно которого заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с лимитом .... на срок по <Дата обезличена> под 19 % годовых, начиная с <Дата обезличена> под 23% годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, возврат кредита производится в конце срока кредитования. Размер лимита овердрафта является величиной переменной, изменяется в сторону увеличения или уменьшения, в зависимости от среднемесячных поступлений на расчетный счет у кредитора (п. 2.2, п. 2.3). При несвоевременном погашении суммы задолженности, заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с уставом общества, наименование Банка изменено на Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (акционерное общество), сокращенное наименование АО «Гринкомбанк».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между АО «Гринкомбанк» и ООО «Находка» заключены кредитные договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которых банк предоставил кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами, в установленном порядке и сроки, что также не оспаривается сторонами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ШАВ и ШАЮ отвечает перед кредитором солидарно за исполнение обязательств ООО «Находка» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Исполнение обязательств по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также обеспечено поручительством ШАВ и ШАЮ в соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, за исполнение заемщиком всех обязательств, принятых по кредитному договору (п. 1.1., п. 2.2.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ШАВ и ШАЮ отвечают перед кредитором - АО «Гринкомбанк» солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика - ООО «Находка» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Гринкомбанк» и ООО «Находка» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Находка» передало имущество по договору залога имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в собственность кредитора, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере .... по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По взаимному согласию сторон ООО «Находка» обязалась осуществить уплату неустоек и штрафов по кредитному договору <Номер обезличен> в размере ...., в том числе, .... - неустойка по кредиту; .... - неустойка по процентам, которые должник оплачивает путем перечисления на счёт кредитора в следующем порядке: .... в срок до <Дата обезличена>; .... в срок до <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: соглашение об отступном от <Дата обезличена>, договором залога имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Находка» не исполнены обязательства перед кредитором АО «Гринкомбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ...., в том числе .... - неустойка по кредиту; .... - неустойка по процентам.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ООО «Находка» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не погашена, на требование о досрочном возврате кредитных денежных средств заемщик не отреагировал.

Из представленного расчета истца следует, что сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе .... - неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам. По договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности составляет ...., в том числе, .... – по основному долгу, .... – по процентам, .... – неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам, .... – штраф.

Суд, проверив расчет стороны истца, принимает его в части взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... - неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам; по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... – по основному долгу, .... – по процентам, .... – неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам, поскольку доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредитным договорам, а также иного расчета задолженности ответчиками ШАВ и ШАЮ, ООО «Находка», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Гринкомбанк» о солидарном взыскании с ООО«Находка», ШАВ и ШАЮ, задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ...., по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .....

Разрешая требования истца АО «Гринкомбанк» о взыскании штрафа за выход на просрочку в размере .... по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что условие о возможном начислении штрафа за факт выхода на просрочку в размере ...., не предусмотрено.

Как пояснила представитель истца АО «Гринкомбанк» ФИО1 в судебном заседании, штраф за факт выхода на просрочку в размере .... предусмотрен Тарифами банка, договор об овердрафтном кредитовании не содержит условий о начислении штрафа за факт выхода на просрочку.

Однако из договора об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> не следует, что ООО «Находка» ознакомлено и полностью согласно с Тарифами банка и обязалось их неукоснительно исполнять.

Таким образом, по мнению суда, АО «Гринкомбанк» не подтверждена законность начисления штрафа за факт выхода на просрочку в размере ...., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования АО «Гринкомбанк» о взыскании штрафа за выход на просрочку в размере .... по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доказательств, опровергающих выводы суда, и отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, истцом в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требование АО «Гринкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Находка» был заключен договор залога имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно на: - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) № <Номер обезличен>, заложенное имущество оценено в размере ....; - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>, заложенное имущество оценено в размере ....; -грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) №<Номер обезличен>, заложенное имущество оценено в размере ..... По условиям договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Находка» обязательств по договору об овердрафтном кредитовании, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором залога имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости заложенного имущества.

Согласно информации, представленной ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, усматривается, что транспортное средство грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) № <Номер обезличен> снято с регистрационного учета с ООО «Находка» и зарегистрировано на МВА, основанием для постановки на учет послужил договор купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> заключенному между ООО «Находка» (продавец) и МВА (покупатель) грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) № <Номер обезличен> продан МВА.А. за ...., что также подтверждается представленной суду квитанции и актом приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена>. Кроме того, указанный договор не содержит сведений о нахождении в залоге предмета договора.

В соответствии с положением п. 2 ст. 352 ГК РФ (редакция, вступившая в законную силу с <Дата обезличена>), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании представитель истца АО «Гринкомбанк» ОгнёваМ.Ю. пояснила, что сведения о залоге спорных транспортных средств, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, непредставлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ООО «Находка» не является собственником автомобиля, заложенное имущество возмездно приобретено МВА, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Гринкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) № <Номер обезличен>.

Таким образом, с учетом установления систематического нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд считает требование истца АО«Гринкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>; - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>, принадлежащих на праве собственности ООО «Находка», подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договору залога имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приложения <Номер обезличен> к договору.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

Из просительной части искового заявления АО «Гринкомбанк» усматривается, что заявлены требования: о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ...., по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... (имущественного характера), за которое подлежит уплате госпошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ); об обращении взыскания на заложенное имущество (неимущественного характера), за которое подлежит уплате госпошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, согласно цены иска.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплата госпошлины для физических лиц - ...., для организаций - .....

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом АО«Гринкомбанк» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере ...., в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно цены иска в размере ...., государственная пошлина за неимущественное требование - об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере .... не уплачено.

С учетом того, что исковые требования АО «Гринкомбанк» удовлетворены частично в сумме ...., в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ШАВ и ШАЮ, ООО «Находка», судебные расходы в размере .... в равных долях по .... с каждого ответчика. Кроме того, подлежит взысканию с ООО «Находка», ШАВ, ШАЮ в равных долях государственная пошлина в размере .... за требование неимущественного характера по .... с каждого в местный бюджет, в порядке ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Находка», ШАВ, ШАЮ в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... - неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам, всего на общую сумму .....

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Находка», ШАВ, ШАЮ в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... – по основному долгу, .... – по процентам, .... – неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам, всего на общую сумму .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка», ШАВ, ШАЮ в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в равных долях: с Общества с ограниченной ответственностью «Находка» – ...., ШАВ – ...., ШАЮ – .....

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере ....;

- грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № отсутствует, шасси (рама) №<Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере .....

В удовлетворении требований Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерное общество) о взыскании штрафа за выход на просрочку в размере .... по договору об овердрафтном кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой самосвал ...., <Дата обезличена> года выпуска, цвет ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> модель, №двигателя <Номер обезличен>, кузов № не установлен, шасси (рама) №<Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере .... – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка», ШАВ, ШАЮ в равных долях государственную пошлину в размере .... в равных долях по .... с каждого в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.