Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Региональный центр микрофинансирования» о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Региональный центр микрофинансирования» о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем, что с целью получения квалифицированной помощи по сопровождению сделки купли- продажи дома, с привлечением средств материнского капитала, истец обратилась к гражданке ФИО2. После получения консультации, ФИО2 убедила ФИО1 в необходимости оформления нотариальной доверенности на ее имя, аргументируя такую необходимость тем, что процесс задействования материнского капитала при покупке недвижимости достаточно трудоемкий и занимающий большое количество времени. Также ФИО2 пообещала, что займется всем самостоятельно, информируя меня обо всех предпринятых ею действиях. ДД.ММ.ГГГГ истицей на ФИО2 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 ФИО2 убедила истицу в том, что процесс оформления сделки купли- продажи дома с привлечением средств материнского капитала завершится. Ввиду высокой загруженности, ФИО1 не имела возможности лично контролировать весь процесс.

В августе 2018 года ФИО2 вновь связалась с истцом и попросила выдать новую доверенность на гражданок ФИО3 и ФИО5, так как действие предыдущей доверенности истекло, направив ее к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ была выдана новая доверенность на указанных лиц.

После указанных событий, истец неоднократно связывалась с ФИО2 по телефону с целью получения информации о ходе сделки, на что получала всегда один и тот же ответ, что все движется понемногу, нужно еще подождать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила претензия от КПК «Региональный центр микрофинансирования» с требованием о возврате денежных средств в размере 453 026 рублей по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с просьбой пояснить, какие договорные обязательства существуют между ними, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент ФИО1 никаких договоров займа не заключала.

В адрес истца были направлены: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковских реквизитов, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу было сообщено, что у нее перед ответчиком имеется денежные обязательства в размере 879 015,12 рублей и в случае их неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Региональный центр микрофинансирования» будет вынужден обратиться в суд с целью взыскания указанной суммы в принудительном порядке.

ФИО1 никогда не была в Республике Татарстан, заключать договор купли-продажи земельного участка на территории Республики Татарстан ФИО2 не уполномочивала. Договор займа № (целевого займа на строительство индивидуального жилого дома) с КПК «РЦМ» не заключала, денежные средства в размере 453 026 рублей от ответчика не получала. Получив копию договора займа, истцом также было выявлено, что подпись на договоре в графе «Заемщик» стоит не ее. Лицевой счет №, открытый в Отделении «Банк Татарстана» № 8610 ПАО «Сбербанк России» г. Казань БИК № который указан в графе заемщика истцом не открывался, полномочий на его открытие она также ФИО2 или кому-либо то еще не давала.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в отношении гр. ФИО2 Однако ввиду невозможности установления местонахождения гр. ФИО2, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано.

Также истцом был сделан запрос в отделение пенсионного фонда о наличии либо отсутствии средств материнского капитала, на что ей был дан ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала составляет 0 руб. 00 коп.

Просит суд признать договор займа № (целевого займа на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный центр микрофинансирования» Пестречинское отделение и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании истица, а также ее представители, действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица дополнительно пояснила, что ФИО2 она видела 3-4 раза, когда она приезжала в Республику Крым. Во время встречи они обсуждали покупку дома, с использованием средств материнского капитала. Истицей у нотариуса была оформлена доверенность на ФИО2 Истица поясняет, что кроме доверенности на ФИО2, а затем на ФИО3, ФИО5 она ничего больше не оформляла. Истица хотела приобрести дом в Республике Крым. Сама лично истица с заявлением в Пенсионный фонд по распоряжению материного капитала не обращалась. Договор займа № ( целевой заем на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в договоре стоит не ее подпись, у истицы имеются сомнения в подлинности ее подписи, имеющиеся в вышеуказанном договоре и в графике.

Представитель КПК «Региональный центр микрофинансирования», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что согласно заключению экспертов, подпись в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщмик» выполнена самой ФИО1 Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей является необъемлемой частью договора, в связи с чем, истица, подписывая график платежей от ДД.ММ.ГГГГ не могла не знать, о существовании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица подписала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дает обязательство жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала оформить с общую собственности лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материного капитала лицу, существующему отчуждение жилого помещения.

Третьи лица: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым, ГУ УПФ РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный центр микрофинансирования» Пестречинское отделение, в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № (целевой заем на строительство индивидуального жилого дома), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем в размере 453 026 руб., на срок 65 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на условиях, предусмотренных договором.

Целевое назначение –строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 192 кв.м., на земельном участке, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., на основании государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал Серия МК-10 № ( п. 1.3. договора займа).

Согласно п.2.3. договора возврат займа происходит в форме безналичного расчета на реквизиты Займодавца либо в кассу КПК «Региональный центр микрофинансирования». Согласно графику, являющемуся частью настоящего договора.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026 руб. были перечислены КПК «Региональный центр микрофинансирования» на счет ФИО1 на оплату по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность на ФИО2, которой доверила представлять свои интересы в любых органах и организациях РФ, независимо от подчинения форм собственности и отраслевой принадлежности, по всем вопросам, связанным с покупкой любого недвижимого имущества расположенного на территории РФ на имя ФИО1, в т.ч., с помощью средств материнского (семейного) капитала; с правом получения займа (кредитного договора) для покупки недвижимого имущества; с правом заключения и подписание договора займа (кредитного договора); с правом заключения и подписания договоров займа (кредитных договоров), утверждения и подписания графика погашения займа (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено нотариальное обязательство, согласно которого в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 дает обязательство жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала оформить с общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в течении шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материного капитала лицу, существующему отчуждение жилого помещения.

Согласно сообщения ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым, ФИО1 обращалась в Управление, в том числе, по следующим вопросам: ДД.ММ.ГГГГ — с письменным заявлением № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №; ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан в Управление поступил запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 с приложением копии заявления о распоряжении средствами частью средств материнского (семейного) капитала. 24.0.82017 года, дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1 снято с учета и на бумажном носителе отправлено в ГУ УПФ РФ по Пестречинскому району Республики Татарстан.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по состоянию на 23.03.2020г., 31.08.2017г. за № проведена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 400 м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, предоставленного ГУ УПФ РФ по Пестречинскому району Республики Татарстан, следует, что с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Пестречиснкому району Республики Татарстан принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 453 026 руб.

ГУ УПФ РФ по Пестречиснкому району Республики Татарстан рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как принятое без достаточных оснований; отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материного капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в мотивированной части решения Управления, согласно представленным документам КПК «Региональный центр микрофинансировая», договор займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписи заемщика различны, т.е. подпись в дополнительном соглашении с изменениями сроков пользования займом не соответствует подписи в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась представитель ФИО1, действующая по доверенности- ФИО2 Управлением в рамках проверки заявления о распоряжении средствами материнского капитала был направлен запрос Главе Нурлатского сельского поселения Зеленодольского Муниципального района Республики Татарстан.

Во исполнении запроса ГУ УПФ РФ по Пестречинскому району Республики Татарстан о проверки факта начала строительства на земельном участке по адресу: <адрес> Республики Татарстан, принадлежащей ФИО1, был проведен осмотр и опрос соседей по вышеуказанному адресу, и факта начала строительства на данном земельном участке не обнаружилось.

Рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ УПФ РФ по Пестречинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в направлении ФИО1 средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, договор займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Учитывая, что для объективного рассмотрения дела по существу, а именно для определения подлинности подписей и их принадлежности определенному лицу, в целях проверки их подписи в договоре займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графике платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов о том кем выполнены подписи в указанных документах. Наряду с отобранными в ходе судебного заседания экспериментальными образцами подписи ФИО1 в положении сидя, судом также были истребованы свободные образцы подписи.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой судебной экспертизы, установлено, что подписи от имени ФИО1 в договоре займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в графике платежей б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», выполнена самой ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять выводу эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При этом суд учитывает, что представленное заключение эксперта судом оценивается наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 807, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным, поскольку оспариваемый договор займа не был подписан заемщиком, т.е. не заключался, между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписание графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО1 не может служить основаниям для отказа в удовлетворении требований истцы, поскольку подписывая график платежей, существенные условия самого договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ ей не были известны. Кроме того, в подлинности подписи ФИО1, в т.ч. договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ усомнился ГУ УПФ РФ по Пестеричинскому району Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 по распоряжению средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр» Оплата данной экспертизы была возложена на КПК «Региональный центр микрофинансирования».

Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 18 700 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что требования ФИО1 не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика КПК «Региональный центр микрофинансирования» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 18 700 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к КПК «Региональный центр микрофинансирования» удовлетворить.

Признать договор займа № (целевого займа на строительство индивидуального жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с КПК «Региональный центр микрофинансирования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за производство судебной экспертизы 18 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова