Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте ... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм, возмещении морального вреда,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о расторжении договора купли-продажи ноутбука ... стоимостью ..., взыскании убытков в сумме ... рублей, взыскании неустойки по день рассмотрения дела в суде, взыскании морального вреда ..., взыскании штрафа в пользу государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи на условиях рассрочки платежа ... стоимостью ... рублей в кредит с рассрочкой платежа на 12 месяцев. На день подачи искового заявления остаток платежа составил ... рублей. ... ноутбук был возвращен продавцу для ремонта, так как у него отсутствовал звук. Продавцом ноутбук был принят. Он также обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на иск, согласно которому 19 января 2010 года ФИО2 обратился к нему по вопросу приобретенного ноутбука. Заявителю был выдан технический лист ... от ... о приеме товара для устранения недостатков, покупатель с условиями устранения недостатков согласился, о чём свидетельствует его подпись. Срок исполнения ремонта 45 дней, т.е. до 5 марта 2010года. Покупатель сдал ноутбук в ремонт, в связи с чем была выдана временная замена товара - ноутбук, аналогичный сданному. Спустя 5 дней ФИО2 обратился с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар. Потребителем неправомерно предъявлено одновременно несколько требований. По заключению сервисного центра в ноутбуке обнаружена предварительная неисправность аудиочипа на материнской плате. 26.02.2010 года после ремонта ноутбук был возвращен из сервисного центра. Неоднократно потребителю предлагалось подойти и забрать ноутбук, но до настоящего времени ноутбук не забран.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... истец ФИО2 приобрёл у ответчика ФИО5, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, ноутбук ... стоимостью ..., что подтверждается накладной ... от ....

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи, данный факт сторонами не оспаривается.

Из технического листа ... от ... следует, что ИП ФИО4 принял для устранения недостатков в срок на 45 рабочих дней ноутбук ..., с претензией покупателя к оборудованию о том, что при использовании ноутбука отсутствует звук.

23 января 2010 года ФИО6 был выдан ноутбук взамен находящегося в ремонте, что подтверждается распиской от 23.01.2010 года.

24.01.2010 года ФИО2 было передано ФИО5 заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости приобретенного товара, указывая, что 10.07.2009 года им приобретен ноутбук .... После пяти месяцев его эксплуатации пропал звук. В связи с тем, что после механического ремонта, он не уверен в его дальнейшей работоспособности, просит вернуть стоимость ноутбука.

Из акта технического состояния № 01091 от 16.02.2010 года Сервисного центра НОУТЦНТР следует, что после проведенной диагностики изделия ... установлено, что предположительно неисправен аудиочип на материнской плате.

Согласно акта № 569 от 25.02.2010 года, ИП ФИО7 произведено восстановление программного обеспечения ноутбука ....

Согласно багажной накладной № 2020023712341 26.02.2010 года из г. Сыктывкар багаж, в котором находился указанный ноутбук, был отправлен в г. Воркуту.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при поступлении ноутбука из г. Сыктывкара в г. Воркуту работник ФИО5 ФИО8 звонил покупателю и просил забрать ноутбук.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что им предлагали забрать ноутбук, но они не согласились.

Согласно квитанции № 79378 от 29 марта 2010 года следует, что ФИО5 направил ФИО2 письмо, в котором просил забрать ноутбук Данное письмо получено ФИО2 30 марта 2010 года.

Определением Воркутинского городского суда от 3 декабря 2010 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Соэк-Вятка».

Из заключения эксперта № 026-007-00683 от 11 апреля 2011 года, проведенного экспертом ООО «Соэкс-Вятка», следует, что в представленном на экспертизу ноутбуке не обнаружено следов или пайки ремонта. Имеются сколы на крепежных винтах, нижней крышки ноутбука, а также на крепежных винтах системы охлаждения видеокарты и системы охлаждения центрального процессора, расположенных под гарантийными пломбами. К ноутбуку в соответствии с эксплуатационными правилами подключался адаптер электропитание. При включении ноутбука, производится успешное самотестирование, устройств ноутбука, и загрузка операционной системы. Производитель поставляет ноутбук, с операционной системой MicrosoftWindowsVista Ноmе Ваsic 64, это указано на этикетке, расположенной на коробке и повреждается сертификатом подлинности на нижней крышке ноутбука. Фактически на представленном на экспертизу ноутбуке установлена операционная система MicrosoftWindows Максимальная. В представленном на экспертизу ноутбуке, звуковая карта присутствует в списке устройств обнаруженных операционной системой, программное обеспечение для звуковой карты, установлено, ноутбук корректно воспроизводит звук из встроенных динамиков. Драйвер - специальное программное обеспечение осуществляющее взаимосвязь между операционной системой и аппаратной частью оборудования. В операционной системе имеется набор драйверов необходимых для работы основных элементов персонального компьютера, а также часть стандартных драйверов для периферийных устройств. Если драйвер для устройства не будет установлен, то устройство не будет работать. Драйвера для периферийных устройств, (видеокарта, вебкамера, модуль WiFi, Bluetooth, принтеры ) поставляются производителем на компакт дисках, вместе с устройствами. В операционных системах семейства MicrosoftWindows, все подключенные устройства отображаются в диспетчере устройств. Если в операционной системе, имеется драйвер для данного устройства, то операционная система, сама устанавливает его, и устройство отображается в диспетчере устройств в соответствии его типа и выполняемых функций. Если в операционной системе отсутствует драйвер для устройства, то устройство отображается в диспетчере устройств как неопознанное. В представленном на экспертизу ноутбуке, в диспетчере устройств присутствуют неопознанные устройства, что говорит о том, что небыли установлены драйвера для устройств, с DVD диска, прилагающегося к ноутбуку.

По заключению эксперта представленный на экспертизу системный блок имеет недостаток: неустановленные драйвера для периферийных устройств. Выявленный недостаток является легко устранимым, возник в результате некачественного выполнения работ по установке операционной системы, а именно неполной установкой программного обеспечения для периферийных устройств. Недостаток, выражавшийся в отсутствие звука, на момент проведения экспертизы отсутствует. В представленном на экспертизу ноутбуке проводились ремонтно - восстановительные работы, о чем свидетельствуют сколы на винтах под гарантийными пломбами, нижней крышки корпуса, системы охлаждения. Следов ремонта элементов материнской платы не обнаружено. На представленном на экспертизу ноутбуке установлена операционная система, отличающаяся от операционной системы, установленной производителем. Производитель ноутбука предустанавливает MicrosoftWindowsVista Ноmе Ваsic 64, на представленном на экспертизу ноутбуке установлена MicrosoftWindows Максимальная. Установка не выполнена полностью, в операционной системе имеются ненастроенные (неопределившиеся), периферийные устройства. Сбой программного обеспечения не является существенным недостатком ноутбука. Восстановление программного обеспечения является ремонтом ноутбука. Неисправность аудиочипа является существенным недостатком, в представленном на экспертизу ноутбуке не выявлена.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 11 апреля 2011 года, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны подробные и аргументированные ответы на поставленные вопросы с применением при исследовании телефона контрольно-измерительных приборов и оборудования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец никаких доказательств в опровержение заключения эксперта, показаний свидетелей, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,5 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом качество товара должно соответствовать требованиям к качеству в течение всего гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 503 Гражданского Кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков". Перечень включает: персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Между тем из материалов дела следует, что в ноутбуке, приобретенном истцом, не обнаружено существенных нарушений требований к его качеству. Неисправность аудиочипа, согласно заключения эксперта, в ноутбуке отсутствует, следов ремонта материнской платы, следов или пайки, ремонта не обнаружено. Неустановленные драйвера для периферийных устройств, не является существенным недостатком самого товара, что не влечет расторжения договора купли-продажи товара.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи ноутбука ... стоимостью 50 000 рублей, взыскании убытков в сумме ... рублей, взыскании неустойки по день рассмотрения дела в суде, взыскании морального вреда ... рублей, взыскании штрафа в пользу государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней после дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10 мая 2011 года.

Председательствующий Н.Л. Предеина