Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО11 ФИО26, ФИО13 ФИО27, ФИО12 ФИО28, ФИО8 ФИО29, ФИО9 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32 к ФИО33 о взыскании пособия при увольнении, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты расчетных при увольнении, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО34 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, премии, морального вреда.

При этом истец ФИО8 указала в иске, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой пособия и она подала заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой пособия с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ее уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка, а всего согласно расчетного листка <данные изъяты>. Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> Своими действиями по невыплате ей причитающихся расчетных сумм, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые заключаются в <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО9 указал в иске, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ он работал в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и он подал заявление об увольнении по соглашению сторон и выплатой ему пособия в размере двухмесячного среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Он проработал в данной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и своими действиями по невыплате ему причитающихся расчетных сумм ответчик причинил истцу <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО6 указал в иске, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ он работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и выплатой ему пособия в размере двухмесячного среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили компенсацию за не использованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка, а всего <данные изъяты>. Денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Своими действиями по невыплате истцу причитающихся расчетных сумм, ответчик причинил нравственные страдания, которые заключаются в <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО5 в исковым заявлении указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ он работал <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой ему пособия в размере двухмесячного среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Своими действиями по невыплате причитающихся расчетных сумм ответчик намеренно пытается уйти от выплат, причиняя этим <данные изъяты> Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в иске указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ он работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой пособия в размере двухмесячного среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства полностью не выполнил, ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка.Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> Своими действиями по невыплате ему причитающихся расчетных сумм, ответчик причинил истцу нравственные страдания, так как он проработал в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО7 в иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, она работала в должности <данные изъяты>. За качественно выполненную работу по <данные изъяты> в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее премировали денежной премией в размере <данные изъяты>. Однако данная премия не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой ей пособия в размере двухмесячного среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил, истцу не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка, что было предусмотрено пунктом № соглашения о расторжении трудового договора, премию. Денежная компенсация в соответствие со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Своими действиями по невыплате причитающихся расчетных сумм ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые заключаются в <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО13 в иске указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой ей пособия в размере двухмесячного среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Денежная компенсация в соответствие со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Своими действиями по невыплате причитающихся расчетных сумм ответчик причинил ей нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО14 в иске указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ она работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и выплатой ей пособия в размере двухмесячного среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ее уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Денежная компенсация в соответствие со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Своими действиями по невыплате причитающихся расчетных сумм ответчик причинил ей нравственные страдания, моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор № и работал у него в должности <данные изъяты> В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он расторгнул трудовой договор с ответчиком по основаниям п. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным соглашением ответчик был обязан помимо заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск выплатить ему пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Согласно расчетному листку, задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составляет <данные изъяты>. Трудовую книжку ответчик ему выдал ДД.ММ.ГГГГ, но денежный расчет не произвел и уклоняется от добровольного возмещения долга по заработной плате.

Истец ФИО2 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор № и работал у него в должности <данные изъяты>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он расторгнул трудовой договор с ответчиком по основаниям пункт 1 статьи 77 ТК РФ и статьи 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составляет <данные изъяты>. Трудовую книжку ответчик ему выдал ДД.ММ.ГГГГ, но денежный расчет не произвел и уклоняется от добровольного возмещения долга по заработной плате.

Истец ФИО3 указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор № и работал у него в должности <данные изъяты>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он расторгнул трудовой договор с ответчиком по основаниям пункт 1 статьи 77 ТК РФ и статьи 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой пособия. Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составляет <данные изъяты>, которая так и не выплачена.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен ФИО105

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявления были объединены в одно исковое производство.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства истцы ФИО13, ФИО14, третье лицо <данные изъяты>»,однако направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом с учетом мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя истцов адвоката Легкобитовой М.В., действующей на основании ордеров и доверенностей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. При этом суду пояснил, что в ФИО35 он работал <данные изъяты>. На <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ они по инициативе работодателя заключили соглашение, <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО9 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетных при увольнении в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда на сумму по усмотрению суда, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в иске. По требованиям о компенсации морального вреда пояснил, что ответчик нанес ему <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО6 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда <данные изъяты> согласно доводам, изложенным в иске. При этом суду пояснил, что перенес <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты> по доводам, изложенным в иске. Его как <данные изъяты> уволили по соглашению сторон с условием выплаты единовременно двухмесячного среднего заработка. <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>. При этом суду пояснил, что его уволили по соглашению сторон, заявление об увольнении он написал в связи с <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО8 уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы при увольнении <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя. При этом поддержала пояснения своего представителя и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании истец ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты расчетной суммы <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, при этом поддержал доводы изложенные в иске и пояснения своего представителя. По требованиям о компенсации морального вреда пояснил, что он пришел <данные изъяты> которое ранее именовалось по другому, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО14 адвокат Легкобитова М.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ее доверительницы сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО13 адвокат Легкобитова М.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ее доверительницы сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнил исковые требования и просил их удовлетворить, взыскав его пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом поддержал доводы, изложенные в иске и пояснения представителя. По компенсации морального вреда пояснил, что он <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО7 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, невыплаченную премию в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по доводам, изложенным в иске. По компенсации морального вреда суду пояснила, что <данные изъяты>

Представитель истцов ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО4 и ФИО5 адвокат Легкобитова М.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителями и ответчиком были заключены соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, согласно которому трудовые отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой пособия при увольнении в размере двухмесячного заработка. Истцам при увольнении должны были выплатить пособие в размере двухмесячного среднего заработка, компенсацию за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № в котором указано основание увольнения истцов - соглашение сторон п.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой пособия в размере двухмесячного среднего заработка. В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцами по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО36 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования всех истцов и просила суд в удовлетворении исков отказать, поскольку трудовые договоры между работодателем и истцами были заключены, согласно которым <данные изъяты> содержит основания прекращения данных трудовых договоров, при этом одним из оснований является увольнение по соглашению сторон,, изменений в трудовой договор не вносилось, коллективный договор не заключался. Полагает, что заключенные соглашения в части <данные изъяты> В соответствии с Пленумом ВС РФ, обязанность доказывания причиненного морального вреда лежит на истцах, вина ответчика и наличие морального вреда не доказаны. Они согласны с тем, что не вовремя выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако в настоящее время задолженность по заработной плате и компенсация неиспользованного отпуска выплачена истцам в полном объеме. Они не признают требования ФИО7 о взыскании премии, поскольку истцом в материалы дела представлена незаверенная копия, оригинал приказа о назначении данной премии либо о проведении инвентаризации вообще в ФИО37 отсутствует, документов подтверждающих, что истице была начислена премия по итогам проведенной работы не имеется.

Третье лицо ФИО38 в направленном суду ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие, указало,что с исковыми требованиями не согласны, поддерживают доводы ответчика( <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, обозрев материалы надзорного производства по коллективной жалобе ФИО39 Прокуратуры <адрес>№ и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что все истцы - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 согласно заключенным между ними как работниками, с одной стороны, и ФИО41 работодателем, с другой стороны, трудовым договорам в ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых правоотношениях с ФИО40 что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

По правилам статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат:

- оплата за фактически отработанное за отчетный период время;

- компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть);

- выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя ФИО42 что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО16 между истцами – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 и работодателем ФИО43 были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон. <данные изъяты> данного соглашения было предусмотрено, что работники отрабатывают установленный соглашением сторон срок, а пунктом <данные изъяты> данного соглашения, что работникам при увольнении выплачивается пособие в размере двухмесячного среднего заработка <данные изъяты>

При этом именно выплата пособия при увольнении в размере двухмесячного заработка являлась основным моментом, повлиявшим на заключение указанного соглашения о расторжении трудового договора как материальная заинтересованность работников при расторжении трудового договора, поскольку как установлено судом ни один из истцов не желал расторжения трудового договора по собственной инициативе и расторжение трудовых договоров для работников явилось вынужденной мерой вследствие отсутствия объемов работы на предприятии и имевшейся в связи с этим задолженности по выплате заработной платы.

После заключения указанных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 были поданы заявления об увольнении по соглашению сторон с выплатой пособия при увольнении в размере двухмесячного заработка <данные изъяты>

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО44 о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении ) согласно которому были прекращены трудовые договора с истцами, трудовые договора со всеми истцами прекращены по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ с выплатой пособия в размере двухмесячного заработка(<данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ при прекращении действия заключенных между сторонами трудовых договоров с истцами работодателем не был произведен полный расчет, а именно: <данные изъяты>

По исследованным судом расчетным листкам, выданных истцам при увольнении, сведения изложенные в которых подтверждаются также справкой ФИО45 представленной в Прокуратуру <адрес>, списком работников, которым начислена сумма при увольнении( свод начислений, удержаний и выплат) согласно надзорному производству по коллективной жалобе <данные изъяты>№, а также справкам по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ справкам о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, справкам по форме 1 о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданным истцам при увольнении задолженность <данные изъяты> перед истцами по расчетным( невыплаченным ) суммам составляла на дату увольнения :

ФИО8- <данные изъяты>

ФИО9 - <данные изъяты>

ФИО6 - <данные изъяты>

ФИО5 - <данные изъяты>

ФИО4 - <данные изъяты>

ФИО7 - <данные изъяты>

ФИО13 - <данные изъяты>

ФИО14- <данные изъяты>

ФИО1- <данные изъяты>

ФИО2- <данные изъяты>

ФИО3 - <данные изъяты>

После обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцами по выплате заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск были <данные изъяты>, что подтверждается исследованными судом платежными ведомостями и не оспаривается сторонами. Невыплаченным осталось пособие при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО46 утверждал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей выплату работникам пособия при увольнении по соглашению сторон в размере двухмесячного заработка является ничтожной сделкой, которая не порождает никаких правовых последствий и поэтому в данной части исковых требований истцам должно быть отказано. Суд критически относится к данному утверждению представителя ответчика.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч. 1 и 2 статьи, то трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Судом установлено, что при достижении соглашения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО47 что подтверждено в судебном заседании ФИО16, являвшимся на момент заключения соглашений ФИО48 и истцами была достигнута договоренность о выплате работникам компенсации в связи с увольнением в виде пособия <данные изъяты>. Действительно, Трудовой кодекс России не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако и не препятствует этому. Выходное пособие - это денежная сумма, выплачиваемая работнику при увольнении в установленных случаях и в определенных размерах. В ч. 4 ст. 178 ТК РФ говорится, что трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий. При этом законодатель допускает договорный способ установления обязательства работодателя выплатить работнику пособие при увольнении по соглашению сторон.

Под соглашением сторон в праве понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения. Соглашение сторон - это удобное для работника и работодателя основание расторжения трудового договора при условии, что желание расторгнуть трудовой договор является добровольным и, главное, взаимным. К гарантиям увольняемым работникам по соглашению сторон относится в первую очередь выплата денежной компенсации при увольнении, размер которой определяется на взаимовыгодных условиях. Из вышеизложенного следует, что работником и работодателем при достижении соглашения об увольнении может быть подписан отдельный документ - соглашение сторон, в котором будет отражена их договоренность о выплате работнику компенсации в связи с увольнением. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Соответственно, если письменная форма соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора соблюдена, такое соглашение можно рассматривать как изменение трудового договора, а в силу положений ч. 3 ст. 57 ТК РФ соглашение сторон, заключаемое в письменной форме, является неотъемлемой частью трудового договора. Таким образом, при расторжении трудового договора на основании ст. 78 ТК РФ работнику может выплачиваться пособие (компенсация) на основании отдельного соглашения, которое является неотъемлемой частью трудового договора с работником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

По своим признакам как трудовой договор, так и соглашение о расторжении трудового договора подпадают под признаки договора, установленные ст.420 7К РФ. Согласно требованиям ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий <данные изъяты> соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что стороны трудового договора правомерно пришли к соглашению об условиях и размере компенсации, подлежащей выплате истцам при расторжения с ними трудового договора по соглашению сторон, поэтому заключенное между сторонами соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное отдельным соглашением сторон в письменной форме, является неотъемлемой частью трудового договора. Поскольку <данные изъяты> отвечает за организацию и руководство всей деятельностью юридического лица, в том числе и кадрового делопроизводства, выдвинутая инициатива работодателем о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон с выплатой пособия при увольнении, подписание руководителем соглашений о расторжении трудовых договоров свидетельствует о согласии работодателя со всеми условиями соглашения и о согласовании особенностей расторжения трудовых договор с истцами, что в данном судебном заседании подтвердил ФИО16 Кроме того, суммы подлежащего выплате пособия указаны в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ, которые выдал ответчик и в сведениях предоставленных ФИО49 в прокуратуру <адрес>, а также в сведениях для ФИО50. Поэтому суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что пункт <данные изъяты> соглашения о расторжении трудового договора является ничтожным, поскольку в соглашении о расторжении трудового договора по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ стороны вправе предусмотреть различные условия, в том числе дату увольнения, размер и характер выплат при увольнении, что и было сделано сторонами в данном случае.

Судом установлено, что всеми истцами- работниками были в полном объеме исполнены условия заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, работники в полном объеме отработали срок, установленный <данные изъяты> данного соглашения, трудовой договор с ними прекращен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который также предусматривает в качестве основания увольнения выплату пособия при увольнении, поэтому суд считает, что действия работодателя ФИО51 по невыплате пособия, установленного <данные изъяты> данных соглашений фактически являются односторонними действиями, направленными на отказ от ранее достигнутого соглашения и нарушает права истцов.

Поэтому суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взыскание <данные изъяты>в соответствии со ст.217 п.3 НК РФ согласно сведениям представленным ФИО52 в прокуратуру <адрес> и расчетным листкам, выданным истцам: ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО5- <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7- <данные изъяты>, ФИО13- <данные изъяты> ФИО14- <данные изъяты>, ФИО8- <данные изъяты>, ФИО9- <данные изъяты>, ФИО1- <данные изъяты>, ФИО2- <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем ФИО53 установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, ФИО54» как работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты независимо от наличия вины работодателя.

Представитель ответчика не отрицала в судебном заседании тот факт, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцам ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Поэтому в соответствии со ст.236 ТК РФ с учетом заявленных исковых требований согласно уточненных расчетов, представленных истцами и представителем истцов, с которыми суд согласен, подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты расчетных при увольнении в соответствии со ставкой рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ : в пользу ФИО8- <данные изъяты> ; в пользу ФИО9- <данные изъяты> ; в пользу ФИО5 – <данные изъяты> ;в пользу ФИО14- <данные изъяты> в пользу ФИО13 - <данные изъяты> в пользу ФИО4- <данные изъяты>

В пользу истца ФИО17 с учетом частично удовлетворяемых исковых требований подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты расчетных при увольнении <данные изъяты> исходя из следующего расчета :

<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ( дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ( частичная выплата ) – <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 года и ст.237 ТК РФ Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

В отличие от ранее действовавшего законодательства Трудовой Кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002 года, непосредственно содержит норму о возмещении морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав всех истцов в части <данные изъяты> суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9 должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда, поскольку <данные изъяты>

При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истцов каждому денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере по <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда должно быть отказано.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о взыскании премии в сумме <данные изъяты> за работу по <данные изъяты> в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.71 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании указанной премии.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа противоречат друг другу.

Истцом ФИО7 в обоснование исковых требований о взыскании премии на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ представлена незаверенная работодателем копия приказа, которая в соответствии с требованиями ч.5 ст.67, 71 ГПК РФ не позволяет оценить ее как документ, исходящий от работодателя. Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО55 оригинал приказа о назначении данной премии либо о проведении инвентаризации в ФИО56 отсутствует, документов подтверждающих, что истице была начислена премия по итогам какой-либо проведенной работы не имеется, инвентаризация не проводилась. Не позволяет суду оценить данную копию приказа как доказательство и совокупность исследованных по делу других письменных доказательств, поскольку сумма премии не включена в расчет сумм подлежащих выплате при увольнении, не указана в справке ФИО57 и своде начислений, удержаний и выплат, представленных ФИО58 при проведении прокурорской проверки, в справке по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, справке по форме 1 о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, которые были выданы ФИО7 при увольнении и каких –либо доказательств, что ФИО59 взяло на себя обязательств по выплате ФИО7 премии в сумме <данные изъяты> с учетом НДФЛ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что адвокат Легкобитова М.В.оказывала юридическую помощь и представляла интересы истцов ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО4 и ФИО5 Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру каждым из истцов были оплачены услуги адвоката в сумме : ФИО13- <данные изъяты>, ФИО15-<данные изъяты>, ФИО8- <данные изъяты>, ФИО17-<данные изъяты>, ФИО4-<данные изъяты> и ФИО5 - <данные изъяты> Истцами поданы письменные ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В своих возражениях представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом удовлетворяемых судом требований, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя : в пользу ФИО13- <данные изъяты>, в пользу ФИО15-<данные изъяты>, в пользу ФИО8- <данные изъяты>, в пользу ФИО17-<данные изъяты>, в пользу ФИО4-<данные изъяты> и в пользу ФИО5 - <данные изъяты>, оплаченные истцами за услуги представителя по договору оказания услуг в области права, так как, это подтверждено материалами дела и, по мнению суда, эта сумма является разумной ко взысканию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений. С учетом удовлетворенных судом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда ( требований имущественного характера, не подлежащих оценке) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.56,98, 100-101, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО60, ФИО4 ФИО61, ФИО5 ФИО62, ФИО6 ФИО63, ФИО11 ФИО64, ФИО13 ФИО65, ФИО12 ФИО66, ФИО8 ФИО106, ФИО9 ФИО68, ФИО1 ФИО69, ФИО2 ФИО70, к ФИО71 о взыскании пособия при увольнении, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты расчетных при увольнении, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО72 в пользу ФИО3 ФИО73 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО74 в пользу ФИО8 <данные изъяты> сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы при увольнении <данные изъяты> денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО75 в пользу ФИО9 ФИО76 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы при увольнении в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО77 в пользу ФИО5 ФИО78 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты расчетной суммы <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО79 в пользу ФИО12 ФИО80 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО81 в пользу ФИО13 ФИО82 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО83 в пользу ФИО4 ФИО84 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО86 в пользу ФИО6 ФИО87 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО88 в пользу ФИО11 ФИО89 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты расчетной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО90 в пользу ФИО1 ФИО91 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО92 ФИО2 ФИО93 сумму пособия при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО94, ФИО5 ФИО95, ФИО6 ФИО96, ФИО11 ФИО97, ФИО13 ФИО98, ФИО12 ФИО99, ФИО8 ФИО100, ФИО9 ФИО101, ФИО2 ФИО102, к ФИО103 о взыскании пособия при увольнении, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты расчетных при увольнении, морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО104 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий