Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голд» к Вилкову А.А., Вилковой Н.С., обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» об установлении сервитута,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Калинина Э.В. к Вилкову А.А., Вилковой Н.С., обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» об установлении сервитута,

Установил:

ООО «Голд» обратилось в суд с иском к Вилкову А.А., мотивируя свои требования тем, что последний является собственником технического помещения, подвала, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Саров ул.....

До приватизации Вилковым А.А. указанного помещения в подвале были размещены на законных основаниях коммуникации (технические сети), принадлежащие ООО «Голд» на праве собственности, а именно: кабель электрический сечением 4х10 мм (четрыхжильный) в помещениях № 7,8 подвала - 40 погонных метров, кабель слаботочный для тепловых датчиков в помещении № 8 подвала - 46 метров погонных (4 шт.), кабель 220 В для питания счетчика тепла в помещении № 8 подвала - 46 погонных метров, две трубы отопления сечением «1» дюйм - 46 погонных метров каждая, а также в помещении теплового узла площадью 53,6 кв.метров и в помещении лестничного марша № площадью 10 кв.метров, расположены осветительные плафоны с 4 электролампами мощностью по 100Вт.

Иным путем, кроме как путем установления сервитута на часть помещения, принадлежащего Вилкову А.А., занимаемого указанными выше коммуникациям (техническими сетями) невозможно обеспечить использование по назначению принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Саров ул.... помещение ..., поскольку оно непосредственно примыкает к подвальному помещению ответчика, а также невозможно переместить указанные коммуникации без нарушения требований и норм безопасности, предъявленных согласно закону.

Соглашения между сторонами об установлении сервитута не достигнуто, ответчик настаивает на заключение договора аренды с явно несоразмерной платой за использование малозначительной части принадлежащего ему помещения.

В связи с этим истец просит признать право ограниченного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., принадлежащим на праве собственности Вилкову А.А., а именно: помещение № 8 площадью 53,6 кв.метров, вспомогательным помещением № 12 лестничного марша площадью 10 кв.метров, помещением № 7.

Определением суда от 13 сентября 2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Слюняев А.Ю., Блажнов В.И., ООО «Центр фирменной торговли «Ватсон», Вилкова Н.С., ООО «Товары для дома», администрация г. Сарова, МУП «Центр ЖКХ», ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», Управление Росреестра по Нижегородской области.

02 октября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Калинин Э.В..

Первоначально Калинина Э.В., обратившись с иском к Волкову А.А., просил признать право ограниченного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., принадлежащим на праве собственности Вилкову А.А., а именно помещением № 8 площадью 53,6 кв.метров, вспомогательным помещением № 12 лестничного марша площадью 10 кв.метров, помещением № 7.

В обосновании заявленных исковых требований Калинин Э.В. указывает, что Вилков А.А. является собственником недвижимого имущества - технического помещения, подвала, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Саров ул..... До приватизации Вилковым А.А. указанного помещения в подвале были размещены на законных основаниях коммуникации (технические сети), а именно: кабель электрический, кабель слаботочный для тепловых датчиков в помещении № 8 подвала, кабель 220В для питания счетчика тепла в помещении № 8 подвала, две трубы отопления, а также в помещении теплового узла площадью 53,6 кв.метров и в помещении лестничного марша № 12 площадью 10,0 кв.м., расположены осветительные плафоны с 4 электролампочками мощностью по 100 Вт. Указанные коммуникации позволяют снабжать теплоэнергией помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: Нижегородская область г.Саров ул..... В настоящее время ответчик намерен демонтировать указанные выше технические сети, что лишает истца возможности снабжать помещение теплоэнергией.

В дальнейшем Калинин Э.В. уточнил заявленные требования и просил признать право ограниченного пользования недвижимым имуществом - помещением теплового узла в помещении № 8 лестничного марша - помещения № 12, сформированных в помещение ВП8, общей площадью 64, 8 кв.м., с содержанием указанных помещений в долях : ООО «Товары для дома» - №, Вилков А.А. - 506/1000, Вилковой Н.С. - 15/1000, расположенным по адресу : Нижегородская область, г. Саров, ул. ... Также просит установить, что Вилков А.А. является лицом, ответственным за эксплуатацию здания жилого дома № ... по ул. ....

02 октября 2013 г. ООО «Товары для дома» и Вилкову Н.С. привлечены в качестве соответчиков по иску Калинина Э.В.

Определением суда от 11 ноября 2013 г. принято заявление ООО «Голд» об увеличении заявленных требований, а также по иску Общества привлечены в качестве соответчиков ООО «Товары для дома» и Вилкова Н.С.

Согласно поданному заявлению ООО «Голд» просит признать право ограниченного пользования недвижимым имуществом - помещением теплового узла в помещении № 8 лестничного марша - помещения № 12, сформированных в помещение ВП8, общей площадью 64, 8 кв.м., с содержанием указанных помещений в долях : ООО «Товары для дома» - №, Вилков А.А. - №, Вилковой Н.С. - №, расположенным по адресу : Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Также просит установить, что Вилков А.А. является лицом, ответственным за эксплуатацию здания жилого дома № ... по ул. .... Устранить препятствия в осуществлении права пользования тепловым узлом, обязать Вилкова А.А. передать ключи от помещения теплового узла в помещении № 8, лестничного марша - помещения № 12, сформированных в помещении ....

Представителя истца ООО «Голд», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Калинина Э.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Блажнова В.И., Слюняева А.Ю., ООО «ЦФТ «Ватсон» Ушаковой Н.Ю., действующая на основании доверенностей, явилась в судебное заседание и находилась в зале суда до начала рассмотрения дела по существу. После окончания перерыва, объявленного судом по ее ходатайству, представитель вышеуказанных лиц в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ответчик Вилков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что основания для установления сервитута отсутствуют.

Ответчик Вилкова Н.С., представитель ответчика ООО «Товары для дома» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», Управления Росреестра по Нижегородской области, Администрации г. Сарова, ООО «Центр фирменной торговли Ватсон», Блажнов В.И., Калинин Э.В., Слюняев А.Ю., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Голд» принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение, общей площадью 141, 60 кв.м., распложенное по адресу : г. Саров, ул. ...

Блажнов В.И., Слюняев А.Ю., Калинин Э.В. являются сособственниками магазина - кафе, общей площадью 319, 60 кв.м., расположенного по адресу : г. Саров, ул. ... (т....).

Нежилое помещение, общей площадью 1189, 6 кв.м., расположенное, по адресу: г. Саров, ул. ..., антресольный, принадлежит на праве общей долевой собственности Вилковой Н.С. (...) и Вилкову А.А. (...)- (т....).

Кроме того, Вилкову А.А. принадлежит ..., Вилковой Н.С. - ..., ООО «Товары для дома» - ... в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенное по адресу : г. Саров, ул. ... (подвал) - (т. ...).

Вилков А.А., Блажнов В.И., Слюняев А.Ю., Калинин Э.В. являются действующими индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т....).

ООО «Товары для дома», ООО «ЦФТ Ватсон» - действующие юридические лица, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (т....).

Истец и третье лицо Калинин Э.В., обратившись в суд с данными исками, указывают на принадлежность им коммуникаций (технических сетей), расположенных в спорном помещении, принадлежащем ответчика; указанные коммуникации позволяют снабжать теплоэнергией помещения, принадлежащее истцу и 3 лицу Калинину Э.В. на праве собственности, расположенные по адресу: Нижегородская область г.Саров ул....; ответчики препятствуют им в пользовании данными коммуникациями, намерены демонтировать указанные выше технические сети, что лишает возможности снабжать помещение (строение 1 и строение 2) теплоэнергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

13.11.2013 г. Департаментом городского хозяйства Администрации г. Сарова Нижегородской области была проведена проверка обоснованности обращения по вопросу надежности теплоснабжения по адресу : ул. ..., что подтверждается соответствующим актом (т....). В ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях по ул. ... отопление отсутствует 9система отопления отключена). Договор на теплоснабжение нежилых помещений по ул. ... ( права и левая линия пристройки) от 10.01.2012 г. № заключен между ОАО «Саровская Теплосетевая компания», МУП «Центр ЖКХ» и субабонентом ООО «Голд».

При осмотре технического помещения, находящегося в собственности ИП Вилкова А.А., в котором находится тепловой узел систем отопления нежилых помещений по ул. ... установлено, что запорная арматура теплового узла системы отопления данных нежилых помещений закрыта; теплоноситель до теплового узла подан; открытию запорной арматуры теплового узла системы отопления указанных нежилых помещений препятствует ИП Вилков А.А..

Также, стороной ответчика не оспаривался факт препятствия истцам в пользовании спорным помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Из сообщения от 16.10.2013 г. ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» на письменный запрос Вилкова А.А. следует, что в техническом плане возможность переноса теплового узла и трубопроводов из помещения ... в любое место на площадях собственников помещений, расположенных в строениях ... и ... дома ... по ул. ..., имеется. Для реализации указанного мероприятия разрабатывается проектная документация с ее согласованием с заинтересованными сторонами (т....).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была проведена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению № от 11 апреля 2014 г. эксперта Z.Z.Z иные варианты обеспечения эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Саров, ул. ..., а именно теплоснабжение и горячее водоснабжение, кроме существующего варианта, имеются.

Также экспертом указано, что исследуемый дом № ... по ул. ... г. Сарова в целом состоит из:

- основного 9-ти этажного строения (многоквартирного жилого дома);

- встроено-пристроенных помещений подвального и первого этажей основного строения (магазинов);

- пристроенных к дому с торцов одноэтажных строений ... и ...

При этом встроенные помещения первого этажа основного строения частично (половина в продольном направлении) отделены от первого жилого этажа техническим этажом. Через техэтаж проходят общедомовые инженерные коммуникации жилой части дома (канализация, нижний розлив системы отопления, водоснабжение).

Пристроенные к дому с торцов одноэтажные строения ... и ... с основными строением не сообщаются (разделены глухими стенами).

Теоретически существуют следующие варианты обеспечения эксплуатации помещений, распложенных по адресу: г. Саров, ул. ..., а именно теплоснабжение и горячее водоснабжение, кроме существующего варианта:

1. Без реконструкции (переноса из «нового» теплового пункта) тепловых узлов систем водоснабжения и горячего водоснабжения строений № и №

2. С реконструкцией (переносом) тепловых узлов систем теплоснабжения и горячего водоснабжения строений № и №

3. В зависимости от существующей схемы городских наружных тепловых сетей и их технических возможностей (тепловых мощностей и нагрузок) возможно выполнить отдельные ввода в строение № и строение № (с организацией в них отдельных помещений и устройством индивидуальных тепловых узлов).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими неполноту и неясность заключения эксперта, суд не располагает.

Следовательно, собственники строения и строения 2 имеют возможность эксплуатацию данных помещений, а именно теплоснабежние и горячее водоснабжение, без установления сервитута на спорном объекте недвижимости ответчиков.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному Z.Z.Z заявлению от 15 апреля 2014 г. оплата за производство экспертизы произведена частично, Калининым Э.В. и ООО «Товары для дома» не оплачена стоимость экспертизы в размере 11600 руб., в связи с чем, просит взыскать стоимость экспертизы в пользу экспертной организации согласно счетам на оплату № и № от 24 марта 2014 г..

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из ранее направлявшихся счетов и поступившему платежному поручению следует, что ООО «Голд» оплатило услуги эксперта в размере 5800 руб..

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу Z.Z.Z подлежат взысканию расходы за проведения судебного исследования с ООО «Голд» в размере 2900 руб., с Калинина Э.В. в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голд» к Вилкову А.А., Вилковой Н.С., обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» об установлении сервитута,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд» в пользу общества с ограниченной ответственностью независимого профессионального объединения «Эксперт Союз» расходы за проведение экспертизы в размере 2900 руб..

Взыскать с Калинина Э.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью независимого профессионального объединения «Эксперт Союз» расходы за проведение экспертизы в размере 8700 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья Л.А.Шалятова.