Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения транспортным средством, возложении обязанности по проведению регистрации транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № регистрационный знак №. Договор купли продажи оформлен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для постановки автомобиля на учет. Однако, при осуществлении регистрационных действий было обнаружено отсутствие номера VIN на раме автомобиля. Регистрация ТС не была произведена. От продавца истцу стало известно, что отсутствует номер VIN по причине замены детали кузова с правой стороны автомобиля после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о регистрации транспортного средства. Инспектором МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в ходе проведения регистрационных действий при осмотре ТС было указано на уничтожение маркировки кузова и составлен рапорт. Проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела отказано по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Также в рамках проверки автомобиль был направлен на исследование в Отдел № ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание идентификационного номера нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, признаков изменения не выявлено. Содержание идентификационного номера, нанесенного ударным способом на кузове ТС, утрачено в результате проведения жестяно-сварочных работ.

Истцу по его письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрационных действий отказано. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку данный отказ делает невозможным пользование и распоряжение транспортным средством. Истец также обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о внесении изменений в регистрационные документы на транспортное средство – об отсутствии VIN на раме автомобиля. Однако, должностным лицом допущено бездействие, ответ заявителю не дан.

ФИО1 считает, что его права нарушены, поскольку он является добросовестным приобретателем, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, причастность к изменению первичной маркировки на кузове ТС не установлена. Сам по себе факт выявления утраты маркировки идентификационного номера не является безусловным основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности.

Просит устранить препятствия в праве пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный знак № и обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области произвести государственную регистрацию указанного транспортного средства.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, по основаниям, изложенным в иске, просил обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области произвести государственную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Кроме того, указал, что при осмотре транспортного средства инспектор обнаружил отсутствие на раме автомобиля идентификационного номера. Наличие данного номера относится к автомобилям данной марки, сделанным в Корее. Автомобиль истца сделан в России и идентификационный номер располагается на брызговике, который был утрачен в результате жестяно-сварочных работ после ДТП. Дубликат номера на передней панели имеется, поэтому идентификация ТС возможна. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель УМВД России по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования истца могут быть удовлетворены в случае установления возможности идентификации транспортного средства. Кроме того, указал, что согласно учетным данным, транспортное средство в розыске не значится. На регистрационные действия установлен запрет по причине установления факта уничтожения маркировки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № (л.д. 7, 8). В свою очередь ФИО2 приобрела указанный автомобиль у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____). ФИО4 являлся собственников данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д. _____).

Истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о регистрации транспортного средства (л.д._____).

Согласно рапорту инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в ходе проведения регистрационных действий, осмотре транспортного средства выявлено, что маркировка номера кузова уничтожена (л.д._____).

Отделом полиции №10 УМВД России по г. Омску была проведена проверка по данному рапорту.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование в экспертно-криминалистический центр поступил автомобиль марки <данные изъяты>, № (л.д. 10-11). На переднем щите моторного отсека автомобиля расположена маркировочная табличка на которой также нанесен идентификационный номер №. Результаты исследования позволяют сказать, что на табличку маркировка нанесена в соответствии с технологией, которую использует предприятие-изготовитель, табличка установлена на сборочном заводе. На мягкой части правого переднего брызговика (штатное место нанесения заводом изготовителем) по ходу движения идентификационный номер VIN не обнаружен. Произведенным осмотром маркировочной панели установлено, что панель установлена из оборотного фонда (запасных частей). Маркировка идентификационного номера автомобиля, нанесенная ударным способом на правый передний брызговик, утрачена в результате проведенных жестяно-сварочных работ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ МОТН и РАС ГИБДДД УМВД России по Омской области (л.д. 13), ФИО1 в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства <данные изъяты> DJ, VIN № 2008 года выпуска, отказано по причине обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией изготовителем.

Постановлением в возбуждении уголовного дела отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (л.д. 12).

На повторное обращение ФИО1 о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства <данные изъяты>, №, 2008 года выпуска – об отсутствии VIN на раме транспортного средства (л.д. 12) МОТН и РАС ГИБДДД УМВД России по Омской области истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 26). Согласно ответу в предоставлении государственной услуги ФИО1 также отказано по причине обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией изготовителем.

Федеральный закон от 07.01.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Госавтоинспекция входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции»).

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, устанавливает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт "з" пункта 12).

Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, к числу которых относится обнаруженные признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичное указание содержится в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства (п. 9 Административного регламента).

Правомерность отказа в проведении регистрационных действий установлена решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которых ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий МОТН и РАС ГИБДДД УМВД России по Омской области (л.д._____).

Согласно ГОСТ Р 51980-2002, утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст идентификационный номер (код) транспортного средства - <данные изъяты> VIN - структурная комбинация знаков, присваиваемая ТС для целей его идентификации.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта уничтожения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, регистрационные действия с таким транспортным средством, имеющим уничтоженную идентификационную маркировку, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Пунктом 51 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что идентификация транспортного средства истца возможна, поскольку на переднем щите моторного отсека сохранена маркировочная табличка, на которой помимо прочей информации нанесен идентификационный номер, содержание которого соответствует сведениям ПТС. Кроме того, на транспортном средстве отсутствуют признаки скрытия, уничтожения маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Факта, содержащего признаки подделки представленных регистрационных документов, стороной ответчика не представлено. Более того, отсутствует информация о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске, либо иного несоответствия автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области произвести регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №, №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Балова.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ