Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что 23.05.2006 года между ней и администрацией МО Воловский район был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 26.04.2016 года названный договор аренды земельного участка был пролонгирован сторонами на 39 лет. В 2006 году в месте указанном представителем администрации МО Воловский район ею было возведено капитальное строение на бетонном фундаменте – гараж. Она обратилась в ООО «ЗКП «Геоземкадастр» с целью изготовления технического плана на гараж, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящимся у нее в аренде с 2006 года. После выполнения геодезических работ было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержавшимся в ЕГРН. После выявленных обстоятельств был проведен анализ сведений и документов, относящихся к процедуре межевания земельного участка №. Согласно указанным сведениям в начале 2013 года был подготовлен межевой план, в котором выполнялись работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №. Данный межевой план был подготовлен специалистом по землеустройству ООО «Геоземкадастр» ФИО1 Кадастровый инженер ФИО2 проверила данный межевой план на соответствие требованиям действующего законодательства и на комплектность документов. Проверка внесенных координат характерных точек не проводилась. Предположительно данная ошибка была допущена при внесении координат в межевой план, так как данная процедура производилась механическим путем, т.е. вручную. В связи с тем, что в 2013 году (когда проводились работы по исправлению) объект капитального строительства (гараж) уже был расположен на земельном участке, что подтверждают спутниковые снимки сделанные в разные годы (Google Earth). Снимки приложены к межевому плану. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в 2013 году ФИО1 за подписью ФИО2 внесла неверные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Также к межевому плану приложены землеустроительные дела 2006 года, из которых очевидно, что при постановке данного участка на кадастровый учет, была допущена ошибка. Расположение соседнего участка, обзорный план спутниковой съемки, а также спутниковые снимки, сделанные в разные годы данной местности, наглядно показывает наличие ошибки в координатах участка. В данном случае очевидна ошибка расположения границ исправляемого участка. Фактически граница участка проходит по меже между соседним участком с кадастровым №. При выполнении геодезической съемки был выполнен вынос точек в натуру соседнего участка, что подтверждает его фактическое расположение в соответствии со сведениями из ЕГРН. На данный момент по сведениям ЕГРН между участками есть разрыв, то есть неотмежеванные земли. Работы по исправлению ошибки проводились для приведения в соответствие местоположения фактически используемого земельного участка и местоположения участка по сведениям ЕГРН. Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Границы земельного участка с кадастровым № сформированы и определены по фактическому пользованию, сложившемуся 15 лет, что подтверждается заключенным договором аренды на данный земельный участок от 23.05.2006 года, и именно с этого момента собственник использовал данный участок. Площадь участка не изменилась, конфигурация не изменилась. Раздел «акт согласования местоположения границ» подготовлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 8.12.2015 года № 921). Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 71:06:020103:91 не возражает против внесения изменений в сведения о координатах характерных его границ, что подтверждается личной подписью в акте согласования. На земельном участке присутствует объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, не установлены на основании Решения Собрания представителей МО Воловский район «Об установлении на территории муниципального образования Воловский район максимальных и минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, отнесенных к государственной или муниципальной собственности» № от 22.12.2014 года (публикация в печатном издании газеты «Время и люди» № 52 от 26.12.2014 года). В досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию и исправить реестровую ошибку в отношении спорного земельного участка не представилось возможным, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по Тульской области, а также апелляционной инстанции Управления Росреестра по Тульской области. Администрация МО Воловский район обращалась в Арбитражный суд Тульской области с требованиями об исправлении реестровой ошибки, но получила отрицательное решение. В данном случае устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка, а также установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:06:020103:91, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, по координатам указанным в межевом плане, подготовленным 4.05.2021 года кадастровым инженером ФИО12, по точкам н1-н2-н3-н4-н1, имеющим следующие координаты: Х -673268,43, Y–287918,77; Х - 673277,34, Y - 287920,00; Х – 673276,38, Y-287926,94; Х- 673267,46, Y- 287925,70; Х -673268,43, Y–287918,77.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 30.09.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что в 2006 году она обратилась в администрацию МО Воловский район для выделения ей в аренду земельного участка под строительство гаража. Приехали работники Росреестра, все замерили, администрация МО Воловский район определила ей земельный участок, на тот момент других построек рядом не было. Срок действия договора аренды закончился в 2016 году, она обратилась в МФЦ для оформления в собственность земельного участка и гаража, и получила ответ, что лучше сделать бессрочную пролонгацию договора аренды земельного участка, чтобы пользоваться землей. В 2018-2019 годах она обратилась в Геоземкадастр, приехали представители организации, сделали замеры, причем дважды, она присутствовала при этом. Потом ей позвонили из ООО «Геоземкадастр» и сказали, что произошло несоответствие точек координат.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, и пояснила, что 23.05.2006 года между администрацией МО Воловский район и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, через 10 лет договор был пролонгирован, в настоящее время имеет место кадастровая ошибка в координатах поворотных точек спорного земельного участка, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования ФИО3

Третьего лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и пояснил, что администрацией МО Воловский район ему в аренду был выделен земельный участок под строительство гаража. Позже он построил на участке гараж, в 2015 году оформил его в собственность в Росреестре. На момент постройки им гаража, гараж ФИО3 уже стоял, она его не перестраивала, не переносила. При регистрации гаража в Росреестре ему не говорили, что имеются накладки в границах земельных участков. К каждому гаражу имеется свой подход, спора по пользованию земельными участками у них нет.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Тульской области и ООО «ЗКП «Геоземкадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайство представителя Управления Росреестра по доверенности ФИО6 и руководителя ООО «ЗКП «Геоземкадастр» ФИО7 с просьбами рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика администрации МО Воловский район по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО Воловский район № от 22.05.2006 года ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 10 лет с 1.06.2006 года по 31.05.2016 года земельный участок площадью 63 кв.м из земель поселений городов и посёлков с кадастровым номером 71:06:020103:91, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

23.05.2006 года администрацией МО Воловский район с ФИО3 заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка №.

14.09.2006 года договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области

Дополнительным соглашением от 26.04.2016 года договор аренды земельного участка № от 23.05.2006 года пролонгирован сторонами на 39 лет.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № из земель населённых пунктов для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2022 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12, содержащемся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по состоянию на 4.05.2021 года, усматривается, что ФИО3 обратилась в ООО «ЗКП «Геоземкадастр» с целью изготовления технического плана на гараж, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящимся у нее в аренде с 2006 года. После выполнения геодезических работ было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержавшимся в ЕГРН. После выявленных обстоятельств был проведен анализ сведений и документов, относящихся к процедуре межевания земельного участка №. Согласно сведениям в начале 2013 года был подготовлен межевой план, в котором выполнялись работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №. Данный межевой план был подготовлен специалистом по землеустройству ООО «Геоземкадастр» ФИО1 Кадастровый инженер ФИО2 проверила данный межевой план на соответствие требованиям действующего законодательства и на комплектность документов. Проверка внесенных координат характерных точек не проводилась. Предположительно данная ошибка была допущена при внесении координат в межевой план, так как данная процедура производилась механическим путем, т.е. вручную. В связи с тем, что в 2013 году (когда проводились работы по исправлению) объект капитального строительства (гараж) уже был расположен на земельном участке, что подтверждают спутниковые снимки, сделанные в разные годы (Google Earth). Снимки приложены к межевому плану. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в 2013 году ФИО1 за подписью ФИО2 внесла неверные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Также к межевому плану приложены землеустроительные дела 2006 года, из которых очевидно, что при постановке данного участка на кадастровый учет, была допущена ошибка. Расположение соседнего участка, обзорный план спутниковой съемки, а также спутниковые снимки, сделанные в разные годы данной местности, наглядно показывает наличие ошибки в координатах участка. Согласно п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8.12.2015 года № 921, реестровая ошибка исправляется «в случае, когда выявлены ошибки «пересечения, разрывы, наложения». В данном случае очевидна ошибка расположения границ исправляемого участка. Фактически граница участка проходит по меже между соседним участком с кадастровым №. При выполнении геодезической съемки был выполнен вынос точек в натуру соседнего участка, что подтверждает его фактическое расположение в соответствии со сведениями из ЕГРН. На данный момент по сведениям ЕГРН между участками есть разрыв, то есть неотмежеванные земли. Работы по исправлению ошибки проводятся для приведения в соответствие местоположения фактически используемого земельного участка и местоположения участка по сведениям ЕГРН. Так же просит обращает внимание на то, что в приказе Минэкономразвития России от 8.12.2015 года № 921 отсутствует информация о том, что пересечение земельных участков является необходимым условием для исправления реестровой ошибки, а, следовательно, отсутствие данного пересечения не может быть причиной для решения о приостановления осуществления кадастрового учета. Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Границы земельного участка с кадастровым № сформированы и определены по фактическому пользованию, сложившемуся 15 лет, что подтверждается заключенным договором аренды на данный земельный участок от 23.05.2006 года, и именно с этого момента собственник использовал данный участок. Площадь участка не изменилась, конфигурация не изменилась. Раздел «акт согласования местоположения границ» подготовлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 8.12.2015 года № 921). Правообладатель земельного участка с кадастровым № не возражает против внесения изменений в сведения о координатах характерных его границ, что подтверждается личной подписью в акте согласования. На земельном участке присутствует объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, не установлены на основании Решения Собрания представителей МО Воловский район «Об установлении на территории муниципального образования Воловский район максимальных и минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, отнесенных к государственной или муниципальной собственности» № от 22.12.2014 года (публикация в печатном издании газеты «Время и люди» № 52 от 26.12.2014 года).

Таким образом, судом установлено, что в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО12, было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 71:06:020103:91 не соответствует сведениям, содержавшимся в ЕГРН. В данном случае очевидна ошибка расположения границ спорного участка. Фактически граница участка проходит по меже между соседним участком с кадастровым номером 71:06:020103:317, по точкам н1-н2-н3-н4-н1, имеющим следующие координаты: Х -673268,43, Y–287918,77; Х - 673277,34, Y - 287920,00; Х – 673276,38, Y-287926,94; Х- 673267,46, Y- 287925,70; Х -673268,43, Y–287918,77.

Уведомлением № от 12.08.2021 года Управления Росреестра по Тульской области был приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием обоснования исправления реестровой ошибки местоположения границ спорного земельного участка, поскольку подготовленный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 303, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Воловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, по координатам указанным в межевом плане, подготовленным 4.05.2021 года кадастровым инженером ФИО12, по точкам н1-н2-н3-н4-н1, имеющим следующие координаты: Х -673268,43, Y–287918,77; Х - 673277,34, Y - 287920,00; Х – 673276,38, Y-287926,94; Х- 673267,46, Y- 287925,70; Х -673268,43, Y–287918,77.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.