Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, истребовании автомобиля в качестве отступного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, истребовании автомобиля в качестве отступного.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» (займодавец-залогодержатель, далее - истец) и ФИО1 (заёмщик-залогодатель, далее - ответчик) был заключён договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели № (далее - Договор), по которому ответчиком был получен заём в сумме 24 000 руб. (п. 1 договора - основная сумма долга по договору займа) под 72 % годовых (п. 4 договора - плата за пользование заёмными денежными средствами) с соглашением (п. 10.1 договора) о залоге автомобиля марки ТОЙОТА КРАУН ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была определена сторонами в размере 60 000 руб. (п. 10.7 договора), с соглашением об отступном (п. 10.А договора).

Согласно п. 6.2 Договора возврат основной суммы долга (суммы займа) по договору осуществляется заёмщиком равными ежемесячными платежами с соблюдением общего четырёхлетнего срока, то есть, размер ежемесячного платежа по погашению основной суммы долга (суммы займа) по Договору составляет не менее чем 1/48 от основной суммы долга вплоть до возвращения кредитору основной суммы долга в полном объёме.

Согласно достигнутому соглашению сторон о возможности требования кредитора (истца) к заёмщику (ответчику) о досрочном возврате суммы займа (п. 2.3 Договора) при неисполнении или ненадлежащем (неполном, несвоевременном) исполнении заёмщиком обязательств по возврату основной суммы долга (суммы займа) ежемесячными платежами в порядке, определённом в п. 6.2 Договора, по ежемесячной выплате кредитору процентов) платы) за пользование заемными денежными средствами, начисляемых в соответствии с п.п. 1-3, 6 ст. 809 ГК РФ, и п.п. 4, 6.1 Договора, кредитор (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей непогашенной суммы займа с обращением взыскания на заложенное имущество или с поступлением заложенного имущества в собственность кредитора (истца) в качестве отступного.

Письменное требование о досрочном возврате всей суммы долга по договору вместе с копией настоящего иска направлены истцом ответчику 08.04.2022 заказным письмом.

В связи с тем, что заём по договору не являлся потребительским, был получен ответчиком на его предпринимательские цели (п. 11 договора), в части, связанной с договорной неустойкой за допускаемые ответчиком просрочки по исполнению своих обязательств перед ответчиком, действует соглашение сторон, предусмотренное п. 12.3 договора, согласно которому при просрочке возврата кредитору основной суммы долга по договору (всей суммы займа) или соответствующей части суммы займа (п. 6.2 договора) заёмщик уплачивает кредитору пеню, ежедневно начисляемую на всю исходную сумму основного долга по договору по ставке 1 % в день - до дня исполнения денежного обязательства по возврату кредитору основной суммы долга по договору (всей суммы займа) или соответствующей части суммы займа.

При этом за нарушение предусмотренных п. 6.1 договора сроков ежемесячных выплат кредитору процентных платежей по договору - платы за пользование заёмными денежными средствами – с ответчика в соответствии с условиями абз. 2 п. 12.3 договора кредитору причитаются штрафы в размере 20% от каждой просроченной суммы, начисленной за соответствующий месяц.

В соответствии с п. 10-А договора (страница 4 договора, «СОГЛАШЕНИЕ (ДОГОВОР) ОБ ОТСТУПНОМ (ст. ст. 157, 327.1, 409 ГК РФ)»), стороны заключили сделку под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем (неполном, несвоевременном) исполнении заёмщиком (залогодателем) денежных обязательств по договору, если при этом текущая денежная задолженность ответчика перед кредитором по договору, включая непогашенную часть основной суммы долга (суммы займа), проценты (плату) по договору займа и неустойка за допущенные заемщиком просрочки платежей по договору, составит не менее 70 % от согласованной сторонами стоимости залогового автомобиля, займодавец (залогодержатель) вправе оставить указанный выше залоговый автомобиль за собой (получить его в собственность) в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ), а заёмщик (залогодатель), в свою очередь, обязуется передать в собственность займодавцу (залогодержателю) этот залоговый автомобиль в качестве отступного.

При этом стороны договорились, что оставление залогового автомобиля кредитором (истцом) за собой в качестве отступного в полное или частичное погашение денежной задолженности ответчика по договорам займа происходит, в том числе путём изъятия этого автомобиля от ответчика или любого иного лица (в том числе во внесудебном порядке, самостоятельно истцом - силами его представителей, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, по исполнительной надписи нотариуса и пр.) и передачи этого автомобиля в собственность истцу (абз. 2 п. 10-А Договора).

Основная сумма долга истца перед ответчиком составляет: 24 000 руб.

Проценты (плата) по договору за период с 14.03.2019 по 05.03.2022 (1088 дней): 24 000 х 72/100/365 х 1088 = 51508 (руб.).

Пени за просрочки возврата соответствующих частей основной суммы долга: 24000,00 руб.,

Общая сумма денежной задолженности по состоянию на 05.03.2022 г. составляет 99 509 руб.

Часть общей задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. погашается за счет истребования залогового автомобиля, оцененного сторонами в 60 000 руб., от ответчика в собственность истца.

С учетом изложенного истец ООО МКК «Дальснабцентр» просило суд:

- истребовать в качестве отступного у ФИО1 в собственность ООО МКК «Дальснабцентр» автомобиль марки ТОЙОТА КРАУН ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была определена сторонами в размере 60 000 руб. в погашение части денежного долга по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в денежной форме с ФИО1 непогашенную за счет передачи истцу залогового автомобиля в качестве отступного часть общей задолженности ответчика по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 39 509,00 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 7686,00 рублей.

Истец ООО МКК «ДальСнабЦентр» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «ДальСнабЦентр», ответчика ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» (займодавец-залогодержатель, далее - истец) и ФИО1 (заёмщик-залогодатель, далее - ответчик) был заключён договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели № (далее - Договор), по которому ответчиком был получен заём в сумме 24 000 руб. (п. 1 договора - основная сумма долга по договору займа) под 72 % годовых (п. 4 договора - плата за пользование заёмными денежными средствами) с соглашением (п. 10.1 договора) о залоге автомобиля марки ТОЙОТА КРАУН ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была определена сторонами в размере 60 000 руб. (п. 10.7 договора), с соглашением об отступном (п. 10.А договора).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа с причитающимися процентами не возвратила.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, однако договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по этому договору, в данном случае обязательств заемщика по возврату займодавцу основной суммы долга и по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения соответствующих процентов, включая предусмотренную договором займа-залога плату за пользование заемными денежными средствами, начисляемую на сумму непогашенной основной суммы долга по договору займа-залога, по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, то есть по день возврата истцу исходной суммы долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю. Например, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает такое право лишь в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности.

Таким образом, само по себе неисполнение своего обязательства должником может быть определено сторонами сделки в качестве условия вступления в силу тех или иных договоренностей сторон.

В силу положений ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Суд полагает, что в указанном случае, пор своему характеру между ООО МКК «Дальснабцентр» и ФИО1 заключено альтернативное обязательство.

В силу положений ст. 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Должник свое обязательство в установленный срок не исполнил.

С учетом изложенного и по условиям заключенных истцом с ответчиком сделок, ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» вправе непосредственно требовать в судебном порядке от ФИО1 предоставления отступного, взамен исполнения обязательства по уплате денежных средств в соответствующей части, тем более, учитывая обеспечение обязательства залогом, наличие права у залогодержателя оставлять у себя предмет залога.

Объект залога на момент рассмотрения дела в суде зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1 Истцом на обозрение в судебном заседании предъявлялся подлинник ПТС.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В материалах дела имеются данные о том, что по сведениям единого нотариального реестра уведомлений о залогах движимого имущества спорный автомобиль находится в залоге только у истца.

При таких обстоятельствах, наличие зарегистрированных в органах ГИБДД и принятых позднее, чем передача автомобиля в залог истцу, ограничениях и запретах в отношении спорного автомобиля не является препятствием для истребования в пользу истца имущества в качестве отступного.

Истребуемые истцом неустойки, штрафы суд полагает не соответствующими последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер (неустойки) пени за просрочку погашения основного долга за период с 15 апреля 2019 года по 05 марта 2022 года до 7 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым:

- истребовать в качестве отступного у ФИО1 в собственность ООО МКК «Дальснабцентр» автомобиль марки ТОЙОТА КРАУН ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов JZS1510116930, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была определена сторонами в размере 60 000 руб. в погашение части денежного долга по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 7 686,00 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДальСнабЦентр» в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, так как размер неустойки снижен по инициативе суда.

Злоупотреблений своими правами при формировании исковых требований со стороны истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809-810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, истребовании автомобиля в качестве отступного удовлетворить частично.

- истребовать в качестве отступного у ФИО1 в собственность общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» автомобиль марки ТОЙОТА КРАУН ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была определена сторонами в размере 60 000 руб. в погашение части денежного долга по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в денежной форме с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №№, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) непогашенную за счет передачи истцу залогового автомобиля в качестве отступного часть общей задолженности ФИО1 по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 22 509,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 7 686,00 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.