ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-12841/2016 от 18.01.2017 Калужского районного суда (Калужская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, строительства и земельных отношений <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, строительства и земельных отношений <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Городской Управой <адрес>, применив последствия его расторжения; взыскать с Городской Управы <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по указанному договору купли-продажи в размере рублей; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ответчиков Городской Управы <адрес> и Управления архитектуры, строительства и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что истец перед заключением договора не был лишен возможности осмотреть приобретаемый участок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, исходя из доказательств, представленных сторонами.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка , по условиям которого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения аукциона, Городская Управа <адрес> продает, а ФИО1 приобретает в собственность земельный участок, площадью кв.м, с кадастровым номером в границах кадастрового паспорта, прилагаемого к настоящему договору, распложенный по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), на землях населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец гарантирует, что продаваемый земельный участок освобожден от любых имущественных прав третьих лиц.

Согласно п.3.4 договора, ограничений по использованию земельного участка не имеется.

В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка (Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ), Городская Управа <адрес> передала, а ФИО1 принял земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выноса земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведен вынос на местность поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером

Из сравнительного анализа градостроительных планов земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» на основании заявления Управления строительства и земельных отношений <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 на основании заявления представителя истца, следует, что на плане от ДД.ММ.ГГГГ не указана охранная зона инженерных сетей (линия электропередач). В связи с наличием охранной зоны, зона допустимого размещения объектов капитального строительства, в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных доказательств следует, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вынос на местность поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перед заключением договора, истец не обладал информацией о наличии на участке охранной зоны инженерных сетей и ограничении зоны допустимой застройки.

Поскольку стороной ответчика не представлено убедительных доказательств предоставления истцу информации об обременениях земельного участка и имеющихся ограничениях по использованию земельного учатска, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и Городской Управой <адрес>.

Взыскать с Городской Управы <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью .м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ