Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО14 об устранении препятствий и определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обратились в суд с иском к ФИО14 об устранении препятствий в заключении сделки об определении долей и определении долей в праве собственности на квартиры.

В обоснование искового заявления указали, что их семья утратила жилое помещение в результате наводнения в июле 2012 года на территории муниципальных образований г.-к.Геленджик, <адрес> и <адрес>а. Ими была получена государственная поддержка в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения. На данные средства истцами были приобретены 3 квартиры, находящиеся по следующим адресам: <адрес>; г.Краснодар, <адрес>; г.Краснодар, <адрес> ФИО18, 12 <адрес>; на которые за всеми истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности – по 1/12 доли за каждым. Ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО11 На момент наводнения он не проживал с семьёй (с ФИО15 и ФИО11), впоследствии брак между ним и ФИО15 был расторгнут. Истцы, желая переоформить право собственности на названные квартиры (прекратив право общей долевой собственности всех истцов на все квартиры, и оформив долевую собственность на каждую квартиру отдельно на лиц, проживающих в конкретной квартире), обратились в регистрирующий орган, а также в Управления по вопросам семьи и детства при администрациях муниципальных образований для получения согласия на распоряжение долями несовершеннолетних. ФИО4 и ФИО17 получили соответствующие разрешения Управлений. ФИО15 такого разрешения получить не смогла, так как её бывший супруг – ответчик ФИО14 не даёт своего согласия на названное изменение долей в общей долевой собственности на квартиры. На основании изложенного истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО8, также представляющая интересы истцов ФИО15, ФИО9, ФИО10, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Также заявила, что все не явившиеся истцы поддерживают свои исковые требования в полном объёме.

Истица ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования иска также поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО17, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по не известным суду причинам.

Ответчик в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, был извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, в связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы ФИО8, также представляющей интересы других истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

На основании ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Судом установлено, что ответчик ФИО14 являлся супругом истицы ФИО15 (в настоящее время брак между ними расторгнут) и приходится отцом несовершеннолетнего ФИО11

В результате наводнения в июле 2012 года на территории муниципальных образований г.-к.Геленджик, <адрес> и <адрес>а истцы утратили своё жилое помещение. Как пояснено в иске, ответчик в данное время не проживал с ФИО15 и ФИО11

В соответствии с Порядком предоставления меры государственной поддержки в денежной форме – в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований г.-к.Геленджик, <адрес> и <адрес> Краснодарского края в июле 2012 года, утверждённым постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012г. №820, приказом Министерства обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края от 04.10.2012г. №68-6079/12/12-01-08, истцами приобретены квартиры: по договору купли-продажи от 30.10.2012г. квартира, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., по адресу – КК, <адрес>; по договору купли-продажи от 15.10.2012г. квартира, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., по адресу – г.Краснодар, ул.им.Ф.Лузана, 13 <адрес>; по договору купли-продажи от 15.10.2012г. квартира, общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., по адресу – г.Краснодар, ул.им. Героя ФИО18, 12 <адрес>.

В связи с тем, что государственная социальная выплата не предоставлялась в виде отдельных выплат на каждого члена семьи, а выдавалась в совокупности на всю семью, произвести оформление права собственности на «отдельную» семью и одного члена семьи не представилось возможным, поэтому за каждым из истцов было зарегистрировано право общей долевой собственности на каждую из трёх квартир – по 1/12 доли.

Фактически же истцы стали проживать следующим образом: ФИО4, ФИО17, ФИО6 проживают в <адрес> в <адрес> Краснодарского края; ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 проживают в <адрес> по ул.им.Ф.Лузана в г.Краснодаре; ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО11(несовершеннолетний) проживают в <адрес> по ул.им. Героя ФИО18 в г.Краснодаре.

Все истцы решили подписать соглашение об определении долей, в соответствии с которым с момента государственной регистрации у сторон прекращается право собственности по 1/12 доли каждого объекта недвижимости, и доли распределяются в следующем порядке: на <адрес> в <адрес> Краснодарского края за ФИО1, ФИО5, ФИО13 признаётся по 1/3 доли; на <адрес> по ул.им.Ф.Лузана в г.Краснодаре за ФИО1 и ФИО7 признаётся по 2/10 доли, а за ФИО2 и ФИО3 – по 3/10 доли; на <адрес> по ул.им. Героя ФИО18 в г.Краснодаре за ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО11(несовершеннолетним) признаётся по 1/5 доли.

Для оформления прав на недвижимое имущество и последующей государственной регистрации соглашения об определении долей родители, имеющие несовершеннолетних детей, обратились в Управления по вопросам семьи и детства администраций муниципальных образований с целью получения разрешения на совершения сделки об определении долей.

Постановлением администрации МО <адрес> от 01.08.2013г. № ФИО4 и ФИО5 было дано разрешение на указанное изменение долей в праве собственности несовершеннолетнего ФИО6

Приказом Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар от 05.08.2013г. № ФИО1 было дано разрешение на указанное изменение долей в праве собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

ФИО15 подобного разрешения на указанное изменение долей в праве собственности несовершеннолетнего ФИО11 получить не удалось. Письмом от 08.08.2013г. № Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар ФИО15 было разъяснено, что для получения разрешения на заключение соглашения об определении долей в квартирах, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО11, необходимо согласие обоих законных представителей несовершеннолетнего. Однако отец несовершеннолетнего ФИО14 такого согласия не даёт, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что такое изменение долей не ущемляет никакие права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО11, поэтому препятствование отца-ответчика в переоформлении прав, определении долей путём недачи своего согласия суд считает незаконным и нарушающим права всех истцов.

Исходя из установленного, суд находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО14 об устранении препятствий и определении долей в праве собственности удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО14, как законного представителя – отца несовершеннолетнего ФИО11, в даче согласия на изменение долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО11 на квартиры, находящиеся по адресам: <адрес>; г.Краснодар, <адрес>; г.Краснодар, <адрес> ФИО18, 12 <адрес>, а также на заключение соответствующего соглашения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11 на квартиры, находящиеся по адресам: <адрес>; г.Краснодар, <адрес>; г.Краснодар, <адрес> ФИО18, 12 <адрес>; в соответствии с которым каждому из истцов принадлежала 1/12 доли каждой из названных квартир.

Признать за ФИО12, ФИО5, ФИО13 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., находящуюся по адресу: Краснодарский край, <адрес>,- по 1/3 доли за каждым.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., находящуюся по адресу: г.Краснодар, ул.им.Ф.Лузана, 13 <адрес>,- по 2/10 доли за ФИО1 и ФИО7, по 3/10 доли за ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., находящуюся по адресу: г.Краснодар, ул.им. Героя ФИО18, 12 <адрес>,- по 1/5 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь