Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников, пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения,

УСТАНОВИЛ:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Рославльского межрайпрокурора Щеголяева М.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме <данные изъяты>, пособие по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения <данные изъяты>, пояснив, что ФИО1 принята в ООО «<данные изъяты>» 15 июля 2013 года, о чём заключён трудовой договор № №. Приказом № № от 30 апреля 2015 года она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме <данные изъяты>, пособие по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения <данные изъяты> В связи с чем, ФИО1 обратилась в прокуратуру о нарушении трудового права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Рославльского межрайонного прокурора, суд находит исковое заявление Рославльского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст.178 ТК РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с условиями Трудового договора № № заключённого 15 июля 2013 года ФИО1 принята в отдел контроля качества техником (по учёту).

Согласно Приказу от 30 апреля 2015 года № № действие упомянутого трудового договора прекращено 30 апреля 2015 года в связи с сокращением численности работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранением месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

До настоящего времени с учетом представленной справки ответчика и доводов прокурора задолженность работодателя перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 136 ТК РФ обязанность доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательств, опровергающих суждения истца о наличии вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников, пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме <данные изъяты> задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход Государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 июля 2015 года.